Nick Altena schreef op zondag, 7 november 2004, 23:53:


Ik ben tegen vaccinatie (tenzij het om echt zeer gevaarlijke ziekten gaat zoals polio e.d.). Er wordt veel te makkelijk gevaccineerd tegen allerlei ziekten (mazelen) die nauwelijks slachtoffers eisen. De gevolgen van dit beleid zijn dat ik, die voorheen onbewust regelmatig een herhalingskuurtje tegen de mazelen kreeg omdat er altijd wel ergens kinderen zijn met die ziekte, nu ineens langzaam immuniteit begin te verliezen. Mazelen is namelijk niet iets dat je maar eenmalig kan krijgen, je krijgt het eenmalig omdat je na die ziekte telkens weer opnieuw je booster krijgt vanuit de samenleving. Maar nu wordt iedereen gevaccineerd, en onze immuniteit dooft dus uit. En als we straks een keer naar een ander land toe willen zijn we uiterst kwetsbaar en kunnen we beter vooraf een mazelen-vaccinatie laten toedienen. En dat was anders dus nooit nodig geweest.

Hierboven zie je het effect voor het individu wanneer je een populatie gaat vaccineren. Het vaccineren van de hele groep zorgt er voor dat het individu wat hier niet aan meedoet zijn gratis herhalingskuurtjes verliest en uiterst kwetsbaar wordt. Dat individu wordt dus min of meer verplicht om OOK mee te doen aan die vaccinatie.

Om nu een antwoord op je vraag te geven: Ik zou er voorstander van zijn als vaccinatie tegen allerlei onzin wordt afgeschaft.
Zolang we echter met zijn allen blijven vaccineren is het heel gevaarlijk om als individu niet hieraan mee te doen. Kort gezegd: We doen het met zijn allen wel, of we doen het met zijn allen niet. Ik heb liever het laatste, maar als dat niet kan liever het eerste. Een populatie gedeeltelijk enten is wat mij betreft geen optie.


Is het zo duidelijk?

Groeten,
Frans