HannahFroukje schreef op vrijdag 20 februari 2009, 9:34:


Helemaal mee eens. De relativiteitstheorie klinkt ook vreemd, maar kan wel. Waar het om gaat is dat een theorie toetsbaar moet zijn, zolang het dat niet is, is het een loze theorie oftewel verzinsel.


Yep. Voor de waarneming van dag- en nacht hebben we speciale organen, en een ingebouwde klok die hiermee voortdurend wordt gesynchroniseerd. Er was een duidelijke observatie dat we een dag- en nachtritme hebben, er kon een biologisch nut worden verzonnen, en is een theorie geformuleerd over hoe dit effect gesynchroniseerd zou kunnen worden (mbv licht), en vervolgens is er onderzocht of licht inderdaad een invloed heeft op de biologische klok. Al deze dingen klopten met elkaar, en vanaf dat moment is het geen verzinsel meer maar een feit.


Deze observatie lijkt niet universeel te zijn (voor zover ik weet), we hebben bovendien geen organnen gevonden die speciaal gemaakt lijken te zijn om de maanstand in de gaten te houden, en we hebben ook geen biologisch nut kunnen verzinnen voor zo'n "maanstand-detector". Alles wijst er dus op dat dit hele maangedoe permanent blijft steken in het "verzinsel-stadium".


1) Omdat er geen enkel biologisch nut kan worden verzonnen voor zoiets.
2) Omdat we geen enkel orgaan hebben gevonden dat speciaal de maanstand bewaakt.
3) Omdat er nooit een correlatie is gevonden tussen het gedrag van wormen en de maanstand.


Iets lijkt mij onzin te zijn, tot het moment waarop er een aannemelijkheid is (een goede reden waarom zo iets zou zijn), je een orgaan ontdekt wat hier iets mee doet, of er een gecontroleerde observatie is die een correlatie aanduidt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

clarissa ruijgrok schreef op vrijdag 20 februari 2009, 10:56:


Wetenschappelijk is in dit verband alleen maar dat je niet afgaat op het (wellicht subjectieve) gevoel van verloskundigen, maar gewoon de droge data uit het bevolkingsregister pakt, de computer de maanstanden laat uitrekenen, en kijken of er inderdaad meer mensen geboren worden tijdens volle maan. Het is lagere school telwerk om wetenschappelijk te onderbouwen dat dit inderdaad zo is.
Het lijkt me dat iemand toch al wel eens op het idee moet zijn gekomen om dit te doen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 februari 2009, 11:01:

Is dit niet waarop onze hele vooruitgang is gebaseerd? Kijk naar de medische wetenschap ruim een eeuw geleden en kijk naar diezelfde wetenschap nu! Wat nu als barbaars beschouwd kan worden, was toendertijd vooruitstrevend. Inzichten veranderen alleen door gebruik en evaluatie. "In theorie" is helemaal door te rekenen, maar of het dan ook in de praktijk werkt, daar komt men alleen achter door het ook daadwerkelijk te doen. Kijk maar eens naar het hele transplantatie-verhaal. In theorie vs praktijk, als dat geen leerschool is geweest?!

van lennep schreef op vrijdag 20 februari 2009, 11:06:


Uiteraard kan er best een invloed merkbaar zijn, maar is die goed verklaarbaar.
Met volle maan is het lichter buiten, blijven mensen langer buiten rondhangen, en is de kans op vechtpartijen e.d. groter.
Met volle maan is het soms zo licht in je slaapkamer dat je niet goed kunt slapen, en wellicht is de kans op het onwel worden dan groter.

Interessant zou ook zijn of de "volle-maan-effecten" ook optreden met zware bewolking, wanneer het de mensen gewoon ontgaat dat het volle maan is.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Arabesk schreef op vrijdag 20 februari 2009, 9:16:


Geen probleem.
Google "paloloworm"
Heb ik niet gedaan nog maar is beroemd voorbeeld in biologie.

e m kraak schreef op vrijdag 20 februari 2009, 11:49:


Het ging natuurlijk over paardenwormen.

Zeewormen die gewoon kijken hoe licht het is en dan hun eitjes lozen is iets geheel anders, en ook totaal niets geheimzinnigs of magisch.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 februari 2009, 11:12:

Diegenen die zich erg verdiept hebben in het bodemleven, waaronder wormen, weten dat wormen reageren op luchtdruk, trillingen, temperatuur, luchtvochtigheid, zelfs op maanstanden. Zelf heb ik hier jarenlange ervaring mee (kweken van wormen, onderzoek bodemleven, weidebeheer, etc.) Het verbaasde mij telkens weer dat bodemleven reageert op dergelijke factoren, terwijl wormen bv geen ogen hebben of een klok of een agenda! In Duitsland en Italië is er ooit onderzoek naar geweest. Het 'waarom' weet men nog steeds niet, maar dát het gebeurd is vastgesteld.
Of parasieten in een paardenlichaam ook reageren op maanstanden weet ik niet; de kans dat zij dat doen is wel degelijk aanwezig.
Het is wel heel erg kort door de bocht om direct te roepen dat dit onzin is; net zoals het onzin is te roepen dat dit absoluut waar is. We weten er simpel te weinig over om een definitief oordeel te vellen.

Geertje schreef op vrijdag 20 februari 2009, 9:25:


Yep ,buiten al deze feiten, heeft de maanstand wel degelijk invloed op ALLE vloeistoffen op deze aardkloot ongeacht de grote of vloeibaarheid . Een groot bestandsdeel van alle dieren is ....................................vocht

Attila schreef op vrijdag 20 februari 2009, 12:04:


een oog is ook maar één orgaan dat kan reageren op licht
een huid is een ander orgaan dat kan reageren op licht
het verharen bij onze paarden gebeurt ook eerder door lichttoename dan door temperatuursverhoging in het leefklimaat.

verder hoeft het in het kader van de parasitaire wormen ook géén rechtstreeks effekt zijn,
het kan een sekundair effekt zijn een reaktie op een eerdere reaktie in het gastheerlichaam,
bv een hormonale reaktie

Frans je hangt te hard de jezuït uit,
je hebt gelijk over het uitpluizen van voorhanden data,
maar er is gewoon nog veel meer onderzoek nodig
en dan kan je kijken wie wel of géén pertinent-gelijk heeft

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 februari 2009, 11:16:


Ja. En volgens mij was het niet zo.
Jammer wel. Ik vind het wel wat hebben een volle maan die de boel hier op stelten zet.

Geertje schreef op vrijdag 20 februari 2009, 9:25:


Hoi Geertje,

Ik had van een collega arts beter verwacht... hoewel ik moet toegeven dat daar vaak het meeste bijgeloof heerst.
Er zijn niet meer problemen op spoed en co bij volle maan. Tenzij er net een vollemaansfeest oid was natuurlijk (en Frans heeft wel gelijk dat als het lichter is buiten er meer volk op straat hangt). Maar het lijkt wel zo, en waarom? Omdat een mens er op gemaakt is overal verbanden te zien. Dat is evolutionair heel nuttig gebleken, al dat intellect en dingen snappen, maar het heeft ook 'bijwerkingen', namelijk dat we makkelijk verbanden zien waar er eigenlijk geen zijn.
Stel het is volle maan. Iedereen op Spoed houdt zijn hart al vast. Als het druk is (zoals de meeste nachten) dan is het 'zie je wel, volle maan'. Als het eens uitzonderlijk druk is (zoals één dag op tien) dan is het zeker van 'zie je wel'. Is het eens rustig, dan zeggen we, oef we hebben geluk gehad, normaal is het erg druk bij volle maan. Is het op een niet-volle maannacht erg druk, dan denken we niet aan de maan en vergeten we het. Of we kijken eens naar de maan en zeggen: zie je wel: ze is bijna vol (komen dus al vijf dagen in de maand voor in aanmerking). Enzovoort.
Maar ieder mag van mij natuurlijk anders geloven, bijgeloof is ook best leuk en geeft wat steun in het leven (heb het zelf ook).

En ik heb geen idee hoe het zit met de wormen. Persoonlijk lijkt mij ook dat wormen veel meer zullen in beweging komen als het paard een stap zet dan ze door de maan bewogen worden. Maar, zoals ik net al probeerde aan te geven, mijn 'buikgevoel' is verre van bewijs. Soms staan we wel eens voor verrassingen. Oudere artsen weten nog hoe geschokt ze waren toen bleek dat een maagzweer niet door stress werd veroorzaakt maar door Helicobacter pylori, hadden ze ook niet verwacht, het leek zo goed te kloppen.

Groetjes,
Nathalie