Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 november 2004, 12:36:

****************

Ik ben benieuwd dan, of dat zo is.

Ciao

Fr

HannahFroukje schreef :



We spreken hier over refinement en uitbalanceren en ik ben het volledig eens met wat HannahFroukje hier schrijft !!!! Yes! Groet, Pien

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 november 2004, 12:36:


Hahaha...die is goed! Ik schreef dat gisteravond ook in # 16186 maar toen scheen haast iedereen een waas voor zijn ogen te hebben

Met vriendelijke groet

Bianca_6 schreef op woensdag, 10 november 2004, 13:40:



Nee Bianca, er is een groot verschil. Jij zegt dat het onverantwoord is om zonder bit naar buiten te gaan, en gebruikt het dus voor de veiligheid. Lees de eerste zin van datgene wat ik schreef nog maar eens..

Frouk gebruikt het niet omdat ze niet veilig zonder kan maar omdat zij en haar paard het soms prettig vinden met bit te rijden.

Nogal een verschil dus.

Ilona
--
let's keep on moving

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 november 2004, 14:05:

En ik geef toe dat ik het bit voor de veiligheid gebruik.

Het enige dat ik dus een aardig (lees paardvriendelijk) alternatief zou vinden is of zonder hoofdstel (maar dat is niet realiseerbaar in het verkeer) of met een stalhalster. Al het andere (dus hackemore, bittless bide of net hoe heet, enz.) vind ik net als een bit een hulpmiddel tot communicatie en scheer ik even over 1 kam met het bit bij deze, omdat het ook inwerkt op het paardenhoofd. Niet op de mond, maar wel op zenuwknopen, of kaak of kin en kaak samen knijpen, of op de wang of de neus, enz. Dus hoe dan ook, iedere vorm van optoming, met of zonder bit, is voor communicatie met het paard.

Ik wil bij bitloos, denken aan optomingloos ... en daarmee blijf ik gewoon volhouden dat het onveilig is om hiermee te gaan mennen.

Of je moet wel een heel braaf paard hebben, en die heb ik niet .

Als ze de kans ziet wil ze gaan eten, en die kans zal ze zonder hoofdstel om, heel vaak zien (lol).

Groeten,
Ingrid

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 november 2004, 14:05:



Ik zie het verschil hierin niet zij vinden het prettig zo en ik vertel hier dat de hardheid van mensenhanden het onprettig maken.....dus in dit geval zal haar paardje net zo kunnen schuimen door ontspanning als dat de mijne doet.....want je hebt mij niet zien schrijven dat hij Bit hekelt! en dat ik harde handen heb .....of ik het nou voor onze veiligheid gebruik .....en tevens plezier!

Zo zacht en soepel en zonder weerstand en met veel gevoel....en ik schrijf Paard loopt geen trauma op van een bit op maar wel door mensenhanden die geen gevoel voor een dier hebben, mond is erg gevoelig!.........Komt gewoon op het zelfde neer alleen vanuit een ander perspectief, Pfft en Trudy is Mega-ANTI-bit # 16198 maar ja zoals ik al zei...

de groeten
Bianca

Bianca_6 schreef op woensdag, 10 november 2004, 15:25:


Nee, jij vertelt dat het "zwaar onverantwoord is" om met een halster te rijden. DAT is het verschil, en DAT is de reden dat sommige mensen zo fel reageren.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op woensdag, 10 november 2004, 16:12:


Dit is ook een mooie!.... voor MIJ !!!! is het zwaar onverantwoordt om met een halster in het bos te gaan rijden, wat een ander doet die LAAT IK IN ZIJN WAARDE ......pffft

Bianca_6 schreef op woensdag, 10 november 2004, 16:15:


Maar al de tijd geef je geen logisch antwoord op de vraag waarom het voor jou dan wél verantwoord zou zijn om met een bit-hoofdstel uit rijden te gaan... wat ik begrepen heb is dat je dat risico dan maar neemt... en daar zie ik de logica niet in.
Volgens mij is het ... simpelweg onverantwoord dat je met dat paard uit rijden gaat met of zonder bit, en heeft Pien nog het meest idee als mede-western-rijder waar je moeilijkheden zitten en dat daar iets aan te doen is.... maar we vallen in herhalingen.

Groeten, Egon

Bianca_6 schreef op woensdag, 10 november 2004, 16:15:


Laat jij anderen in hun waarde? Ik dacht even dat ik dan misschien niet goed gelezen zou hebben, maar in bericht #16194 schrijf je:


en in #16186 schrijf je:

Voor mij klinkt dit toch echt als een veronderstelling dat in zijn algemeenheid rijden op een halster "risico's" met zich meebrengt en dat je je afvraagt of het verstand van mensen die het bit afraden wel tussen de oren zit.

Ik wil best aannemen dat het onhandig geformuleerd was en dat je het anders bedoelde, maar gezien de reacties van anderen hier ben ik niet de enige die las wat er stond.

Groeten,
Frans