Piet schreef op donderdag 28 januari 2010, 8:48:


Ik ben nog niet klaar met dit uitmuntende cabaretnummer. Ik vind vooral de karikatuur zo mooi en heb een leuke vraag bedacht, meer in de reken-eens-mee-sfeer:
- Waarom (en dan doel ik niet op het onontkoombare verschil tussen r+ dat aanwijzend is en p+ dat ontkennend is) is de toepassing die cowboy August gevonden heeft zo inefficiënt vergeleken met de toepassing van dezelfde klikker maar dan als secundaire bekrachtiger zoals in de klikkerkleuterklas?

e m kraak schreef op donderdag 28 januari 2010, 16:02:


Het paard heeft er werkelijk geen flauw idee van wat er van hem wordt gevraagd.

Els.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 28 januari 2010, 16:20:


Eens het paard geconditioneerd is, dat KLIK betekend dat hij bij Lucky Luke moet komen (oeps August)... kan de klikker voor niets anders meer gebruikt worden. terwijl als men de klikker gebruikt als positieve bekrachtiging, kan je hem voor oneindig veel zaken inzetten.
Mijn eertste gedachte.....

Katrien

Katrien Imbrechts schreef op vrijdag 29 januari 2010, 9:12:


En een góeie !!

Katrien Imbrechts schreef op vrijdag 29 januari 2010, 9:12:


yes! Natuurlijk!!!
Ik dacht al dat er nooit een reactie zou komen...

Paarden, honden, varkens, geiten, etc. kunnen allemaal conceptmatig leren.
Klikker zoals het als "methode" bedoeld is maakt daar gebruik van.
Een ander voorbeeld is wijken-voor-druk. Ook dat is alleen slim wanneer het conceptmatig als cue (dus NIET als p+) is aangeleerd.
Nog een ander voorbeeld, maar nu een dat ik in bij paarden zelden toegepast zie in tegenstelling tot bijv. honden, is een "einde oefening" of "vrij" cue. Parelli doet dat hier en daar trouwens wel.