Piet schreef op zondag 11 november 2012, 8:17:


er staat dat het onderzoek er is. Is het ook ergens te lezen, de resultaten?...In mijn omgeving probeer ik - als de gelegenheid zich voordoet - wat aan bewustwording te doen...maar de resultaten van een onderzoek verspreiden lijkt me doelgerichter.
De wilde verhalen over hoeven zonder ijzers zijn hier écht de wereld nog niet uit (al zal het onderzoek dáár wel niet over gaan
Myriam

http://www.wageningenur.nl/nl/Expertises-Dienstverlening/Onderzoeksinstituten/livestock-research/show/Welzijnsmonitor-Paardenhouderij-maakt-dierenwelzijn-concreet.htm

Nils en Olly
Zonder fouten,
geen leerproces.

Piet schreef op zondag 11 november 2012, 8:17:


http://www.wageningenur.nl/upload/6d2b74c1-b396-4fdc-8cef-c5c746c9dd97_238625%5B1%5D
Kan niet zonder
http://www.wageningenur.nl/upload/87c9a052-c5c4-47cd-96f4-43fdeaf0f2fb_238624%5B1%5D
Van 'de sector' voor 'de sector'. Ministerie voorlopig tevreden? En wat moeten we hier nu mee? Vluchtig doorgenomen, maar ik vind de objectiviteit ver te zoeken. Meer dan een 'poging tot', soms beter soms minder geslaagd, haal ik er niet uit. En dat alles dan nog binnen de premisse van acceptatie van gangbare hippische (sub)culturen. Op eenzelfde soort schaal kun je ook beweren dat een dressuurjury objectief is

Het kan aan mij liggen. Zure ouwe zeurkous. Maar ik voel me niet vertegenwoordigd door die 'sector', volgens http://www.wageningenur.nl/nl/Expertises-Dienstverlening/Onderzoeksinstituten/livestock-research/show/Welzijnsmonitor-Paardenhouderij-maakt-dierenwelzijn-concreet.htm bestaande uit KNHS, LTO en FNRS. Noch door de mening van een Wageningen, ingehuurd door die 'sector' en dus niet onafhankelijk, dat met eenzelfde stalen gezicht beweert goede objectieve voorwaarden voor bio-industriële houderijen te produceren. Dat kan immers alleen wanneer je perceptie die houderijen bij voorbaat sanctioneert.

Uiteraard valt er weinig tegen te zeggen dat een bedrijfsmatige belangengroep, de 'sector' bestaande uit KNHS, LTO en FNRS, Wageningen een opdracht geeft een scoringsroutine te ontwikkelen op grond waarvan de meest extreme excessen in de professionele houderij voor zover vervat in die 'sector' gelokaliseerd en aangepakt kunnen worden. Maar is dat wel zo zolang de uitkomsten van die routine niet tot wetgeving zijn gemaakt? Of moet ik dit eerder zien als een poging van een deel van de paardenhouderij de gehele paardenhouderij te onderwerpen aan hun normen en waarden? Wanneer deze routine tot wettig te volgen protocol wordt verklaard vrees ik dat de hele particuliere houderij voor zover die afwijkt van de normen en waarden van opdrachtgever "de sector" een probleem heeft dat anders van aard is dan paardenwelzijn. Wanneer het particulier houden van paarden wordt bemoeilijkt en paardeneigenaren gedwongen gaan worden hun dieren bij de ondernemers van 'de sector' onder te gaan brengen, ligt het echter in de rede dat die sector daar bij voorbaat belang bij heeft.

Dus, wat mij betreft, laat Wageningen maar liever met lijstje aan werkelijk objectief hard meetbare universeel geldende parameters komen. Dat lijstje en de verwerking daarvan kan denk ik veel eenvoudiger zijn doch komt gegarandeerd op uiterst gespannen voet met wetgeving én de wensen van 'de sector' te staan.
1 voor de hoef liggend voorbeeld: beslaan is wettelijk toegestaan en wordt 'normaal' en acceptabel gevonden maar is makkelijk aantoonbaar nadelig voor gemiddeld paardenwelzijn!

Hoewel ik vind dat je toch ergens moet beginnen (ook al is het niet perfect, misschien gaat het richting beter), ben ik het wel met jullie eens (ik heb zelf trouwens ook in Wageningen gestudeerd, maar niks met paarden gedaan daar): vaak wordt onderzoek door het bedrijfsleven betaald en onderzoekers zijn persoonlijk ook niet altijd even objectief (er bestaan onderzoekers die zelf een stalpaard hebben).

In het "onderzoek" "out of the box" (http://edepot.wur.nl/191940) kan je bijvoorbeeld lezen :

enkele van de voordelen van individuele huisvesting met individuele paddock :
- Redelijke mogelijkheden voor beweging
- Redelijke mogelijkheden voor sociaal contact (indien dit
mogelijk is over afscheiding uitloop heen)
JA HET IS MAAR WAT JE REDELIJK NOEMT

nadelen paddock paradijs :
- Risico op verwondingen door interactie met andere paarden
Dat is waar, als je je kind opsluit is het risiko dat hij met andere kinderen vecht of valt tijdens het spelen ook heel klein

• Bij natte ondergrond kans op mok
LEES PAARDNATUURLIJK

• Bij gebrek aan beschutting is er bij veel zon kans op zonnebrand
Ook waar, met een dak boven je hoofd en 4 gesloten muren of tralies om je heen heb je geen kans op zonnebrand. Wat zullen die stalpaarden blij zijn dat ze die 3 weken per jaar geen verbrandde neus hebben!! Enneh kan er geen beschutting worden gegeven dan ?!

• Niet voor alle individuen geschikt, sommige paarden niet voldoende op hun gemak in groep met risico op te weinig rust en te weinig voeropname
Dat zal zo weinig voorkomen ! en alleen bij paarden die tijdens de opvok al verschrikkelijk jong alleen in een hok opgesloten worden... Dat is dus op te lossen. en is DIT dan het welzijnsprobleem of is die opfok dan het welzijnsprobleem ???

• Zandpaddock kan in de zomer stoffig worden waardoor luchtwegproblemen kunnen ontstaan
Vergeleken met een box ???

• Risico op zand eten en daarmee verhoogd risico op koliek bij ruwvoer opname vanaf grond
steentjes leggen, voerbakken met slowfeeder-zakken, zo gemakkelijk op te lossen !

Niet voor alle individuen geschikt, sommige paarden voelen zich niet op hun gemak in een groep? Zucht... Ja hoe zou dat nou komen?!?! Er zijn zo veel gefrustreerde paardjes in NL die nooit in een goede kudde hebben geleerd om paard te zijn... En juist die ervaring maakt het paard vele malen meer betrouwbaar. A happy horse is one of the biggest joys in life...