Frans Veldman schreef op woensdag, 4 mei 2005, 23:21:


En niet regulier gepubliceerd hebben... zucht. Hoezo "onderzoek"?
Ik hoef jou toch niet de eisen van echt onderzoek en publikatie uit de doeken te doen? We moeten niet verzanden in wishfull thinking, waar je van de homeopathen succesvolle dubbelblinde bewijsvoering eist.


IK hoef niet vooruit te kunnen. Daar gaat het helemaal niet om!
Ik vind dit lijstje kwalitatief vies tegenvallen eerlijk gezegd. Dat Jackson en Strasser boekkies gemaakt hebben weten we wel. Maar boekkies maken kan iedereen, jij en ik ook, evenals PR voeren. Mevr. Strasser schittert echter in niet-publiceren, en de wijze waarop meneer Cook, wiens patentopstelling en m.n. de eigenaardige wijze van "diervriendelijkheid" daarin ik geen warm hart toedraag, door vakgenoten wegens het presenteren van niets dan anecdotisch materiaal wordt afgebrand liegt er ook niet om. Populair gericht goeroe-isme hoort niet op een lit-lijst, of hoogstens aanvullend, tussen de Viva en Story.
Bijdragen van ook weer meneer Cook die betogen af steekt tegen vakgenoten die zich meer open zouden moeten stellen voor andere ideeën kunnen we toch ook niet INHOUDELIJK noemen.
Dan hou ik over:


Nog opzoeken..


Opgezocht, ontegenzeggelijk interessant, en


Nog zoeken.

Ik neem aan dat er in dat boek van Rooney wat ik bij je heb mogen inzien en wat een uiterst degelijke indruk maakte ook een ellenlange lit. verantwoording staat. Waarom wordt er dan zo schimmig over gedaan?
Een werkelijk goede lit.lijst zou HN sieren nmm... ik heb er zelf niet diepgravend achteraan gezeten (zal me er ook wel voor wachten me op te werpen als hoeffiesprofessor!) maar verwacht eigenlijk dat er uit regulier klinisch onderzoek ook wel degelijk goed bewijs dat het natuurlijk bekappen in aanleg kan steunen gevonden kan worden, zelfs al zou het daarvoor niet zijn bedoeld.

Nu moet het, ook voor de meelezers, niet lijken alsof ik het natuurlijk bekappen niet of niet meer steun. Het tegendeel is juist waar! De relatief lange tijd dat ik dit al doe bewijst dat het voor mijn ponies prima werkt.

Het plan waar ik van hoorde vanuit UU om de "beste" hoefijzers te onderzoeken echter komt uit de echte grote wereld en geeft m.i. aan dat het ijzerloze alternatief daar nog niet eens op de agenda staat, zelfs niet als 0-optie! Dus komt er onderzoek naar "de beste" hoefijzers... het verbaast me niet. Alles in paardenland gaat om de centen, en het is in vele opzichten zelfs nog maffer en achterlijker dan andere bio-industrieën (waar groepshuivesting etc. al norm zijn).
Er kan m.i. op nog veel heftiger oppositie tegen het natuurlijk bekappen gerekend gaan worden dan er al is - onze ideeën helpen een beroepsgroep om zeep, en hoefijzerfabrieken, etc. Wie weet wordt je binnenkort wel aangeklaagd voor het verspreiden van dierenmishandeling... en veroordeeld omdat je de "normen en waarden" tegen je hebt, en niet met je gestaafde gelijk op de proppen kan komen.
Vervolgens hoefijzers bij wet verplicht....

Daar waar geen onderzoek is, moet nmm maatschappelijke druk worden gezet om dat onderzoek voor elkaar te krijgen, of op zijn minst het ijzerloze alternatief mee te nemen. Dan schiet er tenminste iets op.
Om maar iets te noemen: er wordt beweerd dat harde bodem noodzakelijk is voor hoefspreiding, maar die bewering staat haaks op het feit dat paarden op zachte bodem grotere, en wel degelijk gespreide hoeven kunnen hebben. Typische berghoeffies zijn juist relatief klein. Wat is een "normale" hoef nu eigenlijk, hoe zit de genetische variantie in elkaar? Etc., zoals er al bergen klinisch onderzoek is verricht naar hoefijzer-technieken behoort het ijzerloze alternatief te worden onderzocht.
Ik weet wel dat ik geen "paardenwereld"-mens ben en ook nooit zal worden. "Echte paardenmensen" zijn natuurlijk "van de praktijk" en lezen geen technocratie op wetenschapsnivo, he? Maar ik wenste wel dat het hoeffiesverhaal even goed gedocumenteerd was als dat het operant conditioneren is. Dat mensen dan nog verdommen dat te lezen en er naar te handelen is weer een 2e.

Groetn oet Grunn, Egon

En het is Jamie die zegt dat juist doordat ze zo bekritiseerd worden door de reguliere wereld ze alles tot in de puntjes voor elkaar moeten hebben. Dan zou je ook verwachten dat ze hun sterkste troef beter zouden gebruiken.


Nou hier kan ík wel mee vooruit. Weet niet of het is wat ik oorspronkelijk zocht, maar het zal misschien wel behulpzaam kunnen zijn.

Groetjes Karin

Karin schreef op donderdag, 5 mei 2005, 8:40:


Ter aanvulling voor die mensen die nou geprobeerd hebben op de bovenstaande link te komen, met deze lukt het wel.....kwestie van kommaatje weg halen....
http://www.ivis.org/proceedings/aaep/2003/toc.asp

Gr, Nick

Nick Altena schreef op donderdag, 5 mei 2005, 15:30:


Tja, dom, ik had natuurlijk ook meteen de directe link kunnen plaatsen...komt i dan....
http://www.ivis.org/proceedings/AAEP/2003/bowker/chapter_frm.asp?LA=1

Nogmaals ,
Gr, Nick

Nick Altena schreef op donderdag, 5 mei 2005, 15:32:

Egon schreef...

Nou, was toch aan het lezen dus die hek maar ff opgezocht dan...

http://www.thenakedhoof.com.au/html/article-TheUnfetteredFoot.htm

Inderdaad, wel weer in het engels.


Ook gedaan.... en bleek op dezelfde bovengenoemde site te staan, maar via google komen er meer site´s boven water met deze woorden oa.

http://www.aebm.org.au/unfettered_foot.htm
http://www.recoveryeq.com/laminitis_founder_pro.htm
http://www.horseshoes.com/advice/pathology/pathologyindex.htm

Nog niet allemaal doorgelezen maar misschien staat er best wel onderzoeksresultaten in een dezer site´s.

Nick Altena schreef op donderdag, 5 mei 2005, 16:02:

[KNIP]

Uuuh, Nick, da's allebei dezelfde content. En ook weer dezelfde als die Frans hier op HN gekopieerd heeft: http://www.hoefnatuurlijk.nl/bekappen/article.htm
Dat maakt 3x, en dat lijkt me wel zat eigenlijk en dan staat er ook nog eens niets in!
Wat ik zie is vooral blabla en publieks-PR. Daar is dit unfettered essaytje ook een mooi voorbeeld van: leuke ideeën, veronderstellingen en losse beweringen, - dat een paradigma veranderen zou moeten is prachtig, maar het gaat niet over inhoudelijke research. Ik zie nergens no nonsense "methode, data, resultaten, discussie".

Groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag, 5 mei 2005, 19:57:


Heeft iemand van jullie misschien een idee waarom die wetenschappelijke onderzoeken niet te vinden zijn. Of dat ze er wellicht niet zijn. Daar kunnen toch een aantal redenen voor zijn. Zijn er wellicht onderzoeken in Nederland nog in volle gang....niet af dus en is het een kwestie van tijd ??

Het is maar een vraag.

Martien

Twister schreef op vrijdag, 6 mei 2005, 0:20:


Eigenlijk kan ik mezelf voor m'n kop slaan dat ik zelf niet met de vraag van Karin op de proppen ben gekomen. Ik heb me langzaamaan in slaap laten sussen door het fenomeen wishfull thinking. Ik word oud........ geloof ik......!

Gregoor