joop schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 9:42:

Ben toch benieuwd wat je in deze verstaat onder "de kerk".

"De kerk" bestaat voor mij niet. Wel mensen met een geloof. En het hangt van de individu en zijn omgeving af hoe er wordt omgegaan met het geloof.

Els.
Tell me and I forget. Teach me and I remember.
Involve me and I learn.
(Benjamin Franklin)

"de kerk" wordt hier gebruikt als iets abstract zoals "de staat" vaak gebruikt wordt. Er zijn recent verschillende experimenten geweest in Europa om staten zonder kerken uit te bouwen, en dat heeft nu nog effect, in Oost-Duitsland is er een merkbaar verschil in religiositeit met West-Duitsland.

"de file" is nog zoiets waar mensen zich niet mee vereenzelvigen.

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 10:21:


het instituut kerk


de kerk bestaat wel en er is al heel wat ellende uit voortgekomen. Maar inderdaad, er zijn individuen met geloof. Soms is dat prima en soms is het heel akelig en alles wat ertussen zit. Gelijkgestemden verenigen zich graag in een ''kerk'' of tempel, wat dan ook.
soms zitten daar ook heel akelige kanten aan. groepen kunnen nog veel meer ellende veroorzaken dan individuen (bv een club corpsballen)

Nog een andere kerk: http://blog.easycareinc.com/blog/hoof-love-not-war/one-hoof-church-all-religions

joop schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 11:09:


DE kerk bestaat wel? Welke dan, van de vele duizenden kerken die er zijn?
Of noem je iedere groep mensen die gegroepeerd is rond een gemeenschappelijk geloof of visie DE kerk??
(ik snap jouw stelling echt niet..)

Coralie schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 17:07:


Ja Coralie.. als we het over de Kerk hebben...denken wij - meer of minder met de katholieke leer grootgebracht (ik zou nog branden in de hel volgens mijn "zusters" godsdienstlerares! en mijn kinderen voor galg en rad opgroeien!! 't moet maar eens de wereld in!
aan de kath. kerk...en já die bestaat én heeft nog veel invloed. Hoezo? We kunnen wel zeggen dat die niet bestaat.......... en ja er bestaan er nog meer..gegroepeerden... met goede of minder goede bedoelingen en nee we noemen ze niet allemáál kerk ...soms IS het niet anders :)
Myriam

Coralie schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 17:07:


Ja Coralie.. als we het over de Kerk hebben...denken wij - meer of minder met de katholieke leer grootgebracht (ik zou nog branden in de hel volgens mijn "zusters" godsdienstlerares! en mijn kinderen voor galg en rad opgroeien!! 't moet maar eens de wereld in!
aan de kath. kerk...en já die bestaat én heeft nog veel invloed. Hoezo? We kunnen wel zeggen dat die niet bestaat.......... en ja er bestaan er nog meer..gegroepeerden... met goede of minder goede bedoelingen en nee we noemen ze niet allemáál kerk ...soms IS het (niet) anders :)
Myriam

Coralie schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 17:07:


?? heel veel verschillende kerken, tempels, moskeeen joost mag weten hoe mensen het allemaal noemen.

gelovige individuen sluiten zich vaak aan bij een kerk oid. Mensen die zich verenigen, ook onder mom van geloof, KUNNEN hele akelige dingen verzinnen en uitvoeren.


nee hoor, je hebt gelijk, de kerk bestaat niet maar een kerk wel

Emma Arblaster schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 11:19:


Is dit een grapje?

"have religious-like convictions in favor or against"
Dé manier om iedere inhoudelijke discussie om zeep te helpen, een dooddoener heet dat.
Alleen aantrekkelijk wanneer je (zoals een hoefsmid) geen echte argumenten en goede datasets in te brengen hebt.
Wat een afstotelijk tellsell-achtig praatje is deze website, op mij werkt het afschrikwekkend. Aan de hand van deze website (niet alleen het praatje van Daisy Bicking voor een decor van paardenopbergdozen) ga ik nooit meer iets van EasyCare en alles wat daar evt. mee te maken heeft willen weten.
Ik snap meteen ook een stuk beter het commentaar van Piet vorige week dat barefoot zo verwaterd (als ik dat tenminste ook weer correct begrepen heb).

Over het geloven in goden heb ik zo ongeveer beweerd: "ik vind het onzin omdat het ene pantheon zomaar inwisselbaar is voor een ander", daarmee geef ik dus geen anti-geloven in god a of b als argument maar een externe, beschouwende vergelijking.
Dat is toch ook het grote verschil tussen "ik geloof" en "ik vind, (omdat)" of "ik denk, (omdat)". Een geloof is essentieel niet beargumenteerbaar.

e m kraak schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 19:13:

Kweet niet wat ik precies schreef en of jij me correct begreep, maar ik schrijf graag

Het is niet zo dat Nb verwaterd is, het is commercie die het wil láten verwateren.
Te beginnen bij mensen als Pete Ramey en La Pierre.
Dat blote voeten werk is leuk, maar Shit! hoe verdienen we en onze collega's nou ons brood? Hoefschoenen ok! Maar er moet toch méér zijn? Hoofwraps om ontbrekende hoefwand (of draagwand? ) na te bootsen, kunststof aanplakspul om ontbrekende hoefwand (of draagwand? ) na te bootsen Flexibele aanplakschoenen om ontbrekende hoefwand (of draagwand? ) na te bootsen enz enz .

Allemaal zaken die de hoefverzorging bij de eigenaar weg trekken omdat ze het ingewikkelder dan nodig is maken.
Bedrijven als Easy care zijn de nieuwe Kerckaerts van deze wereld. Nieuwe producten verzinnen en zo vraag en inkomen voor profs -ex smeden- creëren.
Mensen trappen daar weer in en daarom zie ik eigenlijk geen verschil tussen hoefsmeden en "professionele moderne bekappers" die dit spul propageren.
Het is zelfs nog stiekemer omdat "smid" een steeds breder gedragen besmette titel is, maar er wel oprecht en naar beste weten een ijzer onderslaat, terwij een prof bekapper die in principe blote voeten propageert een veel makkelijker ingang heeft. Voor we het weten sterft het weer van de paarden die "niet op blote voeten kunnen lopen" en als "tijdelijke hulp" allerlei toevoegingen nodig hebben...
Gevolg?
De eigenaar kan en durft de voeten van het eigen paard niet meer te onderhouden.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen