van Tiel schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 13:16:

Hoe wil je het zien Lizzy? Als handelaar of als liefhebbende ex-eigenaar van Teddy?

Als handelaar kun je het hard spelen denk ik. Koop is gesloten. Je hebt voorgesteld dat het paard gekeurd zou worden en dat wilden ze zelf niet dus het lijkt mij dat je niets te verwijten valt en dat ze verder geen been hebben om op te staan.

Maar als ex-eigenaar van Teddy? Als ik lees hoeveel zorg je voor hem gehad hebt en dat je echt op zoek was naar een goed tehuis, dan zou ik proberen uit te zoeken in hoeverre deze mensen oprecht zijn en of je nog steeds een goed gevoel bij ze hebt. En zo nee zou ik Teddy gewoon terugnemen, geld teruggeven en een andere goede baas voor hem zoeken.

Of je project gedoemd is te mislukken kun je alleen maar zelf proberen te weten komen door te communiceren met deze mensen.

Mijn persoonlijke mening? Als ik ook maar even het gevoel had dat het niet meer lekker zat zou ik Teddy onmiddellijk terughalen.

Sterkte en wijsheid!
Marjolijn

marjolijn schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 13:29:


Ik sluit me bij Marjolein aan, ik zou als mensen de ponnie niet meer willen hem acuut terugnemen. Ik denk trouwens dat er met knikknie patella luxatie bedoeld wordt. Is vaak heel goed op te lossen met spiertraining.

Groeten Esther

marjolijn schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 13:29:


Marjolijn,

Bedankt voor je reactie. Ik heb deze mensen inmiddels een e-mail gezonden in de hoop dat ook zij willen blijven communiceren zodat we gezamenlijk tot een oplossing kunnen komen. Ik ben nl. nog steeds overtuigd dat deze mensen oprecht waren en wil niet meteen het negatieve in mensen naar boven halen.

Groetjes,

lizzy

Esther schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 14:26:


Esther,

Ook jij bedankt voor je reactie. Kun jij of iemand anders mij wellicht nog iets meer vertellen over patella luxatie???

Lizzy

van Tiel schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 16:21:


als je het intiept bij bijvoorbeeld Google vind je er een hoop info over. Vaak erg overdreven, ik ken verschillende jongere paarden die door spiertraining en betere conditie er gewoon overheen groeiden. Patella luxatie komt bij veel meer dieren voor, en het been kan uit de kom schieten, door de spieren sterker te maken kun je dat voorkomen. Als het heel erg is wordt er wel eens geopereerd, maar nmm vaak veels te snel. Mocht de knie op slot gaan, helpt het vaak om even in de achteruit te gaan.

Groeten Esther

van Tiel schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 13:16:


Lizzy

Er valt jou niets te verwijten.
Je hebt de kopers voorgesteld om een dierenartskeuring te laten doen.
Een conversatie aangaan met deze mensen zal jou meer duidelijkheid geven.
Dan kan je opnieuw je gevoel laten spreken en een beslissing nemen wat je al dan niet doet.

groetjes

Els

Kun jij of iemand anders mij

Hoi,
Het probleem zit hem eigenlijk dat de knieschijf even blijft haken achter een "kammetje" op het dijbeen. Het kan zijn dat dat maar eventjes blijft hangen en dan terugschiet, zo begint het meestal. Het is dan niet echt goed te zien, tenzij je er echt heel secuur op gaat letten. Maar het even blijven haken brengt wel schade toe.
Het kan ook erger, dat de patella echt blijft steken, en er zo direct niet meer uit gaat. Dan helpt het nogal eens om het achterbeen naar achter te strekken.

Het komt inderdaad vrij veel voor, de laatste tijd komen er meer en meer, vooral ponies, gevallen binnen in de kliniek (Gent). Daar stellen ze eigenlijk standaard een operatie voor, om de banden die de patella op zijn plaats horen te houden, te verkorten. Het fijne weet ik er ook niet van.

Nu heb ik gisteren op de les bij Pien en Jack gehoord dat het ook verholpen zou kunnen worden met bekappen, maar ook daar weet ik het fijne niet van.

Hoop dat ik je iets verder heb geholpen, veel succes nog!
Groetjes, Kristel

Kristel Vanden Boer schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 23:35:


Ik denk dat jullie een 'los'knietje bedoelen, althans zo noemde mijn vorige hoefsmid dat. ( die nu lekker onder de zon van Spanje woont) Bohnny had zo'n 'los' knietje. En het is inderdaad met bekappen verholpen. Ze had er behoorlijk last van en soms ging dat knietje ook behoorlijk eng op slot. Nu Marco Krul haar hoefjes verzorgdt is het nog steeds oke. Bohnny is een gezelschaps en knuffel pony waar niet mee gewerkt wordt. Dus van training is het niet opgelost. Jack en Pien hebben dus gelijk.

Groetjes Collane

Collane schreef op zondag, 31 juli 2005, 9:33:

.
) Bohnny had zo'n 'los' knietje. En het is

En hoe verhelp je het dan met bekappen?
Moet je iets bijzonders doen, of gewoon met regelmatig netjes bekappen zoals je elk paard bekapt?
Isabel

Esther schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 17:04:


Iedereen kent vast het beeld wel van die 'hupsende/huppelende' kleine hondjes. Ze lopen gewoon en dan opeens..hup hup hup en dan weer normaal. Dat is patella luxatie. Het kniegewricht schiet even uit en weer in de kom. Bij paarden had ik er nog niet over gehoord, maar wilde even een voor ieder wrsch bekend voorbeeld geven.

Saskia

Els schreef op zaterdag, 30 juli 2005, 20:14:


Natuurlijk valt Lizzy niks te verwijten. Ze heeft niet willens en wetens een paard verkocht wat iets mankeert.
Of het als gevolgtrekking daarvan dan ook altijd maar zo is dat "dus" de koop gesloten blijft geloof ik niet.
Keuring of niet, iedereen die iets koopt van een ander mag verwachten dat hij het produkt kan gebruiken waarvoor hij het heeft aangeschaft. Voldoet het produkt niet aan de vewachtingen dan kan de koop ongedaan worden gemaakt of in ieder geval een bepaalde waardeverminderingsvergoeding overeen worden gekomen.Je mag dus geen knollen voor citroenen verkopen; bewust of onbewust.
Ik zeg dit even uit m'n hoofd, misschien weet iemand de preciese wettekst.
Piet

Hoi Piet,

stom genoeg zijn dieren in nederland inderdaad nog "producten" voor de wet.

Wat ik mij herinner van overeenkomstenrecht, is dat de koper de koop nietig kan laten verklaren als hij kan aantonen dat Lizzy niet te goeder trouw was (had zij redelijkerwijs kunnen weten dat de pony een knikknie heeft en is dit opzettelijk verzwegen?) en er dus sprake is van dwaling, of dat de koper zelf niet handelsbekwaam was op het moment van de totstandkoming van de overeenkomst.
Dwaling is haast niet te bewijzen en van dat laatste kan je al helemaal stellen dat het vergezocht is.
Was Lizzy een gespecialiseerde fokker geweest, dan had het ingewikkelder gelegen.
In dit geval was het net zozeer de verantwoordelijkheid van de koper om te kijken of het "product" in orde was. Als je in de supermarkt een pak melk koopt dat over de datum is, is de kruidenier ook niet verplicht deze terug te nemen.
De koper heeft niet alleen nagelaten een VA naar de pony te laten kijken, maar heeft er klaarblijkelijk zelf ook niet echt naar gekeken.
Formeel gezien is Lizzy m.i. gevrijwaard.

Groeten,
Marlies

Marlies schreef op zondag, 31 juli 2005, 18:03:


Ik sluit me aan bij Marlies, een koper heeft namelijk ook onderzoeksplicht en als een rechter hoort dat de verkoper daar alle mogelijkheden toe geboden heeft zal de koper altijd aan het kortste eind trekken.

Groeten,
Dorien

Dorien66 schreef op zondag, 31 juli 2005, 20:51:


Nee, zou simpel is het niet. Als het 'gebrek' aannemelijkerwijs al aanwezig was op het moment dat de koper het paard kocht, heeft hij evengoed iets gekocht wat niet aan de verwachtingen voldoet en niet voldoet aan het doel waarom hij het paard gekocht heeft.

Wel of niet de mogelijkheid gekregen hebben om te keuren doet daar volgens mij niets aan af!
Bij verkopingen tussen particulieren moet de nwe eigenaar aantonen/heeft bewijsplicht.
In het geval het om een fokker gaat of een handelaar ligt de bewijslast bij hem.

Een koper heeft redelijk wat rechten in dit geval. Ze toegewezen krijgen is een tweede.