Spirit schreef op donderdag 27 april 2006, 0:31:


En ook ik sluit me volledig bij jullie meningen aan. Je moet altijd eerlijk blijven t.o.v. je rijdieren.... en dat lijkt er nu niet op. Ze hadden beter hunzelf en de dieren nog een jaar de tijd moeten gunnen... zodat de voorbereidingen optimaal waren geweest.

Nah..... ga ik ook maar eens kijken hoe ik te knol in Portugal kan komen... zoals Peter al zei: gewoon zadel erop en over de Pierenejen! (grapje hoor!!!)

Wil

Monique Meijer schreef op woensdag 26 april 2006, 16:15:


Ik niet, ik zie het als de passie van een overtuiging.
Met daarbij de valkuil van: dit is beter dan dat.

Zweverig wellicht die laatste zin, het is ook heel lastig te omschrijven: het vermogen om alles te zien als goed. Zelfs dat wat overduidelijk niet goed is ... toch te begrijpen als voortkomend uit goede bedoelingen. Kijk dan ontstaat respect en een gemeend vriendelijke uitwisseling van standpunten.

HC schreef bijvoorbeeld eens: "Het is crimineel om paarden op te sluiten in een geest dodende omgeving". Een opmerking die mensen de ogen kan openen. Of het echt crimineel is, dan is een 2de. Het wordt immers gedaan door fantastische mensen die heel veel om hun paard geven.

Michiel

Michiel schreef op donderdag 27 april 2006, 14:08:


En dat vind jij een argument wat bij het woord crimineel hoort?

Gisteravond zag ik toevallig nog iets op TV over nederwiet-thuiskwekers... het schijnt dat de pliesie daar nu toch echt écht werk van gaat maken hoor! In 1 adem door werd even vastgesteld dat eventuele werkelijke criminele organisaties die er achter zouden kunnen zitten daar niet mee gehinderd worden, en dat de Amsterdamse pliesie toch al zo corrupt als de nete is... kunnen verder allemaal prima fantastische mensen zijn; geinige bananenrepubliek wordt het hier wel.
Is thuis je cannabisplantjes verbouwen crimineel? Of wordt het pas crimineel als dat gebeurt met bij wijze van spreken een pistool tegen je hoofd, of zelfs niet bij wijze van spreken. En wie of wat is er dan werkelijk crimineel, of is crimineel alleen maar iets wat bij consensus een mening is en niets meer?

Crimineel in dierenrecht is volgens de wet in NL o.a. het onthouden van welzijn, verzwaard als er betere alternatieven bekend zijn, echter verminderd met een "redelijk gevonden doel" het te doen zoals het gedaan wordt. (Dit was mijn eigen vrije vertaling in 1 geïmproviseerde zin, het geheel heet Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren, en aanverwante regelgeving).
Die GWvD is niet eens zo oud en was goed bedoeld als raamwet, is echter allang uitgehold en wordt niet uitgevoerd, of volslagen willekeurig uitgevoerd. Het staat op de nominatie vervangen te worden, en ik ben dan vooral benieuwd wat er van "dierenrecht" in NL over blijft.

Maarruh... volgens de letter van de geldende NL wetgeving hanteerde HC het woord crimineel nmm correct in dit aangehaalde voorbeeld

Groeten, Egon

Michiel schreef op donderdag 27 april 2006, 14:08:


Hallo, Michiel,

Ik snap wat je bedoelt. HC heeft erg goede opvattingen en een enorme schat aan ervaringen / kennis, maar de manier waarop hij het brengt, daar kan ik helaas niet veel mee. Ik zie daar niet "de passie van een overtuiging" in, zoals jij dat zo mooi zegt. :)

In je uitspraak: "Zelfs dat wat overduidelijk niet goed is toch te begrijpen als voortkomend uit goede bedoelingen", daar kan ik mij wel in vinden. Ik dacht ook altijd dat paarden met een deken op stal moeten, anders vatten ze kou. En daar had ik echt de beste bedoelingen mee.......

De een is wat harder in zijn uitspraken, een ander is wat milder; ik zal proberen of ik jouw mooi omschreven "passie van een overtuiging" kan vinden...........en desnoods een helm opzetten, dan komen sommige dingen misschien wat minder hard aan :)

Groeten,
Monique

e m kraak schreef op donderdag 27 april 2006, 14:53:


Meer accuraat met de toevoeging: en onbewust zijn van de gevolgen van hun keuzes.


Hoe kun je crimineel zijn, als je denkt dat jouw keuze het beste voor je paard is? Bij ons zet een meisje nog steeds haar paard snachts op stal, terwijl ik haar heel uitvoerig voorgelicht heb, mondeling zowel als op schrift, hoe goed het is als paarden 24 uur in de groep kunnen leven. Zij echter kent mij gedachtengang maar gelooft zelf in de vreugde van een paard dat warm ligt in zijn nieuwe strooien bed. Crimineel? Terwijl zij kiest wat volgens haar het beste is voor haar paard? Voor mij is het onschuld. En zo zie ik iedereen. Zelfs de grootste crimineel :) doet dit omdat hij denkt dat dit het beste is dat hij kan doen op dat moment. Onschuld ... dat natuurlijk best bestraft mag worden, zo is de wet, daar gaat het niet om. Maar de man zelf behoud voor mij zijn waardigheid, altijd!

Michiel

Michiel schreef op vrijdag 28 april 2006, 0:00:


Dat is irrelevant Michiel. Aangezien mijn woordkeuze (of de heldere inhoud) verkeerd valt kan Egon dat waarschijnlijk beter uitleggen

Verder is onwetendheid een réden, geen excuus. Onwil te weten is verwijtbaar dom.
Dit laatste is van toepassing op de dames van Paard&Kracht.

Mbt crimineel en verwijtbaar dom mogen deze dames van míj een aanklacht van de DB voor hen kiezen krijgen met een uitdraai van de relevante reacties vóóraf uit de 159 paginas reacties op hun vraag hier en hun eigen verhaal incl. doelstelling naast elkaar als waterdichte 'bewijsvoering'.

Ben overigens niet benieuwd hoeveel geld de dames gaan overmaken naar hun 'goede (mensen)doel'
Hoop dat de dames zich hun doelstelling mbt páárdwelzijn herinneren, leren, en niet ten hele dwalen.

Bij het lezen van de reacties op mijn, volledig ondergeschikte, woordkeuze bekruipt mij het teleurstellende gevoel dat veel lezers niet de lereing uit het verslag trekken die ze zouden kunnen/moeten: een trektocht te paard is voor het páárd zelden of nooit een vakantie. De 'romantiek' voor de ruiter vetraalt zich doorgaans in kreupelheid, drukplekken en wervelschade. Helaas is het verslag van de dames eerder representatieve regel dan uitzondering. Dáárom is het zo belangrijk om dit onder een vergrootglas te leggen: in dit geval zijn er núl smoezen, núl 'redenen' en is er sprake van volledig verwijtbaar = crimineel gedrag.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Huertecilla schreef op vrijdag 28 april 2006, 9:41:


Natuurlijk is voor een paard zo'n rit geen vakantie, dat is werk!
Als werk uit lopen en dragen bestaat moet je goed professioneel gereedschap en materiaal hebben om dat te kunnen blijven uitvoeren.
Het verschil tussen vakman en amateur.
Ik ben er toen spontaan op in gesprongen omdat ik het een mooi initiatief vond en in de veronderstelling leefde dat de dames al heel wat getraind hadden. Mijn veronderstelling was dat blootsvoets, met het gebruik van hoefschoenen zou moeten kunnen.
De voeten hadden dan geweldig veel beweging in een beschermde omgeving, zodat de conditie van de voet zou verbeteren en na een bepaalde tijd het gebruik van de schoenen langzaam maar zeker zou kunnen verminderen.
Ook dan was het een barre tocht geworden en moet het overige ook allemaal kloppen.

nah, tuurlijk Natuurlijk!

marjolijn schreef op woensdag 26 april 2006, 12:26: