Karin Haneveer schreef op vrijdag 28 april 2006, 12:00:

Ik heb die ervaringen een paar keer gelezen en ik heb het nu dus zelf ook gemerkt.

Dan maar niet genoeg getraind, maar ik heb 'ineens' holle zolen nu mijn paard op zachte ondergrond staat en een weer goed, normaal lopend paard op de harde weg.

Iets wat met 14 uur per dag, met heel veel ritjes ook nog over de weg, gedurende de maanden juni t/m maart jl. niet echt mogelijk is geweest.

Het zal dan niet geheel volgens de methode zijn, maar ik heb toch voorkeur aan deze omstandigheid. Wat heb je aan het volgens de boekjes geheel goed doen maar een paard wat er niet op loopt?

jose schreef op vrijdag 28 april 2006, 12:31:


Maar je schreef : Strasser zegt dat......het is dus niet wat Strasser zegt, en waarschijnlijk ook niet afkomt van mensen die de Strassertrim toepassen, want die staat immers berucht om het snijden in zolen , maar wat je gelezen hebt van anderen en zelf gemerkt hebt , da's iets anders.



Niks......maar der is ook niemand die zegt dat je iets zou moeten doen of laten.
De discussie ging over de (vermeende) hard of zachtheid van hoeven, je moet de zachtheid van de hoeven van jouw paard de "schuld" niet geven en zeggen dat "koudbloeden" niet op harde grond zouden kunnen. Dat is waar ik op reageerde, verder niks.

Karin

Karin Haneveer schreef op vrijdag 28 april 2006, 12:00:




Dank je wel Karin voor het citeren.
Tja Jose , ik lees hier toch wat anders...maar het zou natuurlijk kunnen dat je een ander boekje hebt ?

Ik begreep er al weinig van...maar zoals ik vaker zeg...de ontvanger bepaalt :)
De koudbloeden die ik ken kregen wel iets smallere hoeven...maar zijn zeker bikkelhard en hol.
Nmm ook idd. een kwestie van tijd.

Nick

Karin Haneveer schreef op vrijdag 28 april 2006, 13:08:


Ja, inderdaad schreef ik een paar keer Strasser zegt en ook scheef ik iets wat ik zelf merkte. Twee aparte dingen dus die nmi verband met elkaar hebben.


Ik geef helemaal niets de schuld maar ik kijk wel naar oorzaak en gevolg.
Ik heb nergens gezegd dat koudbloeden niet op harde ondergrond kunnen. Ik baseer me alleen op het verband: ondergrond - ras - hardheid/zachtheid hoeven wat ik las in het boek van Strasser, mijn eigen ervaring nu en dingen die ik lees die dat bevestigen.

Maar hier is de tekst van Strasser dan kan iedereen het lezen:

Gezonde hoeven vereisen dagelijkse blootstelling aan water en 15-25 km per dag aan beweging op aangepaste bodem (afhankelijk van het ras en het werk dat met het paard wordt gedaan).
Het terrein moet zijn aangepast aan basisvereisten van het ras:

Zo hebben Arabieren een hardere bodem nodig dan bijv. Friezen.

Arabieren, ezels, Quarters en andere veulens met harde hoeven hebben een harde ondergrond nodig opdat hun hoeven behoorlijk kunnen ontwikkelen en het hoefmechanisme kan werken.

Er zijn duidelijk verschillen in model en vorm naargelang het ras, functie (voor en achterhoef) en het individuele paard.
De hoef links (foto van smalle hoef) is typisch voor een harde, steile hoef zoals van een arabier, terwijl de hoef rechts (foto van breeduitlopende hoef) typisch is voor bijv. een trekpaard.

Op zachte bodem zinkt de wand in de grond, en de grond duwt tegen de straal. Zoals we weten bestaat de straal uit twee plooien, en zoals elke plooi die onder druk staat, worden die plat en uiteengeduwd, waarbij de zool en de wanden openspreiden.
Dat is de reden waarom paarden die voornamelijk op zachte bodem leven een wijde, grote straal hebben die het grootste deel van de zool beslaat.
Rassen met hardere hoeven, die op harde bodem leven, hebben kleinere stralen aangezien de straal bij hen van minder belang is voo rhet hoefmechanisme.

jose schreef op vrijdag 28 april 2006, 14:15:


Precies dus wat ik al zei: het heeft niets met de hardheid van de hoef te maken maar met de vorm van de hoef.

Nergens staat dat koudbloeden zachtere hoeven zouden hebben of op zachtere grond zouden moeten leven. Er staat alleen dat harde ondergrond voor sommige rassen nog wat belangrijker is dan voor andere rassen.


En DIE krijgen dus als eerste problemen op een ondergrond zoals we in Nederland hebben.
Overigens is de Nederlandse bodem voor IEDER paard te zacht. Zelfs de koudbloeden komen uit gebieden waar de ondergrond veel harder is dan in Nederland. En dat is tevens de reden dat we in Nederland IEDER paard moeten bekappen, want geen enkel paard kan hier aan "natuurlijke slijtage" komen.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op vrijdag 28 april 2006, 15:46:


Jawel dat staat er wel, maar dat had je weggeknipt:

Het terrein moet zijn aangepast aan basisvereisten van het ras:

Zo hebben Arabieren een hardere bodem nodig dan bijv. Friezen.

Arabieren, ezels, Quarters en andere veulens met harde hoeven hebben een harde ondergrond nodig opdat hun hoeven behoorlijk kunnen ontwikkelen en het hoefmechanisme kan werken.

jose schreef op vrijdag 28 april 2006, 14:15:


Zo had ik dat wel gelezen, je paard kreeg problemen op het hard omdat ie een "koudbloed" is en zachtere hoeven heeft.


Ja, en dit is dus precies wat ik beweerde, het heeft te maken met vorm en het zijn de hardhoevige die veel harde ondergrond NODIG hebben (want die krijgen snel problemen op zachte ondergrond, daar heb je dus meer werk aan), maar daarmee kun je het niet omdraaien.

Verder heb ik het citaat gegeven waarin staat dat het mogelijk is (met tijd enz) een breedhoevige op harde ondergrond te houden en dat was de allereerste vraag.

Karin

jose schreef op vrijdag 28 april 2006, 15:54:


Ik zie het nog steeds niet staan. Kun je het aanwijzen?

Er staat alleen maar wat ik al zei: Dat een harde ondergrond voor sommige rassen nog wat belangrijker is dan voor andere rassen. Nergens zie ik staan dat koudbloeden niet op een harde ondergrond kunnen leven.

Maar misschien zie ik wat over het hoofd?

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op vrijdag 28 april 2006, 16:07:


Heb je weer een aanval van: de ik hebgelijkziekte?

De informatie waar het om ging is gegeven.

Iedereen kan lezen en begrijpen, dus we laten het maar beter zo...

Karin Haneveer schreef op vrijdag 28 april 2006, 16:04:


Zo heb ik dat, na het lezen van strasser, wel geconcludeerd dat (en zij noemt de Fries bij naam) niet zo'n harde ondergrond nodig heeft. Ergo dat het weleens kan dat het steeds dik blijven van de zool het gevolg was van een te harde ondergrond.
Gestaafd door het feit toen ze van de harde ondergrond afging, naar een zachte ondergrond, er ineens razendsnel holle hoeven waren.


Het zal best mogelijk zijn.
Alleen ik hield maar problemen met een slecht lopend paard en volle zolen op die harde ondergrond. Toen ik daar meer verhalen over las zette me dat wel aan het denken.
Die problemen zijn nu weg en dan hoeft het voor mij niet zo nodig: dat het met tijd (hoeveel tijd?), best wel kan.

jose schreef op vrijdag 28 april 2006, 16:16:


Een Fries zal minder snel problemen op het zacht hebben dat een Arabier, maar Strasser (ea) vind dat elk paard harde ondergrond nodig heeft, alleen de mate waarin dat noodzakelijk is voor de gezondheid van hoeven, verschilt.
Dat dik worden vd zool kun je verklaren door de overgang. Wanneer ze meer hoefmechanisme krijgen door de manier van bekappen of omdat ze meer op het hard lopen wordt de zool gestimuleerd om te groeien. Dat is een kwestie van aanpassen, dat gaat weer over als de hoef zich heeft aangepast en er een goede kwaliteit hoef komt, die je paard nu waarschijnlijk niet had/heeft .
Dat betekent alleen maar dat je vaker moet trimmen (de zool dus ook, volgens Strasser) voor de tijd dat dat nodig is en afhankelijk van de hoeveelheid beweging.


Slecht lopen kan toch met van alles te maken hebben? Misschien was de overgang van zacht-hard wel te abrupt en te veel? Vermeerdert hoefmechanisme doet soms in het begin pijn... Het is altijd de balans die je zoekt tussen ondergrond, hoeveelheid beweging en de trim die je toepast. Dat kost tijd voor de hoef, dat kost ook tijd voor de trimmer, die de hoef van dat paard zal moeten leren kennen in de omstandigheden waarin het paard leeft.
De kwaliteit van de hoeven zullen uiteindelijk beter worden met meer harde ondergrond, ook bij een Fries.

Karin

Karin Haneveer schreef op vrijdag 28 april 2006, 17:10:


Ik begrijp dus niet van Strasser dat meer harde ondergrond altijd beter is, zij zegt ook: afhankelijk van ras en gebruik. Maar goed daarover verschillen we blijkbaar van mening.

Gelukkig is de kwaliteit nu goed. En ik heb een veel beter lopend paard. Dat telt voor mij het allermeerst. Al zou ik een paard daarvoor bij wijze van spreken in het water moeten zetten

jose schreef op vrijdag 28 april 2006, 16:11:


Jij zegt dat ik iets heb weggeknipt, ik vraag waar datgene dan staat, en dan ineens als blijkt dat je onzin uitkraamt heb IK de "hebgelijkziekte"? Dat heeft dan lekker veel nut, op deze manier discussieren.


Ik denk inderdaad dat iedereen kan lezen wat er wel staat en wat er niet staat, los van een vermeende "hebgelijkziekte".

Maar Karin heeft ook al een poging gedaan om uit te leggen wat er staat, maar die zal dan dus ook wel de "hebgelijkziekte" hebben...

Frans

jose schreef op vrijdag 28 april 2006, 11:35:



Deze stelling kan ik ten volle beamen. Dit is wat er afgelopen winter gebeurde bij mijn tinkers. Ze zijn echter ook steenhard!

Kanttekening: het gebeurt echter ook bij de hoefjes van mijn paintjaarling. Dit zijn duidelijk andere vorm hoeven dan de grote tinkerhoeven.

Kan er misschien voorzichtig geconcludeerd worden dat harde ondergrond (zonder voldoende zool-tegendruk) ervoor zorgt dat de zolen vollopen??

Trea