Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:31:


Mag ik dan concluderen dat ik een heel ondefect paard heb
Voor het DNA paspoort moest ze geschetst, ze heeft geen aftekeningen, en maar een kruin Haar moeder heeft een klein kolletje, en de kruin exact op de zelfde plek. Bizar was het dat bij gebrek aan kruinen de zwilwratten getekend moesten worden
Volgens mij is dat enkel bij ik meen Percherons uniek die wratten. In ieder geval hebben we maar wat gedaan met die tekening.

Es

sandratien schreef op donderdag 27 juli 2006, 21:39:


Ik heb het. Tis wel leuk en een beetje leerzaam, meer niet. Doet mij enigszins denken aan: mensen met doorlopende wenkbrauwen zijn misdadigers. Op het randje dus.
Ook gaat LTT ervan uit dat een paard 24 uur per dag hetzelfde gezicht trekt, waarmee het dus voldoet aan de karakterkwalificatie betrouwbaar, grillig, onderzoekend, attent, nieuwsgierig etc. Pffft.
Een hartvormige bovenlip duidt op een onderzoekend karakter? Hou er maar eens een wortel voor, dan krijgt elk paard zo'n lip en dus zo'n karakter. Frommelkin duidt op onbuigzaam type? Plaag hem maar eens, dan komt de kin vanzelf.

sandratien schreef op donderdag 27 juli 2006, 21:30:


U vraagt en wij draaien wel.

ISBN 90 384 1048 4
NUGI 462
Tirion UitgeverijPostbus 309, 3740 AH Baarn.

Tot je dienst.

Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:08:


Met name ongewilde, en onbewust. Zover mijn kontakt met dergelijke club verlopen is wil men dat ook niet weten want is veel te lastig en geeft allerlei ongewenste implicatie bij het godje spelen, laat staan dat je als stamboek moet toegeven contraproductief bezig te zijn!

Ons kleine dispuut startte echter bij jouw aanname dat degeneratie weergegeven in kleuren een evenredige algemene degeneratie weer geeft. Dat lijkt mij te makkelijk... correlaties zijn nu eenmaal niet automatisch reciprook of zomaar te extrapoleren. Daar worden veel fouten (al dan niet met politieke opzet) mee gemaakt.
Bijvoorbeeld (om in kleuren te blijven): Overo lethal white foal syndrome , Chr. ECA17q (Metallinos et al., 1998; Santschi et al., 1998; Yang et al., 1998.) is op zichzelf een eigenschap die niet reproduceerbaar homozygoot kan bestaan... het wordt wanneer ontdekt tegengegaan en toch komt het steeds weer boven.
Beter voorbeeld nog: Cream dilution coat color, Chr.ECA21q (Locke et al., 2001; Mariat et al., 2003) en Gray coat color, Chr. ECA25q (Henner et al., 2002; Locke et al., 2002; Swinburne et al., 2002) zitten beiden vlak bij Agouti, Chr. ECA22q (Rieder et al., 2001)... komen ze ook even vaak voor? Dacht 't niet....

Een veel lastiger, samengesteld en écht probleem hebben we met SEME, met (nog) als enig aanknopingspunt (ELA W23; Unkel 1985). Ook hier ligt nmm de uiteindelijke sleutel in genemapping.

groeten, Egon
No Tail No Service!

sandratien schreef :


Nee, niet dat ik weet, maar ik ben geen expert op het gebied van erfelijkheid.

Wat ik wél weet is dat Cherokee uit een bloedlijn kwam die als 'niet makkelijk' te boek staat, maar dat heb ik van horen zeggen.
Als het zo is zal het zeker hebben meegespeeld.

Is wel een interessant onderwerp ja.

Groet, Pien

Peet schreef :

Ja, die bedoel ik, die andere goeroe: Hempfling.


Het is het 'alles bij elkaar', de opvoeding, achtergrond, wat het paard meegemaakt heeft, erfelijkheid, manier van benaderen, manier van interpreteren (héél belangrijk!) , zéker....
Ik denk dat hier bedoeld wordt een soort van 'basiskarakter'.

Voorbeeld : Wij zijn een beetje verbaasd wanneer Bombita toenadering tot ons zoekt, ze wil normaalgesproken niet zo heel veel van ons weten.
Haar basiskarakter is nogal terughoudend.
Ik zou bijvoorbeeld ook echt opkijken als Izzy gestressed zou zijn, want die krijg je niet over de z**k (heeft altijd een hanglip van hier tot Tokyo, haha, zelfs tijdens het gallopperen).

Het is wel wonderlijk wanneer je een paard ziet veranderen, zoals in het geval van Mazir, die redelijk ontoerekeningsvatbaar bij ons kwam, beet, dreigde, aanviel, altijd nét effe tegen je aanliep zodat jíj moest schuiven, en nu netjes komt vragen om dáár en dáár gekroeld te worden. Vorige eigenaar helemaal verbaasd, nooit zo'n kamelelip gezien want Mazir hield immers niet van aanrakingen. In zijn geval is het geen stukje karakter, daar ben ik van overtuigd. Bij hem is het opvoeding, wat hij meegemaakt heeft, hij is zo gemaakt (door mensen), want zijn basiskarakter is heel oké, al wat het even graven en zoeken wat hij nou bedoelde met zoveel heftigheid.

Dat maakt het, vind ik, nóg complexer: Is het nu karakter (erfelijkheid) of opvoeding. En al die markings (kruinen, vorm hoofd) helpen wel een completer beeld te krijgen, ik geloof er wel in, ook al is het niet zaligmakend. Maar het geeft wel een eerste indruk.

Groet, Pien

Spirithorses schreef op vrijdag 28 juli 2006, 8:35:


Het "systeem" van Hempfling zit wat ingewikkelder in elkaar dan dat van TT, heeft ook zeker niet alleen met het hoofd te maken.
En nee, niet zaligmakend, maar het kan wel maken dat mensen eerlijk naar hun paarden kijken als ze objectief! weten te kijken (en dat doen er maar heel weinig) en zien wat er is.
Ik moet zeggen, ik was er wat sceptisch over, maar ik doe de jaaropleiding bij Hempfling en heb hem tot nu toe met zo'n 15 paarden zien werken, dat zien wat er is, kan een wereld van verschil uitmaken.
En als je het gezien hebt, MOET je er wel in geloven

Karin

Karin Haneveer schreef op vrijdag 28 juli 2006, 9:32:

Interessant. Wat bedoel je precies met: "Zien wat er is?"

Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:06:


Een tamme vos kan heel goed wel in het wild overleven. Hij is alleen veranderd omdat hij selectief op bepaalde eigenschappen is doorgefokt. Niet gelijk in de hand die je aait gaan hangen bijvoorbeeld. Het opmerkelijke in dit geval was echter dat de dieren niet specifiek op hun uiterlijk werden gefokt maar op hun gedrag!
Met dit gegeven in je achterhoofd kun je er vanuit gaan dat het andersom ook geldt. Bij dieren die speciefiek op een bepaalde kleur of bouw worden doorgefokt kun je zonder je daar bewust van te zijn een bepaalde karaktertrek doorfokken omdat het blijkbaar op hetzelfde gen zit. Iets om in je achterhoofd te houden bij gedragsproblemen bij paarden.

Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:08:


Ik had al geantwoord op je vorige bericht voordat ik dit had gelezen maar dat is dus precies wat ik bedoel.

Christel Provaas schreef op vrijdag 28 juli 2006, 9:43:


Mensen zijn zelden objectief tav hun paard, ze kleuren hun plaatjes, ze zien wat ze willen zien en zien niet wat ze niet willen zien.
Het zien wat er is, is het herkennen en erkennen.

Karin

Wil schreef op donderdag 27 juli 2006, 23:26:


Wil, je bent geweldig. Bedankt joh.

e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:


Ik las de opmerking van Peter anders maar ik kijk natuurlijk door mijn ogen. Ik meen eruit op te maken dat hij bedoelt dat je met doorfokken altijd eigenschappen meeneemt waarvan je je niet bewust bent.

Ik ken je achtergrond niet Egon. Ik heb het idee dat je een hogere opleiding hebt gevolgd. Heb jij toegang tot universiteitsbibliotheken? Ik heb namelijk een interesant artikel gevonden over dit onderwerp maar het is van 1985 en niet gedigitaliseerd. Ik kan er via internet dus niet bijkomen. Misschien dat jij ergens een ingang hebt?

e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:



Wat bedoel je hier toch mee Egon? Deze zin slaat eigenlijk nergens op. Je gebruikt termen die op zichzelf staant best kunnen kloppen maar in deze combinatie niets voorstellen.

Reciprook? Betekent omgekeerd evenredig maar in deze zin kan ik dat totaal niet plaatsen.
Extrapoleren? Het woord wordt in modelvorming gebruikt. Jij gebruikt het taalkundig als een vervanging van het woord voorspellen. Dat kan dus niet.
Hoe zou je het woord interpoleren bijvoorbeeld taalkundig willen gebruiken?