Nee geen preek van mij hoor.
Wel iets opmerkelijks over de politiek:
Wilders versus Marijnissen
Voor wie het niet gezien heeft, Jan haalde nogal uit naar Geert
in de trant van "het categorisch bestrijden van bevolkingsgroepen,
dát hebben we vaker in de geschiedenis meegemaakt, en dat leidt tot ....
.... meneer Wilders"
Nu had ik op Jan gestemd als de partij van de dieren niet meegedaan had,
maar op dit punt denk ik dat er een vruchtbaarder manier is om met Wilders
zijn argumenten om te gaan. En dat heeft alles met communicatie te maken,
zoals ik graag doe.
Doorgaans neem ik de dingen die mensen zeggen letterlijk. Behalve als ik
dat letterlijke af zou moeten keuren. Dan zoek ik naar het positieve dat
iemand zou willen bereiken met zijn betoog. Je snapt het al Wilders op die
manier bekeken zegt eigenlijk hetzelfde als iedereen die niet wil dat
fundamentalisten gewelddadige acties uitvoeren of moderne vrijheden
gaan afschaffen.
Wilders is echter ook zo'n man die de koran letterlijk neemt, en dan
schrikt hij zich te pletter. En gaat ten strijde tegen iedereen die de koran
letterlijk neemt, :-z en dat zijn er inderdaad een aantal, de grote meerderheid
echter niet. Die leest de koran als beeldspraak en vindt inspiratie tot
vredelievendheid en broederschap tussen alle mensen.
Moeten we nu de woorden van Wilders ook letterlijk nemen?
Ik niet, als hij zegt dat "de koran verboden moet worden", dan
hoor ik hem zeggen "Het letterlijk nemen van de gruwelen die in de Koran
staan, wil ik volledig uitbannen". Wel dat willen we allemaal
Nu kun je Wilders natuurlijk niet de macht geven... hij zou de Koran
verbieden! Wel kun je met hem samen werken om alle letterlijke interpretaties
uit te bannen en om te smeden tot positiviteit. Zoals elk weldenkend mens
altijd al deed. Toch nog een preek geworden
Groetjes, Michiel
Warboel
