Huertecilla schreef op donderdag 4 mei 2006, 13:28:
> Piet schreef op donderdag 4 mei 2006, 12:24:
> 
>> Typisch, om  andere inzichten  als  geneuzel af te  doen. 

> Doe je dit expres? Op een zachte ondergrond gaat de
 > íetsiepietsie 'uitstekende' hoefwand de ondergrond in tot de
 > zool weer draagt. Die zool pikt ondergrond op en zo is bij de
 > volgende stap het pietse wand weer... inderdaad.
 "Geneuzel en iets  expres doen" , zijn  kreten  van een kind  dat  zijn  zin niet  krijgt.
Het  is  zeer  duidelijk  dat  ik  blijkbaar voor een  ander  publiek schrijf  dan jij over dit onderwerp.
Wanneer  mensen hun paard  van de  ijzers  halen, of  van  een  van  een -ik  ben  bekapt alsof er  morgen weer  een  ijzer  onder moet - methode, adviseren we  deze  mensen  vanaf dag 1 om zeer  regelmatig  over  hard -en als  het even kan  onregelmatige- bodem  te  lopen.
We  hebben  dan  helemaal  niks  aan  een uitstekende  hoefwand omdat we  willen dat  de  zool een stuk meedraagt en vereelt.
Het optimaal laten  werken van het voetmechanisme  vereist  dat een paard zoveel  mogelijk  over  straat  loopt  als  mogelijk  is. Ook  de  regeneratie  van  de  straal  en het  straalkussen moet  hier  het resultaat  van  zijn. 
>> Het  is  dus  niet  zo  dat  ze  vanzelf  afslijten?
 >> Ontwikkelen  ze  niet  vanzelf  kwartierboogjes?
 > 
 > Nee.
oow
> Als jij graag een specifieke methode wil verheerlijken dan moet
 > je dat doen; ik ben wat genuanceerder. Persoonlijk vind ik je
 > in dat 'strikte' niet veel verschillen van dat van de
 > hoefsmeden. 
Het  basisprincipe  verandert  wel  degelijk. Het  uitgangspunt  is zelfs al  anders.
Voor  het  gemak veeg  je  alle  methodes  over  een kam en geef  je  geen  antwoord op  mijn  opmerking  of  dat je  inderdaad  vind t  dat  het  grondopneem principe   ook  werkt  als  er  sprake  is  van  een  goeddeels weggesneden straal.
En,  ik  ga  me  herhalen, een  vlakke  hoefwand zonder dragende straal zal  ongetwijfeld  eerder glijden  dan een  natuurlijk gewelfde  hoefwand  met  straal.
Bovendien zal  bij  een  traditionele  bekapping  door  het  ontbreken van  de  landing  op de  straal en de  vlakke  hoefwand  het  hoefmechanisme  minder  zijn.
> Ik vind het érg spijtig dat er binnen het niet-beslaan een
 > controverse in stand gehouden blijft worden tussen de
 > verschillende wegen naar hetzelfde Rome.
 > Opvallend trouwens dat dit 'verschil' op het italiaanse forum,
 > het land waarin Rome ligt 

 , geen enkel onderwerp is 

Ja, over  geneuzel  gesproken. Simpelweg  omdat  ze  er  zijn. Blijkbaar  kennen  ze daar de  verschillen ook  niet. Ik ben  toch  al weinig  geneigd  me  aan  Italie  te spiegelen als  je  het  niet  erg  vindt en  zelfs  dan !
> 
 > Terug naar het topic:
 > In míjn beleving is de manier van houden/managen van een paard
 > cruciaal voor de soundess van alles, inclusief de hoeven.
 > Zonder paard geen hoef en niet andersom!
> Een langjarig paardgericht gehouden sound paard kan fatsoenlijk
 > met zijn poten overweg. 
 > Een sound paard op min of meer nette niet beslagen hoeven heeft
 > genoeg grip om ook de ruiter onder niet extreem sportgebruik
 > sliploos rond te brengen.
 > Uitzonderingen 'horen' in de worst; dát is nu natuurlijk 

 > Het beetje links of rechts van de-gulden-middenweg-manier aan
 > de hoeven frutten is mijns inziens ... geneuzel. 'Mijns
 > inziens': bezie jij het gerust anders hoor. 
Wat  ik  dan ook  uit  volle  overtuiging  doe. 
Ik  ben onder de  inruk van  hoe  je alle  ontwikkelingen van  de  laatste  tientallen jaren op  een hoop  veegt  en  zegt " nergens  voor  nodig" Allemaal  gemillimeter, allemaal  gefrut en  geneuzel...... Laat  de  smid  ze  lekker  bekappen  joh,  da's  goed  genoeg! Dan houdt  ie  ook  in de  toekomst  wat te  doen! 
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk