PaardEnSchool schreef op zondag 16 december 2007, 11:13:


Lopen ze ook in de wei met een bit in, of doet het er dan niet meer toe dat ze zo graag met een bit in hun mond willen rondlopen?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Spirithorses schreef op zondag 16 december 2007, 16:39:


Ja, leuk idee! Zullen we eens wat gaan verzamelen? Wie heeft er nog meer interessante citaten?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Piet schreef op zondag 16 december 2007, 16:11:


Hebben we. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik niet onder de indruk was. La Pierre is vooral erg zelfingenomen, verzint van alles zonder dat echt te kunnen staven, heeft een geweldig commerciele manier van brengen, maar uiteindelijk is het allemaal niet zo heel erg anders dan wat de anderen doen.

Maar ja, dat is mijn mening. Maar uiteindelijk draait het er toch om dat die ijzers verdwijnen, en wat voor theorieen iemand allemaal bedenkt doet er niet zoveel toe als het eindresultaat toch in grote lijnen hetzelfde is.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Anita Cats schreef op maandag 17 december 2007, 10:33:


Perfect!

Die vraag wordt vaak gesteld. Mensen zijn gewend aan ijskoude hoeven, van beslagen paarden die de hele dag stil staan, en een doorbloeding van nul-nada-niks hebben.
Maar dit is zoals het hoort. Zeker met deze temperaturen zijn de hoeven bij onze paarden ook echte handenwarmertjes. Wij gaan ons pas zorgen maken als de hoeven koud aanvoelen...


Dat valt ons soms ook op. Waarschijnlijk hebben ze dan net met die ene hoef even in een modderkuiltje gestaan, of op een plasje water of zo. Het wisselt ook steeds, het is nooit dezelfde hoef.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Piet schreef op zondag 16 december 2007, 19:10:


Tsja, het is mijn indruk als ik hem daar met volle overgave op de DVD zie verkondigen wat HIJ bedacht heeft, dat presenteert als de absolute waarheid, maar nergens refereert naar onderzoeken waaruit een en ander moet blijken. Dingen die zo vaag zijn dat ze ook niet goed weersproken kunnen worden, maar bovenal ook niet echt significant zijn. Ik heb ook sterk de indruk dat de rest van de ervaringsdeskundigen (zoals Pete Ramey) zijn meningen ook niet echt delen.

Ik kan geen pasklare voorbeelden aanhalen, maar na het bekijken van het hele pakket was ik toch aardig wat dingen tegengekomen die natuurkundig gezien gewoon niet kloppen, die vergezocht zijn, en/of niet goed worden verdedigd.

O ja, zo kwam ik bijvoorbeeld het idee tegen dat de laminae niet alleen de hoornschoen aan het hoefbeen plakt, maar ook hoornmateriaal produceert. De redenatie was dat een hoef conisch is, en dit de enige verklaring zou kunnen zijn waarom de hoefwand aan het uiteinde een grotere diameter kan hebben dan op de plek waar hij begint met groeien. Als je even door het gepresenteerde "eureka-gevoel" heen prikt, dan krijg ik toch de volgende twijfels:
a) Er zijn meer manieren waarop je de verandering in diameter kan verklaren. Bijvoorbeeld door afname van de dichtheid.
b) Bij andere zoogdieren is niets bekend over hoornproductie bij de laminae. Een afwijkend mechanisme voorspellen moet je mijns inziens pas doen als je alle andere mogelijkheden kan uitsluiten, en er sterke aanwijzingen voor hebt. En dat is hier niet het geval.
c) Als de laminae hoornmateriaal produceert, waarom zie je dat dan niet duidelijk in de hoefwand terug?
d) Als de laminae hoornmateriaal produceert, waarom groeien scheuren in de hoefwand dan niet via de achterkant weer dicht?

Het KAN natuurlijk wel zo zijn, maar er zijn gewoon teveel vraagtekens en te weinig aanwijzingen om het gewoon zo overtuigend te presenteren. En bij zijn hele show krijg ik dat gevoel.

Voor de rest zie ik niet zo'n problemen met de uiteindelijke manier waarop de hoeven worden bekapt. Het zijn maar details.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

amar schreef op maandag 17 december 2007, 9:29:


Tsja, ik heb het natuurlijk niet gezien, maar uit jouw beschrijving kan ik niet anders opmaken dan dat je veel te bezorgd bent.
Als wij eens een paard van ons zien met een wondje en een wat opgezet gewricht, terwijl het paard niet mank loopt, dan doen we.... niks!
Kom op, ieder paard heeft wel eens een wondje, en bij paarden zwelt het meestal vrij snel op, en dat is niet per definitie fout.
Wassen met isobedadinezeep, spoelen met koud water, klei eromheen, etc. lijkt mij wat overdreven, en eigenlijk een goede, spontane en natuurlijke genezing alleen maar tegen te werken. Het beste kun je er gewoon afblijven.
Veel beweging geven werkt doorgaans nog het beste om zwelling te verminderen. De extra doorbloeding door de beweging werkt genezender dan alle uitwendige dingetjes die je maar kan verzinnen. Als het paard niet kreupel loopt (en dat is niet het geval) is er ook geen enkele reden om er niet mee te gaan wandelen of zo.

Redenen om wel bezorgd te worden:
1) als het na twee dagen erger lijkt te worden
2) als er toch kreupelheid optreedt die na een kwartier stappen niet vermindert,
3) als er koorts, vermindering eetlust, etc. optreedt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Spirithorses schreef op maandag 17 december 2007, 10:43:


Met verbazing lees ik deze discussie. Verbazing, want we hebben het nu over de breedte van de neusriem en dichten daar dan meer of minder inwerking aan toe.

Dit is volledig in tegenspraak met wat wij hebben ondervonden. De breedte van de neusriem e.d. doet er naar onze mening totaal niet toe. Nog minder kun je stellen dat een paard dat niet goed "luistert" naar een bredere neusriem dat met een smallere wel zou doen.

Het hele rijden met een halster is gebaseerd op het wijken-voor-druk. Als dat niet goedgaat ligt de oplossing sowieso in het verder trainen, niet op een vermeend beter inwerkend halster (als het al werkt dan is dat peperkoek).

Het is naar onze mening namelijk niet de huid, maar het bot waarmee je communiceert.

Een vergelijking die ik ooit heb verzonnen maar die ik ook steeds passender begin te vinden is de volgende:

Leg een vinger midden op je knieschijf. Dat voel je gegarandeerd als een "aanraking". Ga nu langzaam de druk opvoeren. Verrassend genoeg verandert er aan de aanrakingssensatie weinig. Je moet veel harder duwen om een enigzins voelbare verandering te voelen.

Dit is precies waarom rijden met aanleuning bij een halster een slecht idee is. Door de aanleuning zelf heb je al 90% van je communicatiekanaal verbruikt. Het besturen van je paard moet je dan doen door harder te trekken, wat nauwelijks doorkomt. Bij de communicatie via een halster gaat het dus juist vooral om het hele subtiele begin van druk, dat is wat het paard het beste kan voelen. Vandaar ook de voorkeur voor soepele, lichtgewicht halsters (zoals touwhalsters).

Wat de breedte van de neusriem versus de inwerking aangaat: probeer dit experiment maar eens op je knie. Maakt het veel uit of je met 1 of 2 vingers op je knieschijf duwt? Doe dit eventueel met echte halsters om goed te constateren dat het geen **** uitmaakt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Geertje schreef op maandag 17 december 2007, 11:33:


Het is dan toch echt verdeeld over drie vingers hoor! Maar ik schreef al, eventueel kun je dit ook testen met echte halsters.


Je voelt dat er "iets" tegen je been duwt, toch? Niet door de zenuwuiteinden aan het bot (die er niet zijn) maar door verstoring/verplaatsing van je balans.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Caatje schreef op maandag 17 december 2007, 11:35:


Wie zegt dat het niet zo is?
Het lijkt mij waarschijnlijk dat dit het gevoel is dat het paard er bij heeft, en de praktijk lijkt dit te staven. We weten allemaal dat een paard een vlieg op zijn neus kan voelen, maar dat het verschil tussen "een beetje druk" en "wat meer druk" op de neus weinig effect lijkt te hebben. Of met andere woorden: het paard voelt wel dat er een vlieg zit, maar is niet goed in staat om te voelen of het een lichte of een zware vlieg is. Als je dat eenmaal weet kun je daar rekening mee houden met het rijden, en is dus best wel een belangrijk gegeven om over na te denken.


Het is heel goed mogelijk (zo niet waarschijnlijk) dat er behalve de bredere neusriem nog wat meer zaken anders waren, zoals de plek waar de teugels aan de constructie zitten vastgeknoopt (wat heel veel invloed heeft op wat er gebeurt als je aan een teugel trekt).

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Martina schreef op maandag 17 december 2007, 11:48:


Grappig, ik vroeg me dat laatst ook al af, en deed eigenlijk al de conclusie dat ze het niet koud hadden omdat hun hoeven nog warm aanvoelden.
Aangezien ik hier geen paarden heb die het koud lijken te hebben kan ik niet echt constateren dat deze veronderstelling bruikbaar is. Iemand hier die wel eens een paard heeft dat staat te rillen zou op dat moment eens kunnen kijken of de hoeven inderdaad koud aanvoelen. Als dat zo (bij herhaling) blijkt te zijn, dan hebben we een bruikbare indicatie erbij om te beoordelen of het paard het koud heeft. Werkt natuurlijk alleen goed bij onbeslagen paarden...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Christel Provaas schreef op maandag 17 december 2007, 12:39:


Waarom zou een hoef die meer belast wordt warmer zijn? Volgens mij is de doorbloeding gewoon afhankelijk van de algehele bloedsomloop, en de variatie in volume van de hoef die optreedt door een wisselende belasting. Bij een stationaire belasting verandert het volume niet, dus zou er ook geen effect op de bloedsomloop moeten zijn...

Een keer uittesten of bij een paard dat "op rust staat" het opgetrokken achterbeen een koudere hoef heeft dan de hoef waar hij op steunt. Ik zal het een keer testen, maar ik denk dat het niet veel zou uitmaken.

Hoeveel verschilt het trouwens de belasting tussen de hoeven bij een "scheef" paard? Over hoeveel procent verschil in belasting hebben we het dan?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."