Koen Theys schreef op donderdag 14 januari 2010, 0:00:

(thanks, Piet!)


Euh? Als t natuurlijk, paardgericht, is, dan valt t wat mij betreft onder de noemer PN? Wat bedoel jij dan? Waarom hopen van niet? Noem es een voorbeeld?

Els Kleverlaan schreef op donderdag 14 januari 2010, 9:38:


Sowieso

Nataschadevreede schreef op donderdag 14 januari 2010, 11:02:


Ja, het is goed om je weidebegrazing af te wisselen met schapen. Er is 1 risico en dat is dat leverbotinfectie een grotere kans heeft.

Zowel bij paarden als bij schapen komt leverbot voor maar paarden vormen geen besmettingsbron omdat de leverbot, wat een platworm is, geen eitjes legt in het paard. Er is dus geen cyclus want het paard scheidt geen eitjes uit. (leverbotinfectie kan dus ook niet in een mestonderzoek worden aangetoond bij het paard!)

Leverbot kan zich wel voortplanten in een schaap (maar ook in een koe), dus deze dieren scheiden de eitjes wél uit en zo is er in principe een besmettelijke cyclus. Máár: de eitjes van de leverbot ontwikkelen zich eerst tot nog niet besmettelijke larven en die nog onschadelijke larven vermeerderen zich in een waterslak, en worden ook daarna pas besmettelijk. Het slakje is dus ook nodig voor een complete cyclus. Voor dat waterslakje is wat drassige grond nodig.

Leverbot veroorzaakt (ernstige) schade aan de lever (symptomen: mager worden, bloedarmoede, diarree). Maar ook voor schapen is het een gevaarlijke infectie, het is niet zoals bij de lintworm dat de ezel er niet zo gevoelig voor is en het paard wel...

Isabel van der Made schreef op donderdag 14 januari 2010, 0:31:


Wordt deze link ook op alle forums geplaatst? (Ans?) Ik vind het een heel goed opgezet artikel. Als jullie (andere lezers hier) het nog niet hebben gelezen: zeker doen!! Het beschrijft onderzoeken die zijn gedaan in gebieden die we toch natuurlijk mogen noemen en de uitkomst daarvan is heel interessant te noemen en ondersteunt datgene wat Egon, Peter en Frans zeggen en toont een héél andere kijk dan de toch wel wat bekrompen visie van de stichting die heel slim een standpunt heeft gekozen waar de meeste (ongeinformeerde) mensen het volmondig mee eens zullen zijn, ze zullen dus veel steun krijgen.

Wat is het beste om te doen? Heel moeilijke vraag en het hangt er héél erg van af wat je belangrijk vindt (het individu, of het leven op langere termijn, en of je vindt dat wij mensen in staat zijn om te bepalen wat 'het beste' is of..).

In ieder geval kun je toch wel de conclusie trekken dat het niet zo onnatuurlijk is (maar de natuur IS niet leuk he, geen Disney inderdaad Peter). Alle argumenten (geen roofdieren, een hek, veel dieren, enzovoorts) worden vanuit een ander gezichtpunt getoond en eigenlijk volledig weerlegd (niet vanuit een mening maar vanuit observatie en onderzoek in de natuur).

Even lezen allemaal..

Spirithorses schreef op donderdag 14 januari 2010, 12:44:


Ik houd ook niet van u, ik heb er eigenlijk een hekel aan en wil zeker niet zo aangesproken worden maar ik begrijp dat het voor andere mensen anders kan zijn en dat ze de u echt met goede bedoelingen zeggen.

Mijn moeder is net als ik, heeft een hekel aan u. Voor ons is het geen respect maar afstand. Ze vertelde me een keer dat als ze met iemand spreekt waar ze gevoelsmatig een hekel aan heeft, dat ze het dan vertikt om te zeggen dat hij/zij haar met 'je' mag aanspreken. Kwestie van een soort afstand scheppen. Andersom werkt dat dan voor ons dus ook zo..

Het is wel lastig nu, ik weet soms niet wat ik moet zeggen of schrijven want ja, is het iemand die het gevoel heeft dat het respectloos is als ik hem/haar met 'je' aanspreek/schrijf, of is het iemand die het zo kil en afstandelijk over vindt komen als ik begin met 'u'. Tsjaaaaaaaa áfschaffen dat ge-u en het simpel houden en 1 vorm hanteren, net zoals in het Engels.