Simon Lingbeek schreef op zondag, 21 augustus 2005, 2:01:
> Regelmatig lees ik hier berichten waarin met weerzin wordt
> aangekeken tegen hoefsmeden. De manier waarop Rik wordt bejegend
> vind ik daar een een schrijnend voorbeeld van. Ook ik ben als
>
> Graag uw reactie,
>
> Simon
Ik denk dat het andersom is, dat over het algemeen de reguliere hoefsmeden zich afzetten tegen wat zij zien als mogelijke broodroof en tegen de manier waarop wij uiteen zetten waarom het regelmatige bekappen eigenlijk zo simpel is.
We halen de hele idee van die man die kan dat toch maar allemaal en de magie van sterke stoere kerels met hamers, aambeelden en rokende paardenvoeten weg. Bij heel veel smeden helpen geen argumenten en is een dialoog onmogelijk. Vooral omdat we principieel op andere standpunten staan.
Natuurlijk bekappen is gelijk aan: weg met die ijzers. Geen discussie over mogelijk. Dat is nu eenmaal de tegenstelling die we niet anders kunnen dan benadrukken.
Vanzelfsprekend worden we als een alternatief zooitje betweters betiteld door mensen die er anders overdenken.
Maar aan de andere kant, kijk eens naar de hoeven die door een smid bekapt zijn? Het enige wat men vergeten is, is er een ijzer onder te timmeren. Kunnen ze het wel? Natuurlijk bekappen?
En is al die ervaring niet gebaseerd op voeten met ijzers?
Ik kan me voorstellen dat je als natuurlijk bekapper voor je zelf spreekt wanneer je zegt dat je zaken uit die ervaring kunt filteren, maar
mensen die zelf de voetjes van hun paard bijhouden hebben weinig aan de kennis van een smid.
Piet
Warboel
