Esther schreef op dinsdag 19 mei 2009, 22:34:


Als ik me goed herinner kreeg het paard van Machteld niet alleen gras en hooi, maar ook nog zo'n vitaminensuikerklont van Pavo.

Nou zijn er drie mogelijkheden:
1) Of hiermee is direct bewezen dat zo'n Pavo-koek flauwekul is, want ondanks die koek heeft het paard toch nog een vitaminentekort.
2) Of hiermee is bewezen dat zo'n suikerklont de darmflora dusdanig omzeep helpt, dat het paard er juist tekorten door krijgt.
3) Of het hele vitaminetekort is een speculatie, en niets meer, omdat het niet is onderzocht en de dierenarts ook maar wat heeft geopperd omdat dat het enige is dat hij kan doen zonder bloedonderzoek.

Waar kies jij voor?

Nou, stel nou eens, dat het echt toch een tekort zou zijn geweest aan beta-caroteen. Zou het dan niet enorm logisch zijn om het klachtenpatroon van een vitamine A deficiency te matchen met de klachten die het paard van Machteld heeft?

Het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Hiermee wil ik niet suggereren dat Machteld expres onzin vertelt, maar dat dit typisch een geval is van een eigenaresse die bang is voor tekorten, de dierenarts dat in de mond legt, geen zin heeft in onderzoeken, dus die dierenarts kan zonder nader onderzoek niet anders dan beamen dat het vast wel zoiets zal zijn en de patient is tevreden, en waarbij het hier op het forum wordt gepresenteerd als "de dierenarts heeft vastgesteld dat mijn paard een vitaminetekort heeft". En dat alles zou komen door een dieet op gras en hooi, terwijl er notabete een pavo suikerklont bij zat.


Nu wordt het al kunnen. Fijn. Daarstraks was het nog "logisch" dat het paard een tekort krijgt.
En in het hele verhaal mis ik bovendien nog het feit dat vitamine A een vetoplosbare vitamine is, en dat er dus een depot wordt aangelegd in het vetweefsel. Ze kunnen dus in de wintermaanden lange tijd vooruit met een lagere hoeveelheid beta-caroteen.

Nog even ten overvloedde: Onze paarden krijgen al jarenlang niets anders dan gras/hooi, zijn er drachtig mee geworden, hebben veulens gezoogd, en complete veulens zijn hier uitgegroeid tot mooie volwassen paarden.
En nee, wij hebben geen super-weide, en geen super-hooi, geen speciaal gekweekt paardenras, en geen geheime kruidentuin. Wij voeren gewoon hooi van een boer uit de buurt, waar vaak helaas ook schimmel in zit, en we hebben een weide die denk ik volgens velen op dit forum nogal eenzijdig is.
Toch staan onze paarden er glanzend bij. Dus niemand hoeft mij te vertellen dat paarden niet kunnen leven op gras en hooi. Ze doen het er prima op, veel beter dan in de periode, jarengeleden, dat ze nog voedsel uit de voedingsindustrie kregen.

Oh, enne, wij zijn niet de enigen die onze paarden zo voeren. Steeds meer mensen ontdekken dat het prima werkt.
Mijn observatie is dat in bijna alle gevallen waarin het mislukt er sprake is van "voor de zekerheid bijvoeren" met een of ander product dat granen, melasse, etc. bevat.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op woensdag 20 mei 2009, 0:14:


Jij bent degene die draait: Eerst beweer je dat er geen beta caroteen zit in hooi, en nu wring je je in alle bochten.


Nee, jij dan. Hou vooral vol dat een paard niet zonder supplementen/krachtvoer kan.


We verkopen geen magnesium voor tekorten, we verkopen magnesium voor paarden met insulineresistentie.


Jammer inderdaad dat je er niet tegen kan als je geen gelijk krijgt. Je kan absoluut geen kritiek hebben. Alsof het zo erg is dat je iets zegt dat niet klopt. Gebeurt ons ook wel eens hoor!


Die van ons worden er inderdaad niet ziek van.


Grappig, als iedereen denk dat paarden krachtvoer nodig hebben, en PN beweert als eenzaam roepende in de woestijn dat dit niet nodig is, dan is PN blijven steken en staat niet open voor vernieuwing? Wat een holle frase weer. Nee, krachtvoer geven, DAT is zeker vernieuwend?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Kynshiri schreef op woensdag 20 mei 2009, 8:45:


Vitamine E is, zoals we al vaak hebben geschreven, eigenlijk de enige vitamine waarvan er bij bepaalde omstandigheden, bij een dieet dat volledig uit ruwvoer bestaat, een tekort KAN ontstaan.
In dit verband wil ik je er ook op wijzen dat de consumptie van oliehoudende producten (lijnzaad bijvoorbeeld) de vitamine E behoefte doet toenemen. Je paard kan dus ook een tekort aan vitamine E ontwikkelen als je hem een of andere olie voert.


Ik zou de muesli weglaten maar gewoon een zuiver vitamine E preparaat verstrekken. Vitamine E tekort komt vaak voor in combinatie met te weinig selenium, dus dat zou ik dan nog eens een keer laten testen. Als je vitamine E en selenium wilt verstrekken, zonder belastende stoffen, dan is wellicht het vitamine-E-selenium preparaat uit onze webwinkel iets voor je.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Karin schreef op donderdag 21 mei 2009, 19:16:


Hoeftangen zijn groot omdat ze gebruik maken van het hefboomprincipe. Hoe langer, hoe minder kracht je nodig hebt. Vooral als je kleine handen hebt zul je dus een hoeftang moeten hebben die behalve scherp ook nog zo lang mogelijk is.

Ik zou dus eerst maar eens proberen voordat je een leuke kleine hoeftang koopt. Je kan zelf bij een grote hoeftang proberen wat het verschil is tussen aan het einde van de tang knijpen, en halverwege.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Arabesk schreef op vrijdag 22 mei 2009, 9:55:


Volgens mij, maar ik ben geen chemicus dus dit is slechts speculatief, is het probleem bij dit soort moleculen dat ze tamelijk groot zijn, en gemakkelijk beschadigd raken. Beschadigingen door UV zijn al genoemd, maar ook fysieke spanning, door herhaald verwarmen en afkoelen, bevriezen, etc. kunnen zo'n molecuul uit elkaar sleuren. Daarna blijven er brokstukken over die reageren met andere stoffen die voorhanden zijn.
Fructaan overigens is voor zover ik weet chemisch heel stabiel, en oxideert niet vanzelf. Net als praktisch alle andere suikersoorten. Oxideerde het maar, dan ging ik me tegoed doen aan overjarige chocolade, maar helaas de suiker in de chocolade blijft het langste in topvorm.

Als oxidatie inderdaad het probleem zou zijn bij de teloorgang van beta caroteen, dan zou dit betekenen dat kuilgras veel beter zijn beta caroteen blijft behouden dan hooi. Maar daar is mij niets van bekend.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 22 mei 2009, 1:56:


Kijk, dat vind ik nou zo sportief.
Laten zien dat we, ondanks de vermeende superwinst die we maken op ons vitamine E supplement, toch niet elke kans aangrijpen om in te spelen op de tekorten-angst die veel websitebezoekers hebben.

Het zou zo lucratief kunnen zijn: Esther toont aan dat het "logisch is" dat paarden op die alleen maar gras en hooi een vitamine tekort ontwikkelen, en we springen er direct op in om dat te beamen, de angs verder aan te wakkeren, en er een passend supplementje met woekerwinst tegenover te stellen.

In plaats daarvan blijven we onze eigen bevindingen trouw, en blijven we roepen dat paarden normaal gesproken geen supplementen nodig hebben. Met als resultaat dat we maar ongeveer 1 vitamine-E flesje per maand verkopen. Door onze woekerwinst houden we, welliswaar 8 Euro minder over dan concurerende Nederlandse bedrijven, maar toch nog altijd genoeg om niet de hele website vol te hoeven plakken met schreeuwerige banners en sponsering van de krachtvoerderindustrie. En daarmee kunnen we onze objectiviteit behouden. Ik weet als websitehouder van collega's die wel banners op hun site plaatsen, dat ze niet zomaar meer alles kunnen toelaten op hun website. Na het onderzoek van de voedingscalculators op bokt heeft Pavo gedreigd om alle sponsering te staken als ze niet dit soort onderzoeken voortaan zouden verbieden...

Jammer alleen dat sommige mensen een eerlijke discussie gewoon niet kunnen voeren, en bij ongelijk menen een trap te moeten uitdelen, en proberen om persoonlijke schade toe te brengen. Nou komt ie weer: wij verdienen wat aan vitamine E, en de werking van magnesium bij insulineresistentie is nog niet wetenschappelijk bewezen. Zo, dat is er weer uit, want dat komt toch iedere keer weer boven water als Esther haar gelijk niet kan halen.

Dat wij beweren dat paarden niets anders nodig hebben dan gras en hooi, en daarbij geen vitaminetekort hoeven op te lopen, doen we echt niet om Esther te pesten, maar omdat we daarvan overtuigd zijn. Door eigen ervaring, en de kennis die we her en der hebben opgedaan (echt niet uitsluitend bij de link die Ilona postte).

Uiteindelijk komt er een nuttige discussie uit, over de oxidatie van beta-caroteen, over het opslaan van vitamine A in vetweefsel, etc. Dat juichen wij alleen maar toe.

Ik vraag me af of de anderen, die ook beamen dat hun paarden prima en gezond leven op uitsluitend gras en hooi, of niet per definitie een supplement nodig hebben, ook mikpunt worden wraaklustige ongelijk-krijgers? Of is het weer een kwestie van "hoge bomen vangen veel wind"?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nils Vellinga schreef op maandag 25 mei 2009, 22:16:


Over wat voor verzekering hebben we het nu eigenlijk?
Er zijn voor zover ik weet twee verzekeringen die iets met paardrijden te maken hebben:
1) Aansprakelijkheidsverzekering. Voor als je bij anderen schade toebrengt.
2) Medische verzekering. Voor als je letsel oploopt, bijvoorbeeld door van je paard te vallen.

De aansprakelijkheidsverzekering kan zich niet beroepen op het al dan niet zonder bit buiten rijden. Als je een bal door het raam van de buren trapt, dan kan de verzekering ook niet weigeren uit te betalen omdat je geen voetbalschoenen aan had. Dat heeft niets met "verzekeringsvoorwaarden" te maken. Een aansprakelijkheidsverzekering heb je juist voor het geval je iets doms hebt gedaan. Als het in de ogen van de verzekeringsmaatschappij je eigen schuld is dat er schade is ontstaan omdat je bitloos reed: Prima! Dan moeten ze betalen, want die verzekering heb je juist voor de situatie waarin de schade door jouw schuld is ontstaan.

De medische verzekering. Die betaalt altijd. Ook als je als roker longkanker krijgt en dure operaties moet ondergaan. Of wanneer je geen gordel droeg toen je door rood licht tegen een andere auto aanreed en daardoor in het ziekenhuis terecht kwam. Het zou wel heel raar zijn dat ze je medische kosten altijd betalen, zelfs al is het je eigen schuld, behalve wanneer je bitloos buiten zou rijden?
Ook hier heeft het dus niets met verzekeringsvoorwaarden te maken.

Kortom, het heeft nooit iets met verzekeringsvoorwaarden te maken, je bent bitloos evengoed verzekerd als met bit.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Michiel schreef op dinsdag 26 mei 2009, 12:39:


Dat is zo. Dus kinderen hoef je ook niet op te voeden, en te leren dat ze eerst uitkijken alvorens de straat over te steken, of moeten wachten voor een rood voetgangerslicht. Dat zouden ze wellicht als ongewenste "druk" kunnen ervaren, en dat moet je koste wat kost zien te vermijden. Kijken en stoppen moet je alleen doen als je zelf die behoefte in je voelt opkomen, niet omdat de omstandigheden dat vereisen.
Bovendien geheel onnodig, want auto's hebben remmen, en zijn wettelijk verplicht om te remmen, zelfs als een voetganger door rood licht heen loopt of zonder te kijken de weg op banjert.

Ik vind het toch maar een vreemde redenatie.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 29 mei 2009, 0:39:


Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Ik merk al langer dat er enige wrevel is bij jou omdat we magnesium verkopen. Het maakt niet uit of het over vitamientjes gaat, of mineralen in de bodem, de discussie wordt altijd bijgebogen tot het bij magnesium uitkomt. En dan is het altijd weer leuk om te opperen dat er nog niet wetenschappelijk is bewezen dat magnesium helpt tegen insulineresistentie. En waarom zou je boos moeten zijn als mensen denken dat magnesium goed is voor hun paarden? Is er ergens een paard benadeeld door magnesium soms? Hoe boos zou je dan wel niet moeten zijn op de brokjesfabrikanten, die geen kans voorbij laten gaan om te suggereren dat hun producten goed zijn voor paarden, dat ze er levenslustiger door worden, een mooiere vacht door krijgen, EN dat dit alles nog wetenschappelijk is onderzocht ook nog. etc. etc.

Om met dat wetenschappelijke onderzoek te beginnen: Je weet dat ik voorstander ben van wetenschappelijk onderzoek. Je weet ook donders goed dat er eerst belanghebbenden moeten zijn voordat iemand een wetenschappelijk onderzoek gaat doen. Om die reden duurt het soms lang voordat iemand er wetenschappelijk onderzoek naar gaat doen. Om diezelfde reden zul je veel wetenschappelijk onderzoek missen aangaande stellingen die je op PN kan vinden. Ik heb geen wetenschappelijk bewijs kunnen vinden dat natuurlijk bekappen beter is dan beslaan (wie zou zo'n onderzoek willen financieren?). Ik heb geen wetenschappelijk bewijs dat weidegang beter is dan 24 uur per dag op stal staan. Dat alles wil nog niet zeggen dat we, afgaande op gezond verstand en vele ervaringen, niet die stellingen mogen uitdragen.


Als je ons graag met Leen Taal wilt vergelijken (alleen al om die uiterst grove belediging zie ik je verder niet graag meer gebruik maken van onze faciliteiten), hier even de verschillen:

1) Leen Taal speelt in op de angst van mensen. Hij zal niet iets schrijven/beweren dat niet tot doel heeft zijn producten te verkopen. Zijn doelstelling is winst. Wij daarentegen schrijven/beweren voortdurend dat je onze producten normaal gesproken NIET nodig hebt. Iets overhouden aan onze inspanningen vinden we wel prettig, maar is niet onze doelstelling nummer 1.

2) Leen Taal suggereert wetenschappelijk onderzoek te hebben gedaan, suggereert zelf onderzoeker te zijn, samen te werken met universiteiten, etc.
Wij beweren nergens dat we onderzoek hebben gedaan, we dichten onszelf geen titels/studies toe, we claimen nergens samen te werken met universiteiten, etc. Je krijgt van ons alleen maar eerlijke informatie.


Ik denk inderdaad dat dit mogelijk is. Alleen de lijmstoffen en kleurstoffen lijken me wat minder gezond. Maar tussen gekauwde boomtakken, bietenpulp en geweekt papier zit inderdaad nauwelijks enig verschil. Vroeger was papier ook niet meer dan dat, en inderdaad ging dat papier niet zo lang mee omdat het erg voedzaam was en daardoor graag gegeten werd door allerlei dieren.
Konijnen eten ook graag papier. En het spijsverteringsgestel van paarden en konijnen schijnt in grote lijnen erg op elkaar te lijken. Zo sterk zelfs, dat we veel bezoekers krijgen op onze pagina over voeding, die afkomstig zijn van allerlei konijnenclubs die naar ons verwijzen bij adviezen over hoe je konijnen het beste kunt voeden.


Van mineralen heb je weinig verstand volgens mij, anders zou je dit niet zeggen. Mineralen zijn wat anders dan "stenen". En ze worden ook niet gemaakt door bodemleven trouwens.


Yeah right. In die jaren die je hier al actief bent post je regelmatig berichten met als titel "reclame" en verwijst dan, buiten elke context om, ongevraagd naar een of ander supplement dat ergens in het buitenland goedkoper te krijgen is dan in Nederland. Echt toeval dat het in dit ene geval ging om een product dat ook op onze webwinkel te verkrijgen was. We hebben hier ook zoveel producten online staan! Ligt heel erg voor de hand allemaal. Afgezien van het feit dat je manipulatief en beledigend bent kun je ook al goed liegen (over hypocriet gesproken!)


We ontkennen nergens dat vitaminetekorten kunnen voorkomen. We stellen alleen dat een dieet bestaande uit gras of hooi normaal gesproken niet tot vitaminetekorten leidt (behalve dan vitamine E, en alleen in specifieke omstandigheden). Terwijl jij zegt dat vitaminetekorten een "logisch" gevolg kan zijn ( nr.136958 ).
Ons meningsverschil is dat jij beweert dat een vitaminetekort logisch is, en wij beweren dat je, afgaande op de beschreven situatie, daar niet zomaar van uit kan gaan zonder dat je een en ander hebt getest. Al helemaal niet omdat het betreffende paard er sowieso al een vitamine/mineralen preparaat bij kreeg, maar daar ga jij steeds aan voorbij.

Ons meningsverschil is dat wij stellen dat bij een dieet op gras/hooi vitaminetekorten niet voor de hand liggen, maar jij laat geen mogelijkheid onbenut om onze stelling steeds weer naar eigen wens te verbouwen om het contrast op te voeren. Dat vitaminetekorten nooit, en in geen enkele situatie kunnen voorkomen, is iets dat jij ons steeds in de mond legt, maar wat wij nergens beweren.


Precies. Met als cruciaal verschil dat wij nergens "altijd" zeggen, en erkennen dat er diverse situaties zijn waarin supplementen aan te raden zijn. Die situaties worden uitvoerig op de betreffende pagina's beschreven. Overigens steeds vergezeld van de opmerking dat je het betreffende product in normale omstandigheden niet nodig hebt.


Wij schrijven nergens dat paarden dood gaan als ze niet onze supplementen krijgen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Caatje schreef op vrijdag 29 mei 2009, 17:43:


Knoflook verandert bij paarden de rode bloedcellen. Je krijgt dan iets dat sterk lijkt op sikkelcelanemie (hoe schrijf je dat ook weer in Nederland?). Je moet er wel vrij veel van binnenkrijgen voordat het effect merkbaar wordt, maar sommige mensen geven vrij veel aan een paard.

Hoe dan ook, knoflook helpt niet tegen insecten. Die komen, afhankelijk van de soort, af op infraroodstraling (een lichaam is een warmtebron, dus goed vindbaar), of op kooldioxide (waar kooldioxide wordt uitgescheiden is een dier), en hebben een totaal ander reukvermogen dan mensen (wat wij vies vinden, vinden zij vaak juist aantrekkelijk; denk aan strontvliegen of aasvliegen). Er zijn ook aanwijzingen dat insecten in staat zijn om bloedsuiker te detecteren. Mensen die veel snoepen trekken meer insecten aan, en inderdaad, paarden die krachtvoer krijgen zullen ook meer insecten aantrekken. Als je als insect toch de keus hebt, dan kies je een slachtoffer met veel koolhydraten in het bloed. Kwestie van evolutie.

Dat knoflook gezond zou zijn is ook een dubieuze stelling. Al zou het voor mensen gezond zijn (wat nog maar de vraag is), dan nog kun je niet stellen dat het DUS ook gezond zou zijn voor paarden.

Het enige dat echt bewezen is, is dat knoflook bloedarmoede bij paarden kan veroorzaken. Gewoon niet geven dus, het hoort niet in een paard thuis. Paarden eten het van nature niet, en daar is een reden voor.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

belinda defraene schreef op zaterdag 30 mei 2009, 14:44:


Hoewel heel goed bedoeld mis ik een beetje de doelstelling van dit verhaal. Je kunt allerlei onderzoeken doen (die je je eigenlijk niet kan permiteren) maar die onderzoeken kunnen hooguit bevestigen wat je al weet. Hoefbevangenheid kan door een aantal oorzaken komen, waaronder verkeerde voeding (al dan niet in het verleden), maar als je er voor zorgt dat die oorzaken er (niet meer) zijn, dan is er verder niets dat je nog kan doen, daar helpt geen onderzoek aan. Je kan bevestiging krijgen dat het dier aan insulineresistentie lijdt (insulinegehalte laten testen), maar verder heb je er weinig aan.

Je kunt het in hoge mate vergelijken met menselijke diabetes type II. Vaak is daar een jarenlang overgewicht en overmatige koolhydraatconsumptie aan voorafgegaan, soms ook niet. Soms kun je door drastisch af te vallen en je eetgewoonten aan te passen nog vanaf komen, of verergering voorkomen, maar soms ook niet. De een is er gevoeliger voor dan de ander. Je kan van alles gaan onderzoeken, maar de uitkomst blijft altijd hetzelfde; zo min mogelijk suiker, zoveel mogelijk beweging, overgewicht bestrijden. Bij sommigen is er niets dat helpt, en zul je er mee moeten leren leven.

Een wondermiddel is er niet. Als hoefbevangenheid ook zou voorkomen door iets dat je kunt oplossen, dan zou ik het laten onderzoeken, maar er blijkt vooralsnog niet zoiets te zijn. in ieder geval niet iets dat met de gangbare testen te onderzoeken valt.


Dat is uiteindelijk een gewetensvraag: in hoeverre denk je dat de kwaliteit van leven nog hoog genoeg is? Dat is individueel, en dat kan niemand vanaf afstand beantwoorden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Jasmijn Wauters schreef op maandag 1 juni 2009, 11:08:


Voor zover ik kan beoordelen, als ik eens op andere forums rondkijk, dan is hier niet meer onenigheid dan ergens anders. Het valt alleen meer op, vooral bij mensen die anti "natuurlijk" zijn die dit graag als propaganda gebruiken, en omdat we hier de onenigheid niet wegcensureren of er een slotje op doen (behalve in uitzonderlijke gevallen wanneer iemand doelgericht bezig is met ruziezoeken en inhoudelijk niets te melden heeft).

Dat we ons inhoudelijk weinig met het forum bemoeien heeft zijn voor- en nadelen. Ik ben van mening dat we weinig keus hebben: omdat hier veel informatie is te vinden die lijnrecht tegen de traditionele opvattingen ingaat ligt het teveel voor de hand dat alle positieve ervaringen op het forum er alleen maar zouden zijn omdat alle mislukkingen weg worden gecensureerd.
Juist door de "onenigheid" kan iedereen zien dat de berichtgeving ongekleurd is, en dat positieve ervaringen met een meer natuurlijke benadering authentiek zijn, en niet een uitzonderingssituatie.

Omdat we niet met de grote meute meegaan, trekt dit forum wat meer dan gemiddeld mensen aan met een wat groter gehalte aan eigenwijsheid en eigenzinnigheid. Voor wie normaal gesproken vooral met de stroom meezwemt kan dat even wennen zijn.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 2 juni 2009, 8:36:


Mag ik iedereen verzoeken om de discussie hier verder voort te zetten, en niet in het reactievenster van de advertentie?
Dat reactievenster is bedoeld voor korte en relevante opmerkingen, niet voor ellenlange discussies.

Wat mij betreft kan de hele discussie wel gesloten worden, maar als er toch behoefte bestaat om de discussie voort te zetten, dan liever hier en niet onder de advertentie.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Isabel van der Made schreef op dinsdag 2 juni 2009, 13:41:


Wij hebben een pagina over magnesium geschreven, en wij zijn wellicht de "aanstichter" van de vermeende "magnesium-hype". Esther heeft hier al eens gevraagd of er wetenschappelijk bewijs is voor de werking van magnesium op insulineresistente paarden, maar dat wetenschappelijk bewijs is er volgens ons niet. Als wij, als schrijvers van die magnesium-pagina, al zeggen dat er geen wetenschappelijk bewijs voor is, waarom zou je het dan ook nog op bokt vragen? Wie heeft het er nou over onruststoken?

Het is een typerend patroon: ben het ergens oneens over met Esther, en ze flipt en begint onze webwinkel aan te vallen. Uit het niets ineens een prijsvergelijking met "ons" vitamine-E preparaat, en uit het niets ineens twijfel zaaien over magnesium. Dat is al vaker zo geweest, dat we zodra we het ergens niet mee eens waren, doet er niet toe wat, ineens weer door Esther twijfel wordt gezaaid aangaande spullen uit onze webwinkel. Wat precies de bedoeling is weet ik niet, maar het is wel erg opvallend, lees de archieven er nog maar eens op na.

Wetenschappelijk bewijs voor de werking van magnesium is er niet, en zal er ook niet snel komen ook, omdat niemand belang (lees: geld over) heeft bij het doen van een wetenschappelijk onderzoek. Evenmin zal er snel een wetenschappelijk bewijs komen dat paarden die niet 's nachts op stal staan gezonder blijven, of dat natuurlijk bekappen beter is dan beslaan (of andersom), etc. Gedegen wetenschappelijk onderzoek kost geld, en er moet maar net een kapitaalkrachtige belanghebbende opstaan om dat eventjes te financieren. Misschien gaat dat nog gebeuren bij een magnesium-onderzoek, maar misschien ook niet.

Wat Esther keer op keer is uitgelegd is dat er wel degelijk ontdekt is dat magnesium de cellen gevoeliger maakt voor insuline, en dat reguliere artsen vaak om die reden mensen met diabetes II behandelen met magnesium (of dat onomstotelijk wetenschappelijk bewezen is weet ik niet, maar kennelijk is de link duidelijk genoeg om door de allopatische geneeskunde te worden aanvaard). Aangezien de koolhydraatstofwisseling bij alle zoogdieren nagenoeg identiek verloopt (het hormoon insuline is bij veel diersoorten zelfs geheel identiek aan dat bij de mens) is er genoeg reden om te veronderstellen dat de werking van magnesium bij paarden dezelfde ondersteunende effecten zal hebben. Bij een veronderstelling is het niet eens gebleven, er zijn talloze rapporten dat dieren die jarenlang kwakkelden met hoefbevangenheid rap genazen nadat ze een forse hoeveelheid magnesium kregen.
We krijgen ook al enige tijd magnesium-bestellingen van dierenartsenpraktijken. Genoeg signalen bij elkaar om magnesium niet direct maar bij gebrek aan wetenschappelijk bewijs naar de prullenbak te verwijzen.

Als je dan toch zonodig op kruistocht moet (niet uit rancune maar echt uit interesse) om niet wetenschappelijk bewezen supplementen te "ontmaskeren", dan lijkt me de paardendrogist en voederfabrikanten veel meer voor de hand liggende doelwitten.

Het lijkt me ook allesbehalve toeval dat een andere oude rancuneuze bekende zich direct in de "discussie" mengt. Over onruststoken gesproken...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Isabel van der Made schreef op dinsdag 2 juni 2009, 15:12:


We hebben het over Nederland. Ook uit een telefoongesprek met Esther bleek dat zij ons ziet als magnesiumaanprijzers.


Net als de prijzen van vitamine-E supplementen zeker?
Heel toevallig allemaal, zeker na haar vergelijk van ons met Leen Taal.


Waarom anders dat zogenaamde prijsvergelijk?


Ik wind me er niet over op. Bij zo'n onderwerp wordt de pagina over magnesium altijd druk bezocht. En de webwinkel is bovendien niet datgene waar we het voor doen. Zoals je wellicht weet hadden we de pagina's over insulineresistentie en magnesium al een hele tijd online, voordat we, na vele verzoeken om een goed magnesium-supplement, een goed supplement ontdekten. Het is wat ons betreft een service dat we het leveren, niet onze core-business (voor zover we sowieso al over "business" kunnen spreken).

Het blijft kinderachtig om na een ruzie de producten van PN een beetje te beginnen af te kraken, terwijl je, als je je echt druk wilt maken over onzinsupplementen, veel beter voor de hand liggende doelwitten kunt vinden.

Als jij wilt blijven geloven in toeval, en ook vergelijkingen met Leen Taal prima lijkt te vinden en daar geen reden in ziet om je in de discussie te mengen, maar nu juist wel omdat Jantine iets zegt, tsja, dan doe je dat maar. Voor veel mensen is het denk ik wel duidelijk wat er aan het gebeuren is. Ik heb weinig zin om me nog langer met dit topic te bemoeien.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."