e m kraak schreef op maandag 22 augustus 2016, 21:55:
> Ilona Kooistra schreef op maandag 22 augustus 2016, 20:24:
>> Ik geloof niet dat er iets van inhoud van jou in de website zit, ook niet
>> van lang geleden. Let wel, we hebben het over de website, niet het forum.
>
> Nee, jullie doen nu net alsof je het allemaal zelf uitgevonden hebt op de
> website buiten het forum om. Pronken met andermans veren heet dat.
???????
> - Niet straffen maar belonen, operant conditioneren / skinner / clicker
> heb ik ingebracht, meteen in 2004 al met mijn verschijnen op PN. Ontmoette
> veel weerstand, niet in de laatste plaats van toenmalig parelli-adept
> Frans.
Het forum is ook interessant geweest voor onze ontwikkeling, natuurlijk.
Quote van een webpagina van ons:
"Inzichten kunnen veranderen
In 2004 waren we van mening dat voedselbelonen bij paarden slecht werkt en opdringerigheid in de hand werkt. Inmiddels hebben veel deelnemers van ons forum overtuigend laten zien dat voedselbelonen bij paarden wel degelijk goed werkt. We hebben deze pagina dan ook (met dank aan Karen Koomans voor herziening van de tekst) aangepast."
Pronken met andermans veren.......? Gemakkelijke uitspraak, helaas voor jou bewezen niet correct.
> -
bitloos heb ik ingebracht, zelfs 2 touwtjeshoofdstellen (1 onderkruisd
> en 1 sidepull) ontworpen. Ook
bitloos ontmoette destijds nogal wat
> oppositie.
Get real, dat heb jij niet ingebracht, dat heeft Frans voor het eerst ontdekt met
Parelli! Hij reed
bitloos de eerste keer dat wij elkaar in 2002 hebben ontmoet!
Over pronken met andermans veren gesproken, Egon.
Die libra heb jij gemaakt en niemand pronkt daarmee.
> Natuurlijk bekappen heb ik uiteraard ook niet bedacht. Dat bestond al en
> de witte lijn methode van Ramey was er de basis voor. Maar ik herinner me
> nog wel (en heb de stapel kopietjes in ringbandje hier vast nog ergens
> liggen) dat jullie het concept van wat de hoefbekapcursus zou worden naar
> mij stuurden ter revisie en of het zo ergens op sloeg.
En zo hebben we het aan nog een stel andere mensen laten lezen natuurlijk, dat doet iedere schrijver. Wat wil je hier nou weer mee zeggen?
> Ik ontken nergens dat PN jarenlang knettergoed en leuk en actief en nuttig
> was, ik zeg alleen nu: das war einmal.
> Als jullie het niet nodig gevonden hadden na te trappen, had ik dit niet
> geschreven.
Er is van natrappen geen sprake, ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Ik schrijf een heleboel dingen tegen jou expres niet omdat ik het niet te bont wil maken en gewoon inhoudelijk wil blijven.
> Ik ga inderdaad iets anders doen, niet meer op PN.
> Dus zullen we het hierbij laten?
Ja hoor, zo ken ik je weer. Vaak weggeweest, steeds toch weer teruggekomen. Jouw keus maar ik vind het behoorlijk tenenkrommend dat je zo meent te moeten doen. Het feit dat je tegen ons nooit een privemail hebt geschreven maar je (negatieve mening) altijd denkt te moeten ventileren in onze publieke huiskamer, vind ik niet getuigen van een oprecht goede wil.
--
Ilona
Warboel
