Ilona Kooistra schreef op vrijdag, 15 juli 2005, 22:29:
> Dat is een omdraaiing die imo niet correct is. Want ik geloof
> niet dat er ook maar iemand is die zegt dat je het niet op mag
> lossen zonder druk. Andersom wordt er nmm door sommigen wel op
> gehamerd dat je dingen zonder druk moet doen.
Wat ik wél vind is dat je de ethische plicht hebt om
als je druk nodig hebt (als informatiedrager, ik heb het nu even niet over een acuut veiligheidsprobleem) dat je dat steeds met zo weinig mogelijk druk hoort te doen. Niet met een kanon op een mug schieten
.
Puur leertheoretisch gezien is de druk verhogen indien het paard niet reageert op lage druk (als dat binnen deze oefening de relatief "beste" (= renderend op korte termijn) methode is voor het beoogde doel) een (bij velen onbewuste) toepassing van positieve straf (voor het niet-reageren) die hopelijk tegelijk werkt als negatieve bekrachtiger. En precies daarom liefst zo weinig mogelijk te gebruiken, en al zeker niet om een hele trainingsmethode aan op te hangen; gelukkig kan je de (mentale/fysieke!) pijn "verzachten" door te koppelen aan positieve bekrachtiging, hoewel het steeds een duidelijk motivatie- en dus een uitvoeringsverschil zal veroorzaken (ken je de term "poisoned cues"?). Wat meteen betekent dat het niet alleen een kwestie van ethiek is, maar ook van efficiëntie op langere termijn.
Overigens heeft het niets met een voorkeur bij het individuele paard te maken: paarden die snel leren met positieve bekrachtiging leren even snel met negatieve bekrachtiging. Het ene individu leert gewoon makkelijker dan het andere (wat niet per se hetzelfde is als "slimmer" zijn, integendeel).
met vriendelijke groeten,
Inge
http://www.ingeteblick.be
Warboel
