Frans Veldman schreef op donderdag 9 februari 2006, 23:03:


Als ik het goed begrijp "vermoeden" jullie dat je niet zou kunnen praten met de heren Van Nassau en jullie vermoeden ook dat het omgekeerd zo zou zijn. Officieel wordt er niet gereageerd op elkaars standpunten (heb ik dat juist?).
Maar hebben jullie dan nooit "off the record" met elkaar gepraat over dit geval, heeft die klassieke hoefsmid jullie nooit gecontacteerd? Dat zou toch wel het minste zijn wat hij had kunnen doen. Want die zogenoemd vernielde hoeven: wie heeft dat dan vastgesteld? En op basis waarvan?
Het is zo'n raar verhaal en ik denk dat de helft nog niet eens aan het licht gekomen is.
Hoe dan ook: ik blijf mijn vertrouwen stellen in jullie zaak (maar met enkele randbemerkingen, maar dat weten jullie ondertussen wel). Ik probeer mijn studenten ook over te halen tot natuurlijk bekappen, of toch minstens toto het afhalen van de ijzers (dan zijn we al halfweg) En ik kreeg van een dierenarts onlangs de opmerking dat het hem was opgevallen hoeveel paarden bij ons nu toch wel zonder ijzers rondliepen. Of dat een nieuwe trend was of zo?

In elk geval veel moed en succes gewenst in deze.

AH Rik

Vitelli schreef op zondag 12 februari 2006, 20:41:


Jammer, maar ik vind helemaal niet dat dit een voorbeeldboek is voor de natuurlijke bekappers. Het is een boek voor een hoefsmid die op aanwijzingen van een dierenarts werkt (en laat mij duidelijk maken dat die er wel echt nodig zijn, daar niet van), helemaal geen boek voor een gewoon bekapper en zeker al niet voor een natuurlijk bekapper. Tenzij je alles wil lezen wat je niet wil doen aan je paard op deze wijze ...

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 14 februari 2006, 14:55:


Ilona,

waar wil je naartoe hiermee? Naar een bepaalde richting waarvan ik ze denk, maar waarvan jij ze stelt?

Rik

Havank schreef op dinsdag 21 februari 2006, 10:46:

Mij doet het denken aan een jachtijzer waar in de bodem een opzet geslepen is. Dat is wat anders dan een gewone opzet in het ijzer geven (want dan doe je ook een stuk teen af). Een jachtijzer heeft die typische uitholling onderdaan. Doel: minder metaal= een lichter ijzer, smaller bodemvlak = grotere druk op het ijzer en dus betere grip tijdens de jachtrit, uitholling = ook modder vliegt er sneller uit waardoor het paard niet op modder- of grondklompjes zal lopen..
Het type opzet wordt door veel smeden al toegepast door aan zo'n ijzer zelf te gaan slijpen. Afhankelijk van de stand van je paard, kan je de opzet in deze of gene richting groter of kleiner maken. Maar uiteindelijk moet je toch altijd van een standaardijzer vertrekken, tenzij je zelf het ijzer wil smeden. En zo'n voorgevormd ijzer was inderdaad nog niet op de markt. Uiteindelijk bestaan er meer dan 1000 verschillende soorten ijzers, waarom zou je er dan nog zelf smeden? Je kan trouwens al die ijzers aanpassen.

Hiermee wil ik niet gezegd hebben dat iedereen nu moet staan springen voor ijzers, helemaal niet.
Maar voor de ijzergebruikers zijn er nu i.p.v. 1000 soorten er nu 1001. Voilà, meer is dat niet.
En dat het paard beter loopt met zo'n ijzer dan met een gewoon plat ijzer, dat zal zeker waar zijn. Nu alleen nog proberen om de volgende stap te nemen: zonder ijzers.

AH Rik