jose schreef op maandag 3 april 2006, 10:29:


Ik heb je vraag eens opgezocht....want snapte hem zoals gewoonlijk weer eens niet.

Eerst maar even over die hielen....
Buiten het fijt dat we niet weten hoe die hoeven bekapt worden...we zien ook de onderkant niet....wat inhoud dat je ook niks kan zeggen over de hiel-lengte daar je nooit verder kan dan de zool.
Die kon wel eens erg dik wezen bijvoorbeeld.....

Dan je volgende punt.
Waar lees jij nou die "voorbeelden" hier en dat "steeds" ?

Als ik de naam in tik bij de zoekfunctie zie ik welgeteld 3 lijntjes waarin die naam voorkomt.

nr #7758 waarin alleen gemeld wordt door iemand dat ze blootvoets haar Grand Prix wedstrijden rijd...niks over de manier van bekapping en zeker niet zoals hier omschreven....

nr #7398 waarin Ilona alleen schrijft dat deze dame ook gezegt heeft dat haar paard ruimer loopt sinds de ijzers eraf waren...niks over de manier van bekappen of vergelijk zoals hier...alleen een feit dat geconstateerd is...

en als 3de lijn nu jou draadje waarin je je afvraagt of dit wel een goed voorbeeld is om "hier" en "steeds" aan te halen.

Dat "steeds" valt dus wel mee ....en ja ...een dame die blootvoets haar wedstrijden op toch wel enig (Grand Prix ) niveau rijd vind ik zeker wel nuttig om aan te halen voor hen (die wedstrijd liefhebbers) die nog steeds denken dat men ook op gladde zandbakjes proppen nodig heeft.....
Zoals ik al eerder opmerkte zijn dat soort wedstrijden zeker van dat niveau op gras en dan ook nog NAT gras zeer zeldzaam.....hoewel ze ook daar niet zouden uitglijden nmm.

Nick

jose schreef op dinsdag 4 april 2006, 10:28:


Zou dat nu mischien niet nou net de bedoeling zijn...laten zien dat je ook in die topsport op blote voetjes kan?
Dat gewoon die proppen en ijzers niet nodig zijn om zelfs op dit niveau te kunnen presteren?


Ik heb maar eens goed gekeken dan.
Buiten het feit dat we van hieraf niet weten hoelang deze dame op blote voeten bezig is met deze heren , zie ik er ook tussen lopen die iig. voor nog ijzers hebben.
Niet zo vreemd dus dat het model van vele hoeven daar niet het idiaalbeeld is zoals de "wilde" hoef.
Dit "perfecte" model is overigens een model wat maar zelden als eindresultaat zal verschijnen nmm. , daarnaast ook niet een noodzakelijk eindbeeld omdat het paardafhankelijk is....


Nu laat je het weer overkomen alsof men op andere dan de hier door jou beschreven ondergrond geen dressuur wedstrijden blootvoets KAN rijden....ik vind dat echt onzin.


Tja....ZELFS met niet natuurlijk bekapte of op strasser manier bekapte of op enz.enz......maar gewoon op blote voeten kan je dit soort wedstrijden rijden..maar met beter bekapte hoeven zal het hoogst waarschijnlijk NOG beter gaan.....staat er tegenover...
Waarmee dan ook meteen het bezwaar tegen "te" lage hielen , ook zo'n bezwaar-excuus verhaaltje van tegenstanders wat zo nodig zou moeten , ontkracht wordt....zelfs met die "te" hoge hielen lukt dat !

Nick

jose schreef op dinsdag 4 april 2006, 20:56:


Is dat nodig dan?
Het gaat om het blootvoets...niet meer niet minder.
Stel je voor dat ons nog meer bekende Anky blootvoets wedstrijden ging rijden.
Dacht je dat er zich iemand zorgen ging maken hier hoe die hoeven van haar paard dan bekapt waren? echt niet....
Het zou een enorme sprong zijn voor velen als ze alleen al ZIEN dat het blootvoets kan.
Nee...Anky heb ook ijzers....dus ik ook hoor, als zelfs ZIJ dat niet zonder kan kan ik het al helemaal niet....
Nogmaals...het gaat hier alleen om het blootvoets....niet over de manier van bekappen, daar wordt door niemand over gesproken bij het verhaal over Hindle.


Waar gaat deze site nou om?

Om mensen duidelijk te maken dat paarden zonder ijzers kunnen !
Om mensen duidelijk te maken dat blootvoets op diverse manieren kan....maar dat we hier gekozen hebben voor een van de vele manieren van bekappen.
Om mensen duidelijk te maken dat nu juist deze vorm van bekappen door hen zelf kan worden gedaan bij redelijk normale hoeven.
Maar vooral....om mensen duidelijk te maken dat paarden zonder ijzers kunnen !

Er zijn

Mwah....even een onzinnig voorbeeldje.....Maffe Toos , das die met die rooie ruitsjesbroek en die 2 leuke opzij staande vlechtjes van hier om de hoek , is vrij onbekend in Olland....maar springt wel op een natte grasmat op blote voeten.. L2niveau.. is dat wat ?
Dubbeldam die Indoor Meppel blootvoets een 2 meter muurtje pakt zou wat meer aanspreken of niet ? maar ja...... helaas...
Dan toch maar Hindle in plaats van Maffe Toos ?
Ken jij nog meer grote namen die zo rijden ?
Denk dat Frans en Ilona er blij mee zijn als je dat ff doorgeeft...


Nogmaals....onbelangrijk hoe....als het maar ijzerloos is , een behoorlijk bekende naam en op behoorlijk hoog niveau...dat werkt....daardoor gaan de twijfleaars wel overstag.

Ik zie liever 10 paarden blootvoets staan dan op ijzer....omdat die hebben gezien dat Hindle het ook doet
Zelfs als die op de strasser manier zijn bekapt , al ben ik zelf helemaal niet voor die manier,
Zelfs ook omdat die mensen ons maar een sekte vinden en dus deze manier zoals hier niet willen leren of toepassen , dan nog liever op de strasser manier of willekeurig welk andere dat die 10 paarden op ijzers blijven staan...jij niet ?

Nick

Fred schreef op dinsdag 4 april 2006, 23:57:


Zomaar ff een vraagje....

Wat is voor jou een correct beslagen hoef ?
Voor mij bestaan ze niet.

Nog eentje dan....

Geef jij mij nu eens in helder en duidelijke tekst DE reden van het hoe en waarom een gecontraheerde hoef ontstaat Fred ?

En jij blijft dan toch liever dat ijzertje gebruiken ?

Nick

jose schreef op woensdag 5 april 2006, 0:03:


Ik denk niet dat dat ook maar enige indruk maakt Jose, ja okee...op jou misschien...
een voorbeeldje...

Ooit heb ook ik op bokt geschreven.
Waar ging het draadje toen over ? ...dat een boomloze zadel niet te gebruiken zou zijn om te springen...

Ik schreef toen dus ook....als je zonder zadel kan springen, kan je ook met boomloos springen.

Maakte , of zelfs nu maakt , dit indruk ? echt niet....want wie is nu ik....
Geen indruk dus op dat boomloos springen...
ik schreef dus later nog wat meer...

Daar heb ik toen vermeld dat ik gesprongen heb....tja....vroeger...toen ik nog gek was.
140 tot 160....ongeveer en ook lager natuurlijk....
Maakt dat indruk ? nee hoor...het enige wat men vroeg....was op welk niveau......waar ....... en of ze daar wat van konden vinden aan uitslagen....want dan zou mijn naam erbij staan...

maar ja...het was niet op wereld niveau...
IK was niet bekend...en ben dat nog steeds niet...

Owjaa....wij sprongen dit zeker wel.....gewoon voor de leuk...dit soort dingen op alle soorten ondergrond maar dan wel zonder zadel.....maf he?

Maar wel als onbekende dus , in die buiten zandbak zoals je ze overal tegen komt op een boerejonges manege...niks strak geharkt....
Of uhhhh .....op het gras....nat of niet , zelfs als het regende ook tijdens het onderlinge wedstrijdje....
Maar dat gras was dan wel gewoon een afgezet stukkie weiland waar normaal de paarden liepen.

Tja.....niets geen indruk dus....want het waren MAAR onderlinge wedstrijdjes...maten onder elkaar...mensen van de manege onder elkaar...gewoon voor de lol...met daarna een feesie in diezelfde bak of wei.

Stel je nu eens voor dat Dubbeldammetje dit geschreven zou hebben.....wat denk je dat dat voor een indruk zou hebben gemaakt ?
Zou je dan wel kunnen springen met een boomloos omdat hij het zegt ?
Ja dus....dat maakt indruk !

Om terug te komen op de hoeven en verhaaltjes....

Kijk Jose...ik zeg niet zomaar dat je op alle ondergronden blootvoets kan rijden...
Ik weet het...want ik heb het gedaan ,
Springwedstrijden op deze hoogte...ook barage....blootvoets....
Juist ja...dat zonder zadel springen ook ja...blootvoets...
Jaja...ook jaren dressuur...blootvoets....allemaal op en in die zelfde ondergrond....
Het mooiste ?
Ik ben nog nooit om die reden op mijn bek gegaan...het paard ook niet trouwens...
Geen enkele van ons....

Moet ik daar nu verhaaltjes over gaan vertellen zodat dat indruk gaat maken?
En jij denkt dat dat overtuigd?
Ik geloof daar dus niks van...
Want uhhh...wie ben ik nu helemaal he?

Je hoeft me niet op mijn blauwe ogen te geloven....maar als ik ergens iets beweer is het of uit ervaring...of omdat ik iets wil leren.
Hoe anders kan ik met stelligheid beweren dat elke ondergrond geschikt is voor blote voeten...gokken ?



Dacht een vertaald artikel van haar site ?
Maar dan nog....dat zal toch geen onzin wezen ofwel?
Gewoon een vaststaand feit....hoog niveau en op blote voeten.


Die hoefverzorger met die bekende stallen wilde best schrijven...maar niet iedere grote naam wil daaraan mee werken om dat openbaar te zetten....gevraagd was het al..


Tja...zo lopen er velen....viagra op de renbaan schijnt heel normaal te zijn...
Maar dit heeft nmm. totaal niks met het wel of niet werken van ijzerloos te maken.
Zal men daar ook niet mee assosieren lijkt me.

Nick

Fred schreef op woensdag 5 april 2006, 1:46:



Toch wel....zie mijn antwoord hierboven...correct beslaan bestaat voor mij niet..dus ook mijn antwoord?

Overigens gezien dat ik correct

Nou....met dit verschil dat de slechte smeden in staat zijn er werkelijk een nog groter zooite van te kunnen maken en aldus een hoef compleet kunnen ruïneren...
Nog meer dan alleen het ijzer zou kunnen ...en toch ook zo een zelfde door sommige zo hoog gewaardeerd diploma hebben....


Tja...en hoe zou dat nou toch komen ?


Als ik dit mag vinden...hoe zou ik dan in hemelsnaam kunnen zeggen dat er een goede correct beslaande hoefsmid bestaat ?


Tja Fred...
Deze dame...waar dit hele verhaaltje om ging...zal echt geen prutser in dienst hebben.
Zou dit zo wezen dan liep het paard vast niet zo goed he ?

Je draait naar mijn mening een beetje om de brei heen...
Wat ik zo ongeveer precies werkelijk schreef....

Welke manier hij toepast...dus zoals hier...of strasser....of andere...maakt mij niks uit nee...

Das ieders eigen keus toch ?


Buiten het feit dat ik de foto's te waardeloos vind om een oordeel te vellen over iemands manier van bekappen....zowiezo foto's waardeloos vind om een oordeel te geven alsof je de hoef in je handen hebt...

Met advies en hulp van andere voor of met het bekappen, daarnaast nog wat geduld...zullen ook deze hoeven beter worden ...
Met jou keuze echter....die "correcte" ijzertjes niet niet , lijkt mij !

Vertel mij nu eens met welk soort ijzertje jij die door jou aangehaalde gecontraheerde klemvoet wil of denkt te "genezen" ?


Maar het zit nog wel steeds in je hoofd Fred....dat ijzer oplossinkje....want wat is in JOU ogen goed bekappen?

Het komt mij niet echt overtuigend over hoe je over ijzerloos denkt....ik vrees dat ik me aansluit bij egon qua keus als ik het zelf ooit niet meer zal kunnen....

Ik wil best leren Fred...sta voor een hoop dingen open...maar met dit soort voorbeeldjes zal jij mij niet overtuigen zoals je het nu schrijft.
Dan ben ik dus net zo als die hoefsmid die zijn ijzer wil slaan ?

Kijk eens wat er in Duitsland gebeurd...hoezo sekte...

Nick

Fred schreef op woensdag 5 april 2006, 4:51:



Ja hoor Fred....je hebt helemaal gelijk...

Ik hoop dat je nu wel wakker bent....nu even goed lezen Fred,

In het stuk waarin ik dit schreef ging het over de door Jose aangehaalde aangehaalde dame Hindle.
Dit omdat ze en opmerking maakte dat dat voorbeeld niet op deze site thuis hoort omdat er niet volgens de hier omschreven methode bekapt wordt volgens haar.

Ik schreef daarop oa. als reactie:
Is dat nodig dan?
Het gaat om het blootvoets...niet meer niet minder.

ik schreef ook:
Nogmaals...het gaat hier alleen om het blootvoets....niet over de manier van bekappen, daar wordt door niemand over gesproken bij het verhaal over Hindle.

zoals ik ook schreef:

en ook:

en nogmaals:


Jij haalt mijn "onbelangrijk hoe" uit het verband door het op de *foto's* van Michiel op deze site toe te passen....maar daarop was niet dit onbelangrijk hoe gebasseerd !

Nu schijf je....


En dat deed ik de hele tijd al Fred !....maar tis laat geworden zie ik...

en dat is wel heel wat


Yep....helemaal gelijk hoor....Free Your Mind - 't is dringend
Truste Fred...

Nick

Havank schreef op woensdag 5 april 2006, 10:38:


Ach jee...de hulptroepen?
Er wordt toch duidelijk gevraagd waar deze site nu om gaat?
Kijk eens naar de kop van dit bericht , wat staat daar?
Daar begon het mee....daarin werd een vraag gesteld.
Is dit dan geen duidelijk antwoord dan?

Vertel mij wat er nu zo dominee stijlachtig is aan mijn antwoord op een dame die vind dat het Hindle voorbeeld hier niet thuis hoort omdat de manier van bekappen anders is/zou zijn dan op deze site.

Die letterlijk om DIE reden vraagt waar het hier op de site nu om draait ! #7891

Het zijn dit soort uit het verband getrokken discussies die nmm. de slechte ervaringen en weerstand oproepen bij sommige....
Het steeds maar weer moeten verdedigen van wat je schrijft hier ,
Vooral ook het slechte lezen van sommige onder ons....met daardoor de vreemdste opmerkingen over wat je schrijft !

Nee...domme ik....je hebt helemaal gelijk Hans.
Kijk maar naar Duitsland....daar zit vast ook zo'n bij een sekte aangesloten dominee met wijzend vingertje op een site zo te schrijven als ik...daarom zijn nu al die hoefsmeden daar ook al zo boos..

Nick , die ophoud met dit onzin spelletje.

trea hoex schreef op woensdag 5 april 2006, 15:44:


Ik had niet de intentie nog langer op dit onderwerp te reageren...maar helaas...weer vragen...weer commentaar...en waarover ?

Blijkbaar niet Trea....heb je de verdraaide antwoorden van diegene waar ik op reageer ook gelezen ?


Dat is onzin, maar das MIJN idee...

Ik geef idd, net zoals ook deze keer weer , wel antwoorden op vragen.
Zo is het me nu eenmaal geleerd.
En er worden me toch een hoop vragen gesteld op dit forum...

Indien iemand (als ontvanger) mijn bericht anders leest dan dat ik het bedoel , heb ik idd. ook de onbedwingbare neiging uit te leggen wat er verkeerd gelezen wordt.
Hierin ben ik nmm. beslist niet de enige....
En er wordt me hier toch anders gelezen als dat de schrijvers het bedoelen....

Echter :
Het bewust in een andere vorm gieten van mijn antwoorden zoals hier gebeurde is zeker iets wat ik niet onbeantwoord laat.
Ook weer net als menig ander hier aanwezig.
En er worden me hier toch een boel antwoorden verdraaid op dit forum...al was het maar met het bijgevoede exuus dat men niet alles gelezen heeft....

Waarom moet ik wel andermans gedachte accepteren en hoeven andere de mijne dat niet ?
Waarom mogen andere mij wel aanvallen op wat ik schrijf en mag ik dat niet.... of zoals nu ook weer blijkt....zelfs niet eens beantwoorden ?
En er worden me toch een partij mensen aangevallen hier op dit forum....al was het maar om hun dominee schrijfwijze....

Zo.... weer een nutteloos bericht ....niks inhoudelijks...geen leerzame stof....zie je...en dat gaat maar door en door....

Geen zorg hoor...ik hou op...vermaak je maar.

Graag geen gerichte vragen ook meer nu , zou dat kunnen ?
Dank U !

Nick

Rody schreef op woensdag 5 april 2006, 21:40:


Indien de leren kruisteugels te kort zijn...maar de neusriem lang genoeg....zou je kunnen overwegen om ipv. die leren riemen een touwteugel te maken op die plaats.
Op http://www.gebisslos-reiten.de/lederS.htm zie je een voorbeeld.
Deze heb ik gekocht, er zaten ook leren riemen bij maar zoals je ziet makkelijk te vervangen door touw bij dit model.
Misschien bij jou ook mogelijk?
Nick

Nils Vellinga schreef op woensdag 5 april 2006, 19:59:


Ja...boomloos na een Kieffer zadel.
De Bare-Foot om precies te zijn.
Zowel voor als achter de pommels vervangen door piepschuimbolletjes.
Wel met het aanbevolen pad !
Vast singelen doe ik eigenlijk niet...kan er een vuist tussen stoppen.

Met de bare-foot hebben ze (2 totaal verschillende paarden) geen enkel probleem.
Ze lopen rustiger , ruimer en soepeler met dit "zadel".

Door de discussies hier ben ik wel aan het denken aan een ander soort inlage erbij in om het oppervlakte te vergroten waarop de druk (van bovenbenen en billen) op het paard komt.
Lastig...want het moet hard/stug maar ook flexibel zijn nmm.

Nog even het volgende.

Zonder zadel rijden vind IK het fijnst.
Ik voel het paard in alle bewegingen en heb dan niet het gevoel dat ik ergens boven hang.
Dit is nmm. echter niet zo best voor de ruggegraat.

Een verkeerde timing of houding bij het zitten en voor je het weet zit je met je eigen stuitje op andermans ruggegraat te bonken.
Niet prettig voor jou en zeker niet voor je paard.
Een gewoon dekentje onder je kont kan dan al veel schelen.

Ik zie de Bare-Foot niet anders dan een gewoon dekentje...maar dan wat luxer.
Door de (juiste) vulling blijft die rug vrij, ook bij het eens verkeerd neerkomen.
De argumenten over de stijgbeugelophanging vind ik niet relevant.
Stijgbeugels moet je gebruiken waar ze voor uitgevonden zijn...om op te stijgen dus....en verder niet.
Sommige hebben ze zelfs daar niet eens voor nodig.
De argumenten over onjuiste drukverdeling ? zie hierboven...
Je eigen onafhankelijke zit....en das zeker niet onbelangrijk voor het paard lijkt me...wordt stukken beter dan met een boomzadel.
Een groot voordeel van boomloos wat nog vaak "vergeten" wordt....scheef zitten kan je niet lang met dit zadel.

Nmm....liever boomloos dan gewoon zadel....omdat deze , ook nmm. , nooit passend is tenzij men een flexibelle boom gebruikt.

Nick

willekaaah schreef op donderdag 6 april 2006, 21:03:


Heel juist !!!
Zeker voor mensen die moeite hebben met zitten (onbalans) is boomloos een prima zadel om beter te LEREN zitten !
Wat dan uiteindelijk weer voor het paard beter is....

Nick

Rosemarie Jansen schreef op donderdag 6 april 2006, 12:22:


Een heel verhaal al eens geschreven...te lang om he tnog eens te doen maar te lezen op #37257
Even op dit nummertje klikken en je ziet het verschijnen.
Met wel de vermelding dat ik de ORS iets anders doe dan op deze site beschreven.

Nick

Nick Altena schreef op vrijdag 7 april 2006, 2:52:


Oeps...verkeerd nummertje :)
moet zijn.... #37266

van lennep schreef op maandag 10 april 2006, 15:03:


Ook de Bare Foot heeft een voor en achter pommel....van kunstof.
Harde dingen , die ik er dan ook uit heb gehaald nadat mijn paard de nieuw sport klootstoten had ontdekt :)
Nu heb ik die plekken opgevult met van die piepschuimbolletjes (das een stuk aangenamer kennis maken).
Welk nut die dingen hebben is mijn nog onduidelijk, met piepschuim heb ik hetzeflde model zonder harde raakvlakken.
Wol zou overigens ook kunnen maar bij regen niet zo fijn.

Nick