e m kraak schreef op zaterdag 26 april 2008, 15:38:


Het gaat niet alleen om vitamine E, het gaat ook om mineralen.
Uiteindelijk is het de diversiteit van gewassen wat ik ook al vaak eerder heb aangegeven en Nick ook. Nu is het met het meeste hooi doodgewoon beroerd gesteld. Dat is de conclusie van dat onderzoek, dat onderzoek gaat er niet om hoe er land wel of niet bemest moet worden en welke planten er zouden moeten groeien. De coclusie was doodeeenvoudig dat enkel hooi niet voldoende is en vit E was bij een derde van de groep onderzochte paarden te laag. Ook magnesium fosfor nij eenderde van de onderzochte paarden. Tekorten in zink, koper en selenium zijn niet gevonden ondanks de lage gehaltes in het ruwvoer.
Vermoed wordt dat de gewenste uitgegroeide stengelige grassen die het 'perfecte' paardenhooi vormen duidelijk minder mineralen bevatten dan 'normaal' grashooi.

Het problem nu met hooi is doodgewoon dat ze het niet meer zo doen dan eeuwen geleden, de meeste paardenhouders zijn afhankelijk van een hooileverancier en dat is het probleem waar het artikel over gaat. Niet over hoe de landbouw zou moeten.

Esther schreef op zaterdag 26 april 2008, 15:52:


De naar voren gebrachte conclusie die mij steekt is dat de oplossing gezocht wordt in brokjes voeren, i.p.v. betere hooifourage produceren.

Ik vind dat echt aardig vergelijkbaar met de discussie of gier nu wel of niet direct in de grond gebracht moet worden. Lapwerk. Terwijl de voor de hand liggende oplossing het stoppen met het "gier" systeem is. Gewoon weer urine en mest aan de bron (meer, zoveel mogelijk, hoeft allerminst perfect) gescheiden houden, i.t.t. tot het zoveel mogelijk mengen wat de laatste halve eeuw tot een "normaal" patroon uitgegroeid is.
Het staat denk ik ook met elkaar in verband. Door verkeerd (o.a. mest!) beheer zijn voedingsstoffen over de gehele linie de afgelopen decennia afgenomen. Ik zou oplossingen liever zoeken aan de bron van waar het verkeerd gegaan is.

Ik heb daarnaast de indruk dat de onderzoekers ander hooi bedoelen dan ik, wanneer het om "grofstengelig" gaat. Daarom vind ik het van belang dat dit alles zo nauwkeurig mogelijk beschreven is. Lang/grof-stengelig kan immers ook graszaadhooi (=stro) zijn; kun je idd net zo goed stro voeren....

Nu opper ik maar iets....
misschien is alleen al het toevoegen van een zeker percentiel klaverspecies in hooiland al een significante stap (klaver is wel vitaminenhoudend en daarbij ook nog eens natuurlijk nitraatvormend t.b.v. grasgroei).
misschien is stoppen met het biologisch zeer foutieve giersysteem van grote invloed.
misschien is een cultuuromslag, naar een wérkelijk zoeken naar duurzame methoden, nodig.

Moniek schreef op zaterdag 26 april 2008, 14:52:


Het hoeft daarbij ook nog niet eens een bewuste keuze te zijn.


Paarden reageren synchroniserend (mensen, en vele andere sociale dieren trouwens ook).
Of ze dat prettig vinden, of ze zich bewust zijn van, doet er niet eens toe. Dit is een vorm van gedrag vanuit het natuurlijk ethogram. Je mag het van mij ook instinct noemen En daarom nmm in beginsel heel juist om dit een meer "natuurlijke" vorm van met paarden omgaan te noemen, tot zover geen kritiek van mijn kant dus.


Niet.
OC beschrijft als model geen gedrag dat is, slechts gedrag dat gemodificeerd wordt.


Het zijn ook twee verschillende dingen. Ze gaan uitstekend samen...
Grondwerk volgens H. is grotendeels gebaseerd op neiging tot synchroniseren en imitatieleren. Frappant vind ik aldoor weer dat iedereen het eens schijnt te zijn dat dit onderdeel van wat H. te bieden had voortreffelijk is; de rest kan vergeten worden.
De functie van klikker (OC) beperkt zich echter tot modificeren, veranderen van bestaand gedrag en/of doen ontstaan van nieuw gedrag (dat nieuwe gedrag kan van alles zijn, niet noodzakelijk soorteigen dus). Dáár is het voor.
Aan de andere kant, en nergens heb ik als notoir moeilijkdoener beweerd dat het makkelijk is, kan er ook nieuw gedrag ontstaan zonder OC (random exploratie).

Als we de emmer helemaal leegschrapen kan denk ik wel verdedigd worden dat iedere vorm van soorteigen (instinctmatig) gedrag op wat voor manier dan ook (zelf)belonend móet zijn wil het evolutionair succesvol zijn.

Nu praktisch:
- je maakt dus gebruik van de neiging tot synchroniseren en imitatieleren (grondwerk volgens H.)
- een bewust gericht gebruik van OC om de resultaten die je nastreeft te belonen en je schiet vele malen sneller op.

e m kraak schreef op zaterdag 26 april 2008, 16:28:


Ik denk wel dat we hetzelfde zien over het waarom het zo is, maar de GD heeft hier verder geen invloed op, zij hebben de kwaliteit en de tekorten onderzocht in ruwvoeders die in de handel zijn ( ik ga er van uit dat het een gemiddelde doorsnede is) , zij kijken zeg maar naar de medische hoek.
De intensieve landbouw en productievelden zijn weer een ander verhaal en dat staat los van de GD, snappie? Het werkelijk zoeken naar duurzame landbouw methoden voor kwalitatief goed en divers hooi zou eerder bij een landbouwhogeschool liggen dan bij de GD. De GD heft niets te maken met de telt van ruwvoeder.

Klaver brengt ook weer voeding in de grond, maar teveel klaver zal ook wel weer veel eiwitrijker hooi geven denk ik.
Ook zijn er mensen die hebben wel zelf land, maar bemesten op geen enkele manier in de veronderstelling dat dat goed gaat, maar grazen => afvoer mineralen. dan kun je nog beter af en toe maaien en het maaisel laten liggen als je wilt dat er nog wel groei in het gras blijft en wilt ook wel wat productie. Er zijn enorm veel paarden in Nederland ruim 400.000. Het is praktisch niet haalbaar om op grote schaal op de extensieve manier hooi te winnen voor al deze paarden.

Es