Geen quote , op Arabesk..
Stel antwoord is ja : wat dan?
Stel antwoord is nee: wat dan?
Van wie wil je antwoord?
Heb je antwoorden nodig? Wil je gelijk hebben? Dat heb je toch al. Wil je gelijk krijgen? Waarom?
Goede wijn behoeft geen krans.
Energie steken in intervisie dáár wordt iedereen beter van.
Voor de rest blijf ervoor zorgen dat je af en toe denkt aan glimlachen.

Myriam

Ben eigenlijk wel benieuwd hoe het met Zarra gaat. Vind het jammer dat er geen bericht meer van komt.

Het Panamakanaal schijnt steeds langer te worden....

De discussie gaat ook helemaal niet over de groep zelf als zodanig.....https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Anne Schuite schreef op zaterdag 23 april 2016, 11:13:


Dank voor je uitleg Anne. Altijd goed om te overleggen met collega's en kennis bij te houden natuurlijk! Dat is in elk vakgebied nodig naar mijn mening.

Heb jij ook enig idee waarom deze groep standaard genoemd wordt op Fb als er naar een NB-er wordt gevraagd? En waarom de andere lijst nog besproken moet worden of die ook standaard genoemd gaat worden?

Zoals je zegt: keurmerk bestaat niet, garantie voor een goede bekapper is ook niet aan de orde.

Of waarom niet 1 lijst met alle bekappers noemen? Op de eigen persoonlijke website kan iedereen dan zijn/haar werkwijze ed toelichten.

Ik probeer mee te denken in oplossingen voor de onvrede die nu is ontstaan.

Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 23 april 2016, 15:15:


Vanochtend werd gezegd dat geen enkele lijst verboden is en dat dat altijd zo geweest is. Schiet mij maar lek. Pas als er een paar kritische mensen aan de bel trekken, wordt er ineens gedaan alsof er geen probleem was.

En de onvrede nú? De onvrede is er sinds vorig jaar zomer al toen de eerste opstapte omdat PN FB wel erg één bepaalde kant uitdreef. De onvrede die opnieuw naar boven kwam toen Martina zonder opgaaf van reden verwijderd werd, of twee hoefsmeden die zonder opgaaf van reden verwijderd werden. En nu opnieuw onvrede.

In essentie gaat het niet om 'een lijst', 'een verwijdering' of 'het niet mogen noemen van bestaande hoefsmidopleidingen', of 'het wel toestaan van homeopathie omdat het heel oud is'. Het gaat allemaal over dat ene ei dat midden op tafel ligt en waar niemand het over heeft.

Zolang de essentie van dit probleem niet opgelost wordt, zal er telkens een nieuwe uiting komen hoe dan ook, omdat de kern van het probleem niet aangepakt is. En zal geprobeerd worden om de kritische mensen weg te zetten als lastige onruststokers die paardnatuurlijk beschadigen en 'tegen gezelligheid zijn'. Maar zo zit het dus níet in elkaar. Ik krijg van hele verschillende mensen, met totaal verschillende achtergronden, die elkáár niet kennen, telkens hetzelfde soort signaal. Paardnatuurlijk Facebook doet paardnatuurlijk geen goed.

Alle lastige mensen zouden verwijderd kunnen worden, Martina, hoefsmeden en zelfs ik zou er af gegooid kunnen worden, maar dat lost in essentie helemaal NIETS op. In tegendeel. Hoe meer er gedreigd wordt en hoe meer mensen verwijderd worden, hoe beroerder het wordt.

Arabesk schreef op zaterdag 23 april 2016, 15:29:


Dat klopt dus niet met wat een moderator eerst schreef (zo heb ik jouw bericht gelezen in elk geval), er moest overlegd worden....hebben de moderators wel overleg met elkaar voor zulke dingen geschreven worden, vraag ik me dan af.......(was ook al eerder aan de orde)

Ja, dat weet ik zeker nog wel, zoek maar op mijn reacties.

En waar Frans en Ilona overleg zouden hebben met de moderators. Van Frans en Ilona horen we niets meer .................

En dat zou ik dus echt heel erg vinden! Daar maak ik me oprecht zorgen over. Paardenwelzijn en PN gaan aan mijn hart.

Overigens vind ik dat kritische mensen juist broodnodig zijn. Daar kun je je voordeel mee doen.

Komen die "lastige" mensen wel op het forum? Of die mensen die jou persoonlijk benaderen met hetzelfde soort signaal? Ik zie dat maar enkele mensen hier op het forum zich kritisch uitspreken. En dat zijn steeds dezelfde mensen.

Is de FB groep sowieso soms een hele andere groep?