e m kraak schreef op maandag 22 augustus 2016, 21:55:


1. Egon ik HAAT dat zinnetje onderhand, je bent niet de enige die met dat zinnetje keihard wegrent uit een discussie omdat ie 'm niet kan winnen. Dat is wel zo'n ontzettend laffe manier om je er vanaf te maken. Je valt keihard door de mand.

2. Geef nog eens concreet aan wát er hapert op deze site!

3. En leg nog eens uit hoe je, zonder dat je de boeken hebt, toch weet wat er dan verouderd zou zijn. Kun je misschien even uitleggen wat precies, het bladzijde nummer zal wat lastig worden, maar die zoek ik er dan wel even voor je bij.


Misschien kun je die klapper er nog eens bijpakken en daaruit citeren wat er achterhaald is.


Probeer facebook eens.

e m kraak schreef op maandag 22 augustus 2016, 21:55:


Misschien dat je iemand gewetst hebt? Door ons bedrijf een "schimmige VOF" te noemen en het ons kwalijk te nemen dat we niet wat harder werken?
Je ging daarin gewoon echt te ver.


Waar doen we dat dan? Ik denk dat er niemand is die serieus denkt dat wij het bitloos rijden hebben uitgevonden, etc. Nergens suggereren we dat ook.
Het enige dat we altijd hebben gedaan is om alle (doorgaans in buitenlandse taal geschreven) informatie in het Nederlands toegankelijk te maken op een Jip en Janneke manier. En om (wat wel redelijk uniek was) verschillende zaken als Natuurlijk Bekappen, andere manier van huisvesten en voeden, met elkaar in verband te brengen.


Iedereen met gezond verstand vraagt om zoveel mogelijk reviews alvorens met iets naar buiten te komen. Maar wat wil je daarmee zeggen?


Wie begon er nou met trappen zeg!


Jammer dat je niet alsnog het lijstje met voorgestelde verbeteringen hebt ingezonden. Ergens verbaast het me dat niet.

Frans

e m kraak schreef op maandag 22 augustus 2016, 21:55:



???????


Het forum is ook interessant geweest voor onze ontwikkeling, natuurlijk.

Quote van een webpagina van ons:

"Inzichten kunnen veranderen

In 2004 waren we van mening dat voedselbelonen bij paarden slecht werkt en opdringerigheid in de hand werkt. Inmiddels hebben veel deelnemers van ons forum overtuigend laten zien dat voedselbelonen bij paarden wel degelijk goed werkt. We hebben deze pagina dan ook (met dank aan Karen Koomans voor herziening van de tekst) aangepast."

Pronken met andermans veren.......? Gemakkelijke uitspraak, helaas voor jou bewezen niet correct.


Get real, dat heb jij niet ingebracht, dat heeft Frans voor het eerst ontdekt met Parelli! Hij reed bitloos de eerste keer dat wij elkaar in 2002 hebben ontmoet!

Over pronken met andermans veren gesproken, Egon.

Die libra heb jij gemaakt en niemand pronkt daarmee.


En zo hebben we het aan nog een stel andere mensen laten lezen natuurlijk, dat doet iedere schrijver. Wat wil je hier nou weer mee zeggen?


Er is van natrappen geen sprake, ik snap niet waar je dat vandaan haalt. Ik schrijf een heleboel dingen tegen jou expres niet omdat ik het niet te bont wil maken en gewoon inhoudelijk wil blijven.


Ja hoor, zo ken ik je weer. Vaak weggeweest, steeds toch weer teruggekomen. Jouw keus maar ik vind het behoorlijk tenenkrommend dat je zo meent te moeten doen. Het feit dat je tegen ons nooit een privemail hebt geschreven maar je (negatieve mening) altijd denkt te moeten ventileren in onze publieke huiskamer, vind ik niet getuigen van een oprecht goede wil.

--
Ilona

Jemig...

Best veel in deze discussie dat mij de moeite van het discussiëren niet eens waard lijkt (de bijdragen van Egon bijvoorbeeld).

Maar een paar dingen die ik me afvraag:

Waarom wordt het als 'redelijk' gezien dat de oorspronkelijke PN facebook groep sluit? Is het niet normaler dat Piet, nu hij geen PN meer is, die groep overdraagt aan PN?

Verder denk ik dat de waarde van deze groep ernstig wordt onderschat. Wat ik voorbij heb zien komen zijn uitspraken als: "er zitten 7000 mensen in maar velen weten niet eens van de website." Of: "slechts 1 op de 30 cursisten komt via facebook."

Je hebt dus 7000 mensen die je gratis en voor niks kunt wijzen op het bestaan van de cursus! Niet alleen commercieel interessant, maar op deze manier kun je dus ook heel wat paarden bereiken! (Niet iedereen hier snapt dat heb ik gemerkt, maar iets dat commercieel succes heeft kan meer goeds doen voor paarden dan iets dat noppes oplevert en uiteindelijk resulteert in de hongerdood van de bedenker)

De link naar de website/webshop/cursussen is tot nu toe nauwelijks gelegd en dan is het logisch dat slechts een klein deel van de cursisten via facebook kom (en ik vermoed zomaar dat dit aandeel bij Piet een stuk hoger is)1. Het is alsof PN een eigen krant, tv-kanaal en tijdschrift heeft waarin nooit iets terug te vinden is over het feit dat er cursussen worden gegeven! En dan maar klagen dat er nooit iemand via het tv-kanaal binnenkomt...

Het hoeven geen smerige reclameteksten te zijn: gewoon een sticky bovenin als er nieuwe cursusdata zijn ingevoerd bijvoorbeeld. Mensen klagen dat ze steeds in de gaten moeten houden wanneer er eindelijk een nieuwe cursus is en zo verschijnt het gratis en voor niets op hun tijdlijn. extra dienstverlening dus.

Ergens op deze website staat een vergelijking met de telefoon. "Waarom zou ik die gebruiken? Mijn telegraaf werkt nog prima!" Dat gevoel krijg ik als ik zie hoe er hier over Facebook wordt gepraat.

Ik snap dat boek en website hun kracht hebben en klaar zijn, maar via facebook kun je mensen naar je website en boek leiden. Vroeger was dat mond op mond reclame en later werd dat de krantenadvertentie, nu is dat facebook. Het is ook een manier om te laten zien dat je bedrijf leeft en dat klinkt heel hol, maar het is wel zo.

Arno8 schreef op dinsdag 23 augustus 2016, 0:19:


Precies


Ja je hebt helemaal gelijk en ik zal je even uitleggen hoe dat komt. Piet weigerde reclame te maken voor cursuslocaties die zich niet inzette op de facebookpagina. Ik heb nog denk ik zo'n zes kilometer aan pb staan met Piet hierover waarin ik hem probeer te overtuigen om de link naar de locaties toe te voegen en waaruit blijkt dat Piet helemaal niet van plan is om dit te gaan doen. Pas na 6 km pb gaf hij uiteindelijk toe.

Op het moment dat er een dazenval actie geplaatst werd op PN werd Piet razend, verwijderde het bericht en zo is de nieuwe PN ontstaan. Het beheer was het niet eens met Piets beslissing die hij nam, enkel en alleen omdat hij het kon, zoiets waarschijnlijk.

Uiteindelijk verwijderde hij mij, dwz een van de cursuslocaties.


Mij is het niet gelukt al die tijd om dat aan Piets verstand te peuteren. Gelukkig heb ik de conversatie nog bewaard, mocht daar nog ooit interesse voor zijn.

Arno8 schreef op dinsdag 23 augustus 2016, 0:19:


Dat zou inderdaad het meest logische zijn geweest, maar het was voor ons een toegift aan Piet om hem toe te staan een nieuwe geheel eigen groep te beginnen waar dan in de oude groep naar wordt verwezen. We wilden gewoon de hele situatie zonder geharrewar oplossen en dus wat water bij de wijn doen.

Om onduidelijke redenen is dit voorstel niet aanvaard.


Wellicht heb je gelijk met dit alles. Maar vergeet niet dat PN altijd al een wat ander publiek heeft aangetrokken dan de "populaire media". Vroeger was het het PN-forum versus het bokt-forum.

Maar bedankt voor je inbreng! Aangezien het hele FB-gebeuren nu onze aandacht heeft zullen we zeker na gaan denken over hoe onze FB-groep eruit moet komen te zien.

Frans