Nick Altena schreef op dinsdag, 23 augustus 2005, 17:28:

En een heleboel anderen schreven ook.

Nick,

Je hebt me kennelijk niet goed begrepen. Waar ik op doel is dat ik het een al een hele vooruitgang vind als de ijzers er onder vandaan gaan. Wordt er vervolgens traditioneel bekapt is dat zeker niet genoeg, dat zeg ik ook niet, maar we hebben dan wel de eerste stap gemaakt, nl de overtuiging weggenomen dat een paard niet zonder ijzers kan.
De volgende stap, die naar natuurlijk bekappen is dan ook veel makkelijker te nemen.
Volgens mij hebben we op dit forum in lijn allemaal dezelfde ideeen, maar weten we keer op keer de verschillen te benadrukken, dat helpt ons niet.

Groet,
Simon

HannahFroukje schreef op dinsdag, 23 augustus 2005, 19:50:


Ik ga toch nog even door.
Ik zat bij Opal net, en dat zinnetje over de kleuterschool bleef maar terugkomen.
Bedacht me dat daar misschien het verschil zit, traditioneel wordt een hoef gecreeerd zoals die eruit hoort te zien.
Een goede bekapper daarentegen zou niet een vast beeld van hoe een hoef eruit hoort te zien moeten hebben, maar wat de natuurlijke voet is voor dat specifieke paard. Het kan geen eenheidsworst zijn. Kijk maar eens op Ramey's site, daar laat hij foto's zien van rechtervoorhoeven, allemaal goed genoeg om hun werk te doen. Maar allemaal met hun eigen 'persoonlijkheid'.

De foto's van Monique (?) laten een mooi tijdsbeeld zien, bijna alsof een paard dat klompjes als hoeven heeft, opeens voeten krijgt. (Trouwens goede, duidelijke foto's, overzichtelijk.) Dat maakte het een stuk realistischer om er iets over te schrijven.

Dus het is niet het 'zoek de verschillen kleuterschoolspelletje', maar meer het Michelangelo idee: 'haal het beeld uit de klomp steen'.

Isabel

fairytale schreef op maandag, 22 augustus 2005, 21:59:


Filmpje word blijkbaar goed bekeken mijn data limiet is vandaag overschreden dus het filmpje is pas weer na middernacht te
bekijken. even geduld. Nu dus ook geen foto meer bij mijn profiel
waarneer die weer zichtbaar is moet het weer werken..

Kijkse

Pascal

Isabel van der Made schreef op dinsdag, 23 augustus 2005, 22:11:


Is dat wel zo? Ik zie traditioneel bekapte paarden met allemaal vershillende hoeven, grote, kleine, hoge en lage. Volgens mij is voor een gewone smid de voetas heilig en dat zal hij volgens mij als uitgangspunt nemen. Ik heb niet het idee dat een gewone smid bezig is om allemaal dezelfde hoef te maken omdat hij vind dat dat zo hoort of zo. Juist omdat hij naar de voetas kijk, krijg je denk ik individuele verschillen.
Maar dit kan natuurlijk per streek of land anders zijn? Zou kunnen.

Marlies schreef op dinsdag, 23 augustus 2005, 19:58:


Een Bare-Foot zadel licht wel wat verder naar achter dan een kieffer veelzijdigheids zadel (mijn oude zadel...) al is het verschil niet zo heel erg groot het scheelt toch weer... Maar mede door je zit positie ligt het uiteindelijke punt dus ook verder naar achter dan bij de meest zadels met boom.Ik heb laatst op een nieuw boomzadel gezeten waarbij je door de bouw van dit zadel gewoon gedwongen wordt naar voren te zitten....de hoge rond oplopende achterkant veroorzaakt dat en in vergelijking met zo'n , in dit geval dressuur, zadel is het verschil wel heel duidelijk aanwezig. Bij dit nieuwe zadel had ik echt het gevoel alsof ik op de schouders zat ipv. de rug.

Das tenminste mijn ervaring met dit boomloze zadel op verschillende soorten en qua bouw ook verschillende paarden...
Het grootste voordeel vind ik toch de schouder-vrijheid en het contact met het paard...naast je eigen zit die door deze zadels wel erg nadrukkelijk aangetoond en ook nmm. sterk verbeterd wordt.
Zeker als je van je zelf nog niet zo'n goede zit hebt.
Gr, Nick