e m kraak schreef op woensdag, 26 mei 2004, 13:42:

Het ruiterbewijs staat nergens Egon, de leeftijd van een 'bestuurder' van een paard wel; dáár sloeg de opmerking op. Tis leuk wat voor een ruiterbewijs aan eisen gesteld worden, maar wet gaat voor alles.

Voor wegen die deel uitmaken van het openbare verkeersnet kan je het ruiterbewijs aan je laars lappen. Voor toegang tot privéterrein ligt dit anders; daar kan ook een lidmaatschapskaart of wat ook voor vereist worden door de eigenaar en zelfs entree geheven worden.

Ik heb daar in algemene zin een probleem mee; natuur moet voor iedereen zijn. Kijk een landgoed van een persóón is hetzelfde als een grote tuin of een weiland en dus verboden toegang voor onbevoegden, doch terreinen in bezit/behher van allelei ooit goedbedoelende stichtingen zouden vrij toegankelijk moeten zijn voor alle vormen van ongemotoriseerd vervoer.
Als er rijvaardigheidsbewijzen nodig zijn, behoort dit door de overheid gereguleerd te worden.

Verder gaat het over.... juist rijvaardigheid en als je dat zonder cap, laarzen, bit of zadel wil doen; zolang dat niet wettelijk verplicht is, is dat prima!
Als je voor de auto wil afrijden eist ook niemand dat je een stropdas om hebt of een helm op en bij het motorrijbewijs dien je wel een harde pet op te hebben, maar is ook een spijkerbroek prima.

Op verschillende forums zijn er behoorlijk verwarde discussies over wat hoort, moet of goed zou zijn. Lastige discussies omdat zelfs de term 'hulpmiddel' al tot verwarring leidt. Míj lijkt het voor de hand liggen als je zonder enig hulpmiddel een proef kan rijden, je beter kan rijden dan iemand die er een hulpmiddel voor nódig heeft. Zo ook voor het ruiterbewijs; kun je het op een touwhalster en een dekentje? Prima!!
Overigens; zó hoog is 60 centimeter nu ook weer niet, dat een hoorn op het zadel een probleem is hoor.....

Charlotte Smit schreef op woensdag, 26 mei 2004, 20:33:


Ik vind het niets.
IN zijn boek zecht hij zelf dat de ergste straf voor een paard is weggestuurd te worden. Het paard doet niets en hij stuurt het zomaar eventjes weg. Waarom straft hij het zo zwaar? Voor niets. Ja om het paard eventjes duidelijk te maken dat hij de baas is maar dat kan ook op andere manieren.
Wat andere mensen zeggen over dat hij het paard eigenlijk vernedert en dat het paard alleen maar naar hem luisterd om niet weer zo vernedert te worden vind ik wel een grote kern van waarheid in zitten. en dat heeft neits te maken met de essentie van NH en of het beter is dan de "reguliere" methode denk ik zeker neit. Eerder juist stukken minder. Een leider die je vernedert vertrouw je toch niet echt? Daarnaast vind ik hem te snel gaan met het inrijden ed. Een paard heeft tijd nodig om dingen te verwerken (maar of ze dat wel doen ben ik nog niet uit) en aan te wennen. In zijn methode worden de paarden eerst vernedert, zwaar gestraft en vervolgens overdondert met allerlei nieuwe dingen. Hoe zou jij het vinden om zo behandelt te worden?
groetjes Ebby