bicci schreef op maandag 13 augustus 2007, 14:35:
> want het "hebben" van een dier is al je wil opleggen...want je
> wilt dat hij/zij bij je blijft...
> dat is pure vrijheidsberoving...
> als je dan al doet aan die vrijheids-beroving...mag ik toch
> aannemen dat niemand hier er ook nog op gaat zitten toch?
> tenslotte word geen enkel paard geboren met een ruiter erop..
> dus wij leggen zoiezo onze wil dan op door aftedwingen erop te
> zitten..
>
Niet bepaald nieuw deze argumenten Bicci. Verder schreef ik dat nét nog. Bedankt voor deze echo.
Het bijkomende 'probleem' is dat niemand hier voor diens overleven paard hoeft te rijden. Dan krijg je hetzelfde argument als wat hier graag tegen stierenvechten wordt gebruikt namelijk het aspect 'voor de lol' en in de spiegel niet graag gezien wordt.
Wij houden echter allemaal 'voor de lol' rijpaarden. Sluiten een compromis met het welzijn in zichzelf voor de lol.
@Pien, 'voor de lol' is een wezenlijk verschil ook met houden voor consumptie.
Het is een ethisch dilemma aan de grond van rijpaardhouden.
1. Juist dat maakt dat de verantwoordelijkheid voor het welzijn van dat dier alleen maar groter wordt. ¡PÍNG!
2. Het houdt ook in dat elke rijpaardhouder zelf op een hellend vlak mbt dierenwelzijnsargumenten staat.
hc