Böske schreef op Thu, 14 Oct 2004 17:10:23:


Zelf vind ik wel degelijk dat hier een lijn is overschreden. Het is niet nodig om een naam te noemen, zeker niet om er een kwalificatie aan toe te voegen die negatief overkomt en die bovendien beslist niet voor alle deelnemers geldt. Of vind jij het ook op jou van toepassing dat je "natural horsemanship verheft tot een religie die geen enkele andere mening tolereert?" Nee toch?
Kijk, dat iemand dat op dit forum schrijft en open laat voor discussies is nog ok. Maar om dit in een tijdschrift te publiceren zodat mensen geen weerwoord kunnen schrijven (of daar op zijn minst mee moeten wachten tot de volgende uitgave) vind ik beneden alle peil.
Hou daarbij ook in gedachten dat beide briefschrijfsters hier al eerder onenigheid hebben veroorzaakt, een eigen emaillijst hebben opgericht en hun leden hier hebben geronseld. Is het toeval dat juist die twee een ingezonden brief hebben gestuurd? Zou het echt geen afgesproken werk zijn?
Afgezien daarvan, is het niet meer dan een kwestie van fatsoen dat wanneer je actief bent op een forum en vervolgens een brief laat publiceren over dat forum, dat je de mensen dit even meedeelt in plaats van te doen alsof je neus bloedt en wacht tot iemand anders dit ontdekt?


Natuurlijk gaat het hier niet altijd allemaal in grote vreedzaamheid. Op ieder forum waar gedicussieerd wordt zie je dat mensen elkaar soms in de haren vliegen. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Niet goed te praten, maar zeker geen reden om EEN specifiek forum aan te vallen. Ook op bokt zie je dat mensen hun eigen religie (wat voor stroming dat nou ook moge zijn) verdedigen. Dat is nu eenmaal zo en zeker geen stemmingmakende ingezonden brief waard.


Je naam op de ledenlijst is geen "bewijs van volgzaamheid" of iets dergelijks waarmee je je tot aanhanger verklaart. Je naam komt daar gewoon te staan als je eens een advertentie, link, boek of bericht hebt geplaatst. Omdat oude berichten blijven staan blijven hun schrijvers dat ook. WAT er bij je persoonlijke gegevens staat bepaal je zelf, maar het is wel prettig als mensen op de naam bij een oud bericht, boek of link klikken ze de gegevens van die persoon krijgen te zien en niet "error 404 page not found" of zoiets. Vandaar dus dat er geen optie kan zijn om je naam weer weg te halen.

Groeten,
Frans

Böske schreef op Thu, 14 Oct 2004 17:10:23:

Door deze titel trek ik het me maar niet persoonlijk aan ondanks dat alleen mijn naam vermeld wordt....
Ik moet wel even knippen anders gaat het niet passen....


Dat is het nog steeds....maar naar de aard van de site zal er ook geantwoord worden.....


Hier zeg je iets heel moois.....ONS forum...zo voel ik het ook als een beetje van ons....maar verder wandelen doe ik niet...ik lees alles wat hier geschreven staat en stoorde me hoofdzakelijk aan de onzin verhalen.....niks met paarden te maken enzo....ik kan aan de titel vaak niet meer zien waar de inhoud over gaat....en lees dus alles...ook die onzin dingen....


Er wordt hier niemand weggejaagd...ben me daar niet van bewust..
Maar dat leersproces is nu juist helaas soms ver te zoeken en dan....tja...
uitleg verderop...
Jij haalt de bodembedekkers aan...


Het enige wat ik daar nog van weet is dat er een iemand heeft gezegd dat haar intresses niet liggen in de bodembedekkers (mag dat niet?) en ik dacht dat er toch verder door velen hier wel degelijk een advies werd gegeven...


Een ander mooi voorbeeld dan? Wat dacht je van de discusie over de leeftijd van een paard waarop je kunt beginnen...
Het merendeel van de mensen hier was het er toch mee eens dat 2,5 a 3 jaar te vroeg was....als dan daarna de vraag komt wat je op ditzelfde paard moet doen ....lichtrijden of doorzitten? dan weet je toch wat je aan antwoord kunt verwachten? Moeten wij dan maar een keuze uit die 2 gaan aangeven om de lieve vrede te bewaren? Ik doe dat niet dus....


Dit heb ik al vaker gezegd en geschreven....


Wat staat in deze brief kun je op verschillende manieren opvatten en uitleggen.....
Mensen die mij een beetje kennen weten dat ik wat anders lees dan de gemiddelde lezer....ik kijk er op vele manieren naar en probeer dat vanuit het oog van de schrijver te analiseren.....
Deze mail is zoals ik hem op verschillende manieren bekeken heb en wetende wie dit geschreven heeft....niet met de intensie zoals jij hem ziet bedoelt....


Dit zijn wij dus he...jij en ik en al die anderen.....


Ook dit vind ik dus in zijn geheel niet kloppen...en tevens een aanduiding overwe staan zeker open voor vernieuwingen...kijk alleen maar naar de inbreng van Piet en Inge met het clickeren.....maar we hebben ook onze overtuigingen ...net als al die traditionele denkende mensen....en vaak zijn ´onze`meningen zoals op deze site beschreven wel degelijk ergens op gebaseerd (dubbelblinde onderzoeken?) terwijl de ´normale`gedachtes drijven op horen en zeggen van...de bekende natte aap verhalen...die nu in deze modernere tijd ook eens onderzocht zijn en nog steeds worden...daarnaast zijn er een hoop mensen tegen onze gedachtes vanwege het financiele belang.....

Van mij mag je gerust zeggen dat de schrijfster persoonlijk wordt...dit is ook zo bedoeld...waarom anders de naam paardnatuurlijk erbij gehaald?



Waarom komen deze mensen hier kijken en discusieren???Omdat ze of heilig overtuigd zijn dat hun manier de enige juiste is? Of omdat ze er misschien toch aan twijfelen?
Een religie vind ik wel wat ver gaan....voor mij is het een doodgewone levenstijl...zo ga ik met al mijn dieren om....vanuit het oog van het dier en zo diervriendelijk als mogelijk....is daar wat mis mee?


Deze uitspraak heb ik al vaak om de oren gekregen...hij zal wel dom zijn....want hij denkt anders...maar buiten dat...

Ook hier weer lezen...dat dom slaat op het verhaal zoals hierboven met de leeftijd ...doorzitten...lichtrijden....ja, dan durf ik ook te zeggen...das een domme vraag...je weet wat je als antwoord kan verwachten op een site als deze....sorry...maar ik betitel dit dan als een vraag voor bokt....daar zitten meer mensen die het nodig vinden om met zo´n jong paard te gaan rijden dan hier.....
Andere `domme`vragen slaan vaak op zaken (echt domme vragen zijn er nooit) die door mensen gesteld worden die de moeite niet nemen om eerst de site en het forum handvest te lezen....

Net zoals je over deze briefschrijfster schrijft hier ...zijn er veel meer mensen die hier giganties veel tijd insteken....en ook hier sloeg het domme weer op bovenstaand....

Ik vind dat wanneer je hier op dit forum komt om te schrijven/vragen je er ook rekening mee moet houden wat voor een soort mensen hier zitten en hoe deze mensen denken...
Ga naar een forum met allemaal dressuur ruiters en vertel daar wat jij vind van een deken/sporen/stal...moet je eens kijken wat je daar over je heen krijgt....

Uhhhh was het niet dezelfde Arabesk die dit op bokt ervaarde met haar verhaal over dekens???een verbod tot schrijven??


Vertel mij nou eens het verschil tussen haar en de andere? Waarom mag de ene het wel en de andere niet?


Ik heb gewoon mijn mening verteld...


Ik hoop het niet...


Tolerantie heeft ook zijn grenzen....


Net als vele andere ja...vandaar ook een voor mij zeer vreemde gewaarwording van het geschreven stuk....met naam vermelding van deze site....

Hoop ik ook...


Ik ben er zeker van dat het niet met deze intentie geschreven is....

Mijn mening is (nog) niet veranderd...
Buiten dat wil ik er verder geen aandacht meer aan besteden...vind ik mijn tijd niet waard....sorry..
Nick

Hmmm, jammer dat veel mensen zo makkelijk doen over deze brieven.

Wat er staat kan best goed te volgen zijn en ook misschien wel een logische reactie op de ruzies hier op het forum, waar iedereen zich aan geeft geergerd, ook de mensen die ruzie maakten, waarom denk je dat de spanningen zo hoog opliepen?

Ik vind het jammer dat het oorspronkelijke artikel is geplaatst, want ik vond het eenzijdig, ik vind het jammer dat deze brieven zijn geplaatst want voor hen geld hetzelfde.
Ten eerste is het onnodig de naam van het forum te noemen, dat komt wraakzuchtig over.
Verder is wat er word geschreven over het forum wel waar maar is het van belang? Is dit forum alleen een plaats waar de religeuze NH'ers samenkomen en elkaar prijzen en anderen verketteren? Lijkt mij niet, hoewel er wel veel geruzied is de afgelopen tijd.

Die ruzies...ze waren vervelend voor iedereen, maar waar kwamen ze door? Alleen door de intolerantie van sommigen? Alleen door de domme vragen van anderen? Ja het zou beter zijn als mensen beter de berichten lazen, en ja het zou beter zijn als mensen eerst de site lazen voor ze vragen gingen stellen.
Alles heeft meer dan een kant.

Ook ik vond het vervelend, en dat er onnodig bot werd gedaan, en veel op de man werd gespeeld...maar van de andere kant bekijk het eens vanuit de mensen die boos werden...zij geven heel veel voor hun paarden (want daar gaat dit uiteindelijk WEL allemaal om, wat goed is voor de paarden) werken hard aan verbeteringen voor hen en proberen zoveel mogelijk mensen ervan te overtuigen dat ze moeten doen wat goed is voor hun paard.
Mogen deze mensen niet ook fouten maken? idealisten en goede voorbeelden zijn belangrijk maar het is wel een erg zware taak...
Dat praat niet goed wat er soms is gezegt, maar maakt het nmm wel begrijpelijk.
Iedereen kan er weleens helemaal doorheen zitten en iedereen reageert daar anders op, wat meer tolerantie naar ALLE kanten lijkt me gepast.

Want krijgen paarden het nou beter door deze brieven? Worden ze er gezonder van als er hier ruzie is? of als iemand zich opwind over die ruzie?

Paarden worden er beter van als meer mensen voor zichzelf gaan denken en op zoek gaan naar wat hun paard nodig heeft, en wat niet.

Enneh,.... ik denk dat noch dat artikel noch de brieven ook maar een mens ertoe aan hebben gezet zelf eens na te gaan denken, misschien dat een enkeling deze site zal bekijken, in de hoop een blik te kunnen werpen op iets absurds, misschien dat een enkeling daarvan ook nog gaat nadenken....maar ik ben bang van niet.

Jolijn

Ergens kwam ik tegen dat paard-natuurlijkdenkers goeroe's worden genoemd. Toen kwam bij mij meteen de vraag op: "En die hele hype rond Anky dan?" Anky-pads, ankyzadels en anky-weet-i-veel-wats allemaal.
Kennelijk voelt de traditionele paardenwereld zich bedreigd?

Arabesk schreef op zaterdag, 16 oktober 2004, 19:50:


Ja """"NATUURLIJK"""en met recht .Kent iemand het boek Ruiters en Rechters? deze auteur rijd niet zonder bit ofzo maar kaart wel HEEEl veel misstanden aan in de traditionele ruitersport Nou een boek vol Gelukkig dat de tyden veranderen Het word steeds beter Er word in ieder geval over nagedacht door meer mensen.Groet Trudy

Piet schreef op donderdag, 14 oktober 2004, 9:03:


Hallo,

Wie weet wat ik me allemaal wel niet op de hals haal met het plaatsen van deze reaktie. Ik hoop niet al te veel, want ik plaats het in ieder geval niet met slechte bedoelingen.

Ik vind de site van Paard Natuurlijk echt erg leuk om te lezen en de info heeft me echt aan het denken gezet op heel veel vlakken. Natuurlijk had ik wel eerder geexperimenteerd met rijden zonder bit en grondwerkoefeningen en een stal of een stand heb ik altijd al een hekel aan gehad (ookal was het nou eenmaal niet anders), maar als iedereen om je heen je altijd verteld dat paarden in de winter geschoren moeten worden en vervolgens een deken nodig hebben, dan denk je echt dat dat een levensbehoefte is van onze paarden. Dankzij paard Natuurlijk weet ik nu beter en kan ik beter overwegen wat ik later met mijn eigen paardje zou willen doen als die er is.

Ondanks het positieve wat ik te zeggen heb over de site, moet ik zeggen dat ik wel enig begrip heb voor de briefschrijvers in Bit. Ik heb zelf het idee dat er op dit forum erg weinig andere meningen worden geduld dan de NH/ PN-mening. Er wordt kortaf gereageerd op mensen die dingen doen op een andere manier dan die hier op de site worden besproken. Ik herinner mij nog een discussie over een foto van een paard met een trensbit in zijn mond; de betreffende persoon werd achtervolgt met boze opmerkingen tot hij uiteindelijk eieren voor zijn geld koos en een foto van paard met stalhalster op de site plaatste.

Dat het artikel in Bit ook als positief iets kan worden gezien omdat er dan meer mensen de site bezoeken, dat denk ik ook; maar ik denk dat het soort reakties die op het forum worden gegeven ìets te fanatiek overkomen voor de enthousiaste beginnerling in NH (zoals ikzelf) en kan dat afschrikken.

Zoals eerder gezegd; niet kwaad bedoeld, deze reaktie, ik hoop dat dat door mensen op dit forum ook gezien wordt.

Vriendelijke groet, Esther van der Heijden.

esther2724 schreef op zaterdag, 23 oktober 2004, 18:06:


Ach Esther, we hebben in dat geval ons zegje gedaan, geen reden om daar nog op terug te komen. Echte enthousiaste mensen laten zich zomaar niet afschrikken, je bent er zelf het beste voorbeeld van.. Leuk je hier te zien, ik ken je van de Hempfling mail groep als ik het goed heb. Ik lees daar altijd mee. Zoals jij hier al een hele tijd meegelezen hebt maak ik uit je woorden op. Ik hoop dat we nog veel kunnen leren van elkaar zonder iets op onze halzen te halen
Piet

Piet schreef op zaterdag, 23 oktober 2004, 18:53:

<knip>

Wie kan me meer vertellen over die Hempfling mail groep? Lijkt me ook wel interessant om mee te lezen....

Edward

edward larkens schreef op zondag, 24 oktober 2004, 21:51:

http://groups.yahoo.com/groups/hempfling

edward larkens schreef op zondag, 24 oktober 2004, 21:51:


Helaas, zoals zovele enthousiast begonnen mailgroepen is deze ook op sterven na dood. Waarschijnlijk omdat dat de basis vaak te smal is om veel mensen voor langere tijd geinteresseerd te houden. Ik denk dat veel groepen uiteindelijk bijna automatisch opgaan in bv Bokt, PaardNatuurlijk of BHA, afhankelijk van hun achtergrond natuurlijk. Ook niet erg, want die mensen stimuleren alleen maar discussies en informeren meer mensen dan in zo'n -gezien het karakter van een mailgroep- besloten maillijst.
Piet