Collane schreef op vrijdag, 31 december 2004, 12:23:
> Bandida schreef op donderdag, 30 december 2004, 11:42:
>
>> Wat filosofie, voor de liefhebbers. Misschien kan de discussie
> respecteerd en probeert te begrijpen.
>
> Voor mij zijn opgeschreven bronnen niet zo waardevol als voor
> Egon. Egon, ik zou graag willen weten waarom je dat zo ziet.
Hoe wil jij, tenzij je een hortulanus of wetenschappelijk medewerker fulltime in dienst hebt om het je mondeling te leren, alleen al te weten komen WELK plantje, in welke varieteit, je voor je hebt... zonder goede flora?
Zowel over paarden als over planten worden natuurlijk ook een heleboel onzinboeken gemaakt, maar het positieve daaraan is weer dat je er naar kunt verwijzen en beargumenteren waarom je het onzin vindt.
Evenzo met artikelen e.a. meer moderne wetenschappelijke bijdragen. Er staat onderhand ook indrukwekkend veel op i-net!
Zonder de ontwikkeling die met de ontdekking van schrijven is begonnen, de drukkunst, en heden opgeslagen als computerbestanden... zouden we nog aan het mondeling overleveren zijn. Op zich is daar niets mis mee, maar de omvang ervan is veel beperkter en de nauwkeurigheid laat te wensen over.
>
> Ik ben namelijk van mening dat de wetenschap veel aantoont, maar
> ook vaak hun eigen ontdekkingen ontkrachten door nieuwe
Dat is zo. Ook verandert de aanpak van onderzoek zelf in de loop der tijd. Desalniettemin is de antiek empirische aanpak (bijv. je stopt 10 gr. van stof X in de patient en wacht af wat er gebeurt... evenzo voor 20 gr., 50gr., etc... net zolang tot je patient dood gaat... dat herhaal je met een voldoende groot aantal - letterlijk "operatie geslaagd, patient overleden") zoals opgetekend voor mij vaak een simpele en afdoende manier om praktische risico's in te schatten.
> ontdekkingen. M.a.w. wanneer weet je of je het goede boek te
Door niet 1 boek te pakken maar een overzicht te hebben. Dus veel gelezen hebben, en vooral goed leren waar je iets kan vinden, en welke bronnen vaak de moeite waard zijn te vergelijken. Een aantal belangrijke antieke bronnen, die vanwege kostbaarheid ergens in een kluis liggen, heb ik wel gescand en op file. Soms worden ze ook zomaar als facsimile heruitgegeven. Nog een andere truuk is, wanneer je er niet uit komt, de ontwikkeling van meningen en kennis over iets zélf in historie tegen elkaar uit te zetten.
> pakken hebt? Daarbij heb ik dan mijn twijfels weer over deze
> nieuwe ontdekkingen.Jarenlange goede ervaring zegt mij dus
> meer. Wanneer is het dan een betrouwbare bron? Boeken zijn toch
> ook door mensen geschreven?
De betrouwbaarheid neemt nmm toe wanneer iets werkelijk in voldoende aantalen onafhankelijk onderzocht is, en daarmee beschreven is hoe het onderzocht is (zodat bij twijfel het onderzoek herhaald kan worden), en wat de bevindingen waren, en zelfs welke nieuwe gedachten en ideeën voor verder onderzoek deze opriepen. Daar zijn regels voor. Die zijn vandaag de dag helderder en veel meer geformaliseerd dan in de dagen van de middeleeuwse toverboeken, maar je moet nmm zelfs die heel oude kennis (en daarbinnen zeker de arabische en chinese!) niet onderschatten als het om paarden gaat - paarden waren het kostbare bezit van machtige mensen in die tijden. De geneeskundige zorg (incl. evt. beslaan etc.) bleef evenwel vaak een "familie-ambt", en dat in een tijd waarin als je iets verkeerd deed de baas zomaar je kop kon afhakken. Ik denk echt dat de lui ook in die nu vrijwel vergeten dagen wel degelijk veel wisten, ook uit ervaring natuurlijk. Helaas hebben ze het meeste niet opgeschreven....
Maar als ik nu hoge mate van betrouwbaarheid wens (in mijn ogen dan) dan bekijk ik dus gegevens door de eeuwen heen, beschouw die als aanwijzing, en refereer die aan moderne high-tech westerse kennis.
Er zijn ook, sinds Descartes, ontelbare dieren letterlijk voor doodgemarteld - wat dat aangaat is het wel griezellitteratuur. Maar moet dat dan voor niets zijn geweest, omdat de daaruit opgedane kennis, keurig opgetekend maar verworpen en vergeten wordt?
>
> De werking van wat moeder aarde ons biedt verandert niet. bijv
> brandnetel is bloedzuiverend, dit veranderd niet.
Ook daarbij kun je nieuwsgierig zijn waarom dat zo is, of het voor kennisgeving aannemen. Ik ben nieuwsgierig....
> Daarbij heeft de wetenschap bij mijn weten nooit aan kunnen
> tonen hoe groene leem werkt. Er zijn mensen geweest die
> geconstateerd hebben dat als een paard door klei heen rolt dat
> dit heilzaam werkt. Groene leem is ook aangeraden op dit forum,
> dat is dan toch van horen zeggen? Hoe zien jullie dat?
Op zaken (zelfs als ik die persoonlijk zeer twijfelachtig vind; iedereen hier kent mijn opinie wel over het geheugen van water) zal ik niet gauw echt op de rem trappen als ik er OOK GEEN DIREKTE SCHADE in weet. Dit is wel eens moeilijk, want door bijv. te vertrouwen op het geheugen van water, wat ik onzin vind, kan een andere wel werkende oplossing worden verzuimd.
En, als je terugleest of zoekt, zul je zien dat wanneer ik iets beweer wat als medisch advies uitgelegd zou kunnen worden, ik altijd een disclaimer met koeieletters eraan toevoeg dat ik geen
DA ben!!!
Wat ik wel kan nmm, en verantwoord vind, is mensen aan een idee helpen op grond van mijn ervaring en plantjeskennis, en ze daarmee naar de
DA sturen (!!!) zoals laatst Esther nog. "Laat ook bloedonderzoek doen - ik verwacht ernstige anaemie!" of (bij ander paard van esther) "ik denk dat ze een hormoonstoornis heeft (pismerrie) - laat DAT nou es onderzoeken" waar iedereen op dominantie gefocust was. Ik zou liegen met te ontkennen dat op die manier af en toe ponies helpen me geen voldoening geeft.
>
> Ik begrijp nu van jullie dat ik de kuur wel op het forum had
> mogen zetten, maar dat ik erbij had moeten zetten dit niet te
> doen zonder deskundige begeleiding. Ik ben ervan uitgegaan dat
> mensen dat zowiezo doen, tja inschattings foutje.
Lieverd, van mij mag je alles op dit obscure forumpje zetten wat je maar wilt, Graag zelfs. Hoe kan ik er anders op reageren?
Als je het i.p.v. hier op Bokt zet, is de kans op een koor van nogal blonde "ikke ook"-schreeuwers groter maar schiet dat op dan?
Laten we alstjeblieft hier vrijheid van uiting hoog hogen zonder dat daar politiek correcte labels aan hangen!
>
> Maar ik kom wel even terug op mijn vraag wat kinderen betreft
> ;" waar stopt onze verantwoordelijkheid en waar begint die van
> de ouders? " "Of zijn ouders ten alle tijden verantwoordelijk?"
>
Eerlijk gezegd niet mijn probleem.
Groeten, Egon
Warboel
