Els Kleverlaan schreef op donderdag 27 mei 2010, 18:20:
>> Als iets werkt, dan moet dat aan te tonen zijn. Zo simpel is dat.
>
> Ja, dat is jou mening en die respecteer ik.
Nou, ik zou dit niet onder de meningen willen scharen maar onder de feiten. De definitie van "het werkt" is dat het aantoonbaar, dus bewijsbaar is.
> Maar zoals ik al eerder schreef in een ander topic, ook de werking van
> fysiotherapie en psychologie is over het algemeen niet aan te tonen.
Dat is het wel. Eenvoudig statistisch onderzoek laat zien wat wel en wat niet werkt. Ook in de fysiotherapie en psychologie. En daar komt uit dat het wel een klein beetje werkt, maar niet echt overtuigend. En dat is geen verrassing, toch?
> Dat
> is voor het grootste deel experience based en valt met een test niet te
> bewijzen.
Experience based valt prima te bewijzen, je hebt er alleen wat statistiek voor nodig. Je vergelijkt de ervaringen van de testgroep met de ervaringen van een controlegroep, en kijkt of er een significant verschil uit komt.
Dat mannen langer zijn dan vrouwen kun je niet bewijzen door een enkele waarneming te doen. Wel door 100 willekeurige mannen te meten, en 100 willekeurige vrouwen, en dan te kijken of er een gemiddeld verschil tussen zit. Op die manier kun je "experience based" prima verifieren.
> Ik heb zelf ook niets met homeopathie en Bach-bloesem, maar er zijn mensen
> die daar wel goede ervaringen mee hebben.
Er zijn ook mensen die goede ervaringen hebben met hoefijzers. Die zijn er echt! Maar daar kun je niet de conclusie aan verbinden dat hoefijzers
dus een gunstige uitwerking op de hoeven hebben!
> Fytotherapie vind ik persoonlijk een ander verhaal. Van veel kruiden is de
> werking wel degelijk aangetoond in wetenschappelijk onderzoek.
Kijk, nu lijk je ineens wel te begrijpen wat de meerwaarde is dat iets is aangetoond in wetenschappelijk onderzoek. Nu hoeven we niet meer te
geloven in fytotherapie, maar
weten we dat het werkt. En dat is toch een heel nuttig iets?
> Als jij van je dokter een medicijn krijgt voorgeschreven, ga je dan ook
> vragen of het wel helemaal goed getest is en ga je dat dan ook
> controleren?
Ja, ik wel. Had je anders verwacht? Dacht je dat ik zomaar iets ga slikken zonder dat ik weet wat het is, wat het doet, en of ik er uberhaupt wel baat bij heb?
> Je weet zelf hoe dat gaat met voedingsmiddelen als
> zoetstoffen, heb je dan echt de illusie dat het met medicijnen veel beter
> gaat? Het is allemaal business!
Helemaal mee eens! En juist daarom is het zo verrekte belangrijk om door de hele marketing bende te roeien en uit te zoeken of de genoemde heilzame effecten wel op iets anders berusten dan op geloof. Hele volksstammen drinken light-drankjes om af te vallen, terwijl niemand ooit iemand is tegengekomen die dankzij de light-drankjes is vermagerd, en er ook nooit uit een onderzoek is gebleken dat het helpt om af te vallen. Toch denkt iedereen die het gebruikt dat ie iets goeds voor zijn lijft doet. Zo is dat met alles. En af en toe komt er zo'n "vervelende "kwast vragen of het wel bewezen is dat het werkt... Is dat fout?
Kijk, als je iets hebt tegen bach-bloesems, of tegen homeopathie, dan trekken mensen gelijk de conclusie dat je DUS tegen alternatieve geneeskunde bent, en voor de allopathische geneeskunde bent.
Voor mij is dat niet zo. Allopatisch of alternatief, het kan me niet boeien. Het enige dat ik wil weten is of een medicijn gebaseerd is op geloof, of dat daadwerkelijk is uitgetest op een verantwoorde manier of het werkt.
Een alternatief medicijn, waarbij bewezen is door statistisch onderzoek dat het werkt zal ik graag nemen, en een allopatisch medicijn waarvan blijkt dat nooit fatsoenlijk is onderzocht of het wel nut heeft zal ik laten staan.
Maar te vaak in mijn leven ben ik op zaken gestuit die louter gebaseerd zijn op geloof, en waar geen enkele theoretisch en/of empirisch bestaansrecht voor is. Op paardengebied de hoefijzers, de stallen, de dekens, de bitten, enzovoorts, op humaan gebied het op geloof gebaseerde idee dat je vetarm moet eten om af te vallen, en idem op allerlei andere gebieden waarover ik nu niet ga uitwijden.
> De wereld is al moeilijk genoeg. Laat mensen in hun waarde!
Het gaat niet om mensen. Als ik mensen in hun waarde moest laten dan had ik ook nooit twijfel gezaaid over hoefijzers, bitten, brokjes, etc. Het verwijt dat ik mensen niet in hun waarde laat heb ik al zo vaak gekregen dat ik er stoicijns onder blijf. Als ik daar niet tegen kan dan had ik deze hele website niet eens opgezet maar was ik stilletjes gewoon mijn eigen ding blijven doen.
Frans
Warboel
