Hallo,

even een andere blik op het JKK verhaal dat SBS zondag uitzond, ik heb even op de site gekeken, a.d.h.v. een gecharcheerd voorbeeld:

Ik kom er op een dag achter geweldig goed met honden op te kunnen schieten en schaf er direct twee aan, wel zo gezellig. Na een heerlijke wandeling op de hei, ik heb de viervoeters inmiddels een half jaar, mogen ze wat te eten. Voor de afwisseling geef ik ze eens een stuk chocolade door de brokken, vinden ze vast lekker. Binnen twee uur is zowel Fikkie als Brutus dood en bel ik de overheid om ze onmiddellijk chocolade uit de handel te laten nemen!

Oh...dat is raar? Had ik moeten weten dat chocolade instant dodelijk is voor honden en zou ik dat ook niet moeten weten voor paarden, waar het JKK betreft, alvorens de verantwoordelijkheid over zo'n leven (of 21!!) te nemen? Of vinden jullie het juist vreemd uit te zoeken wat je een dier te eten geeft, zelf weet ik ook graag wat er in de maaltijd zit?
Nee, iemand zet klakkeloos zijn paarden op een weiland, die gaan dood en dankzij SBS6 zal half NL naar de overheid wijzen: "jullie oplossen!"

Sterker nog: er wordt gevraagd om bestrijding van JKK...Zullen we de Buxus en zwarte nachtschade (oeh...die zien we erg veel in weilanden hoor!) ook eraan toevoegen? Iemand nog meer suggesties? Andere natuurlijke zaken die momenteel niet erg goed uitkomen, waar we graag vanaf willen?

Het blijft intriest dat er slachtoffers vallen, echter is het mij te makkelijk de verantwoordelijkheid daarvoor bij de overheid te leggen...zorg liever voor een adequate informatievoorziening voor paardenliefhebbers dan een poging te doen iets uit de natuur te verwijderen wat er hoort, een functie heeft en waarmee wij maar gewoon moeten leren leven.

Over de slapheid van het dode veulen trouwens: lijkstijfheid (rigor mortis) treedt kort na de dood in en verdwijnt na een aantal uren/dagen weer uit het lichaam, dit heeft niks met JKK vergiftiging te maken.
Kom op ook...SBS als nieuwsbron???!!!

Groet,
Marlies

Marlies schreef op maandag 27 maart 2006, 18:55:


maar chocolade word niet gezaaid en groeit niet bij de buren in de tuin of staat langs de berm en strooit niet zn eigen zaden uit.
aan de ene kant denk ik ja ok.. maar aan de andere kant is het heeeell wat anders die chocola.
en de buxus en nachtschade tja die breiden zich ook niet zo massaal uit als het jkk of wel? als het nu gewoon klein word gehouden zal er niks aan de hand zijn maar als de gemeentes enzo het zn gang laat gaan heb je straks geen paard meer in de weien . ook geen koeien konijnen en andere zoogdieren begrijp ik!

groet
marielle

Marlies schreef op maandag 27 maart 2006, 18:55:

NATUURLIJK ,na ontdekking dat JKK zon dodelijk effect heeft op bv paarden is t eigen verantwoording dat je op je eigen land zorgt dat t wegblijft.
Maar als de overheid juist deze plant zeer ingebracht heeft door middel van overdadig uitzetten(zaaien?) dan vind ik wel ,dat gezien de info en de schadelijkheid ervan er zeker stappen ondernomen moeten worden.
Er komen steeds meer paarden (zeker hier in noordholland )omdat de boeren hier t niet meer redden met de koeien en die nemen nu allemaal pensionpaarden.
Dit is mijn mening.
Als dit de oogst word van wat er gezaaid word??
Dan vind ik ingrijpen absoluut NOODZAKELIJK!!
groeten trudy

Marlies schreef op maandag 27 maart 2006, 18:55:


Ik voel me niet echt de aangewezen persoon om hierop te antwoorden, toch wil ik wel het een en ander kwijt.
Je zou ook een beetje rattengif over het hondenvoer kunnen strooien, dat werkt vast ook wel. Toch doet niemand dat (neem ik aan) omdat iedereen weet dat dit een gif is.
Ik kan me zo maar voorstellen dat er zeer veel honden omkomen door onwetenheid van goed bedoelende baasjes.


Sinds wanneer zet iemand zijn paard "klakkeloos" in de wei?
Je kunt geen voorzorgsmaatregelen nemen tegen iets wat je niet kent.
JKK staat gewoon in de wei. Het is pas sinds kort dat met de toename van het kruid de sluipende werking ervan is aangetoond en een klein beetje bekend is geworden.
Was het maar zo dat het werkte als chocola of rattengif of taxus enz. en je paard de volgende dag dood lag.
Je paard heeft al jaren een klein beetje JKK binnen kunnen krijgen en net het hele kleine beetje van dit jaar wordt hem fataal.


Heb jij buxus in de wei? Zwarte nachtschade in een goed groeiend weiland?


Heb je niet gehoord of op de kruiskruid site gelezen op welke manier het de laatste jaren verspreid is in Nederland?
Vind je het niet tyisch dat o.a. Esther en Collane het laatste jaar enorm hebben moeten werken en knokken om gewoon de feiten over dat kruid boven water te krijgen, ondanks de volledige beschikking over internet?
Kun je dan een paardenfokker verwijten dat ie niet precies weet dat die zooi blijkbaar ook nog wel eens vers gegeten wordt?
Weet je hoeveel % er nog steeds in hooi mag zitten?


Ja dat vond ik ook vreemd, maar volgens mij zei de fokker dat het lijk helemaal niet stijf geweest was?? Ik weet ook niet hoelang het paard dood was. Ik weet ook niet of het relevant is. Het paard, een van de 21, was dood.
Zoals die honderden anderen.


Weet niet Marlies, ik heb niet zoveel "fout " gezien in dit filmpje.
Ben blij dat de hele paardenwereld wakker geschud wordt. Al was het "maar" via SBS

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Marlies schreef op maandag 27 maart 2006, 18:55:


Tsjonge jonge, je hebt je er duidelijk wel heel erg goed in verdiept.
Je weet er werkelijk alles van. Wat moesten we toch zonder jouw vreselijk goed gefundeerde mening. Ook zo vreselijk meelevend met de 21 dode paarden en de eigenaar, de tranen schieten me in de ogen. Ik zou graag jouw bronnen weten waar je al deze toch wel vernieuwende kennis vandaan hebt.

Esther

Marlies schreef op maandag 27 maart 2006, 18:55:


Door buxus (tuincultivar bij uitstek) en zwarte nachtschade (endemische flora) op 1 hoop te gooien laat je je wel meteen catalogiseren als "natuur"kenner.

Nee, ik vind het niet heel raar dat dierenhouders tot voor vrij kort het genus Senecio (nu Jacobaea als je een nieuwe flora gebruikt) in NL niet in het bijzonder kenden, omdat er geen bijzonder probleem mee was.
Het probleem is ontstaan door een recente areaalmutatie, "geholpen" door "natuurBEHEER". Als je ietwat over de grens wereldwijd naar de status van dit soort planten kijkt (en mag ik dat misschien verwachten van de wetenschappelijke achtergronden van de dames en heren natuurbeheerders?) zul je zien dat die status berucht is en het daarom van een ongekende zottigheid getuigd deze vegetatieve ramp ook NL in te HELPEN.


Mij best hoor, ik wil als anti-"natuur"-liefhebber dolgraag van al dat oeverloze "natuur"-geplas af.


Niet als die "overheid" aantoonbaar verantwoordelijk is voor de ON"natuurlijke" mate van UITZAAIÏNG, toch?


Niks ervan, asfalteren die zooi! Agent orange erover!

In geval het je niet opvalt, zet ik "natuur" steeds maar weer tussen "", om de grenzeloze flauwekul te benadrukken waarmee iedereen in de straatspraak met dit begrip om gaat, van "natuurlijk" paardrijden tot Oostvaardersplassen-"natuur" en wat er in "natuur" volgens deze ontwortelde belevingen schijnt thuis te horen, om dan vervolgens "beheerd" te worden.

Veel liever zag ik eens een écht debat (hoeft niet op PN hoor) over
-of mensen (en daarmee dus ook het gedrag en alles wat ze voortgebracht hebben) als zoogdierensoort gewoon bij de natuur horen (deze keer dus niet tussen ""), hetgeen de beleving van "natuur" (nu weer wel "") tot een nietszeggend begrip maakt,
-of dat de wijze van opportune buitenplaatsing van mensen uit het begrip natuur een nog grotere misvatting is.
Was de twin towers (en daarmee impliciet het in elkaar laten storten er van) natuur of niet!?
Is ALLES natuur, en daarmee "natuur" een wanbegrip, of niet?

Als (!) alles dan natuur is, moet je het dan niet hebben over (door iemand of iets) gewenste cq. minder gewenste omstandigheden?
Ik vind Senecio ongewenst. Dat vind ik al jaren, ook voordat het in NL ging opvallen. Precies alsdat ik HIV en influenza-A H5N1-virus (ook allemaal natuur) ongewenst vind.

Groeten, Egon

Piet schreef op maandag 27 maart 2006, 19:38:


Exact, Piet.
Daar had ik het daarnet ook bij moeten laten. Laat ze de kruiskruid website eerst maar eens lezen.


Ik wel, Piet. Ik miste de url www.kruiskruid.nl
Weer niet genoemd en niet in beeld. Juist daardoor echter kan ik SBS6 onmogelijk als partijdige of tendensieuze nieuwsgaring in deze zien. Ik vond het uiterst neutraal gebracht.

groeten, Egon

Marlies schreef op maandag 27 maart 2006, 18:55:


Ik vind dit wel een héél vreemde kijk op de zaken. Ik snap ook niet wat je hier nou eigenlijk mee wil zeggen.

Ik kreeg een brok in mijn keel toen ik die stoere vent hoorde snikken bij het lijk van zijn veulen en de gedachte aan zijn milenniumhengst.. maar ja ik ben dan ook een emotioneel persoon. Ik kan me zo voorstellen als je zoiets overkomt (wat overigens te gruwelijk is om je voor te stellen) dat je zo ongeveer de halve wereld de schuld hiervan wil geven.

Ik vind het een gruwelijk idee, dat het spul hier bewust is uitgezet door de overheid, en dat ze nu de verantwoordelijkheid van zich afschuiven, nu blijkt dat ze nieteens fatsoenlijk hebben onderzocht wat de effecten op lange termijn zijn.

Als de overheid nu morgen besluit om hier in Nederland weer een roedel wolven uit te zetten in de natuur, en jouw paard wordt opgevroten, is dan jouw schuld? Omdat je geen deugdelijke omheining had? Neee toch?

Trea

Heey,

Maar Trea, nu zeg je dat de overheid het schuld is.. die hebben het JKK daar niet neergezet. ik vind ook dat er actie ondernomen moet worden, maar je kunt zowiezo wel je eigenland JKK vrij houden, en anderen informeren.

ik vindhet juist wel goed dat het op SBS is geweest, worden mensen ook ns ergens over geinformeert. ik heb het niet gezien dus kan niet over de aflevering zelf oordelen. maar er gebeurt al iets, dat is toch ook goed??

Groetjes,

Anne

Snoopy schreef op maandag 27 maart 2006, 20:36:


Eigenlijk ging ik er van uit dat organisaties als natuurbeheer en waterschappen, dit in samenwerking doen met de overheid. Maar blijkbaar is dit dus niet zo..

De link van de uitzending staat ietsje hoger hier, kan je toch nog kijken

Trea

Marlies schreef op maandag 27 maart 2006, 18:55:


Hier maak je erg duidelijk dat je niet goed door hebt hoe pyrrolizidine alkaloïden werken, en de suggestie alleen al dat er iemand over de levens van 21 paarden beschikt vind ik ronduit misselijkmakend. Deze dieren krijgen al bijna een jaar geen besmet hooi meer, en zijn ook al bijna een jaar weg uit het natuurgebied. Juist van natuurbeheerders ( de verhuurders van dat land) , die toch wel kennis van planten zouden horen te hebben, zou je iets hebben kunnen verwachten, bij hun was de plant WEL bekend.
Er sterven nog steeds dieren bij deze mensen, afgelopen zaterdag is de moeder van de jaarling gestorven, en volgens jou is dat "beschikken" over het lot van dieren? Weet je wel dat het bij jullie óók kan gebeuren?


Je weet kennelijk niet eens wat we vragen aan de overheid. Maar veroordeelt zonder enige kennis van zaken.


Giftige planten horen inderdaad in de natuur, als je het dan over een natuurlijke verspreiding hebt, is er ook niet zo heel veel risico. Alle 14 in Nederland voorkomende kruiskruiden bevatten pyrrolizidine alkaloïden, maar niet ieder kruiskruid vormt een groot risisco, rararara hoe kan dat? Daar is een simpel antwoord op mogelijk, er zijn ook soorten die niet door mensen zijn uitgezaaid, en dus zeldzaam.


Misschien je wat beter informeren voordat je zonder enige kennis van zaken deze mensen met de dode paarden zo erg veroordeelt. Weet jij trouwens wel hoe alle soorten kruiskruid er uit zien? Ook als ze niet bloeien? Weet je dat er mensen zijn die het besmette hooi gewoon verkopen, omdat vernietigen geen geld op brengt? Weet je hoe de plant zich gedraagt? Weet je dat er waterschappen zijn die nog steeds rustig de plant uitzaaien en geen reden zien om er mee te stoppen? En kun jij verklaren waarom bijv. in Drenthe, waar de plant eerst schaars was, de toename in een paar jaar tijd ruim 450% is? Heeft heel Nederland ineens verstoorde grond?

Groet Esther

e m kraak schreef op maandag 27 maart 2006, 19:54:




@Moniek
Op zich breng je een goed punt op. Elke eigenaar moet even uitzoeken welke giftige planten er in de buurt voorkomen en hoe die er uit zien. Daarvoor geeft de overheid mooie folders en posters uit. Helaas stond/staat JKK daar niet in/op.

Samengevat
- JKK kwam niet voor en iedereen leefde lang en gelukkig.
- JKK is in zaaimengsels in NL terechtgekomen en tiert welig.
- Doordat het niet voorkwam kent niemand het en dat geeft problemen.
- Gewéldig particulier initiatief springt in een taak die de overheid niet opvolgd en zorgt voor voorlichting.

Nú is het de taak van de grondbezitter om het JKK daar onder controle te brengen en houden.
Iedere paardhouder heeft de taak te zorgen dat het paard de rommel niet binnenkrijgt.
De overheid dient de voorlichting te verzorgen en iedereen in staat te stellen hun taak uit te voeren: JKK in de voorlichting op te nemen, de eigen grond schoon te maken/houden, te reguleren dat het niet in voer zit etc.
Het is aan elke burger om te zorgen dat de overheid dat doét.

Verder blijft het een falen van de overheid dat een aantal enórm vasthoudende mensen er bakken energie tegenaan moet gooien om de boel op gang te krijgen.
Maar goed, in Irak gisteren weer 50 doden; volwassen mannen huilend om hun kind...

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Huertecilla schreef op dinsdag 28 maart 2006, 9:17:


En ook dat laatste is weer te relativeren. Er is altijd een erg, erger ergst en dan nog ff erger.

Vandaag gaan die vasthoudende kuitenbijters naar Den Haag, de petitie met 8000 handtekeningen aanbieden en het komt op de agenda van de tweede kamer. De zo gewenste publiciteit is aan het ontstaan. RTL komt filmen meen ik, er komt een stuk in het AD.

Wie nu nog niet getekend heeft is te laat vrees ik..... maar

veel succes, dames en heren, gewenst van het thuisfront!
Inclusief een enkele dissident denk ik :)


piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op dinsdag 28 maart 2006, 9:32:


Geweest en het was een heel goede zaak! Er is nu al onderzoek toegezegd en ze zijn blij met deze aanzet. Achteraf gingen van diverse kamerleden 2 duimen omhoog met de opmerking dat ze hierop hebben zitten wachten.
@Moniek: let op voor je iemand zo hard veroordeelt op het internet. Dan zou je minstens moeten weten waar je het over hebt en ik kan zeggen dat je absoluut niet weet waar het over gaat. De wereld is niet zwart wit. Sommige zaken zijn niet door particulieren in de hand te houden. JKK is er dus één van. Aan jou de uitnodiging om je in te lezen waarom dat nu zo is.

Piet, bedankt voor de steun.
Het wachten is op berichten van Esther en Nick met wie ik een "terrasje" daar gedeeld heb Zij zullen nog veel meer willen vertellen.
Groetjes,
Ellen

Sterk schreef op dinsdag 28 maart 2006, 20:29:


Moniek is Marlies
De stukken zijn vanmiddag al mee genomen naar de commissie vergadering van betreffende ministeries. Er is onderzoek toegezegd, en gezegd dat ze heel serieus hier nu mee om willen gaan, en als ik het helemaal goed heb gehoord ook kamervragen.
Ik wil er even erg duidelijk bij vermelden dat we NIET om uitroeien hebben gevraagd, maar om onderzoek, bijvoorbeeld met schapen, in Oregon en Canada zijn ze al een heel eind, manipuleren van de pensflora, zo zou je kunnen bewerkstelligen dat schapen geen schade ondervinden. We hebben gevraagd om een verbod op uitzaaien door mensen, gevraagd om een meldingssysteem om slachtoffers in verband te kunnen brengen met de geografische ligging, en subsidie op voorlichting voor ALLE dierhouders.. Ook hebben we gevraagd om een maaibeleid in risicogebieden i.v.m. grazers. We hadden al voor mekaar dat de warenautoritiet een opdracht heeft om het rapport uit Australie en de voedselketen onderzocht zou worden. Ook ivm het nieuwe natuurbeleid gevraagd hoe ze de garantie willen geven met de gezondheid van dieren dat hoog in het vaandel staat van de EU, met name i.v.m het "nieuwe " natuurbeheer zal JKK een grote "uitdaging"zijn.
Regelgeving hooi is ook gevraagd.
In ieder geval is er toegezegd dat er serieus naar gekeken gaat worden. Staat ook nog op film

Esther