Hi,

Weet iemand een site waar duidelijk melding wordt gemaakt van onderzoeken naar het verband tussen hoefijzers en (het ontstaan van, zowel als de evolutie van) artrose?
Ik heb in een discussie de slechte schokdemping aangehaald, maar zou dat graag staven door een site op te geven waarop een 'wetenschappelijke onderbouwing' via een of ander wetenschappelijk onderzoek wordt gegeven, als dat al bestaat.
Ik weet dat hier op 't forum verschillende mensen allerlei wetenschappelijke onderbouwingen zoeken over alle mogelijke nadelen van hoefijzers, dus ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen. Jullie zouden me een hoop zoektijd (die ik zowiezo niet heb) besparen. Wie kan en wil me helpen?

Groetjes
Perdida

Hoi,
perdida schreef op vrijdag 31 maart 2006, 18:12:

Ik kan je helaas niet helpen in die discussie... maar hierbij twee links van onderbouwde wetenschappelijke studies:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=8470451&dopt=Citation
(het abstract)

en wat je wil weten:
http://www.mascalcia.net/articoli/a2000_27.htm (let op de tabel, die blijkbaar uit bovenstaand onderzoek kwam)

Niet bepaald bruikbaar in jouw discussie vrees ik

Succes,
Fred

Fred schreef op vrijdag 31 maart 2006, 18:29:


Bedankt Fred,
(slik) Daar moet ik nog effe een woordenboek bijhalen, maar ik ga er eens een rustig moment voor zoeken. Of het bruikbaar is voor mijn discussie? Op 't eerste zicht vrees ik daar ook een beetje voor. Maar ik stel je medewerking ten zeerste op prijs.

Groetjes
Perdida

Fred schreef op vrijdag 31 maart 2006, 18:29:


Probleem is uiteraard dat er "unshod"-hoof staat, waarschijnlijk dus: een hoef die op de toon landt (of vlak, maar waarschijnlijk niet heelfirst), een uitstekende 'draag'rand heeft, en een 'netjes' bijgesneden straal.. Daardoor krijg je uiteraard compleet scheve beelden, want zo'n normale onbeslagen hoef mist alle mooie schokdempende functies van de hoef. Het wordt echt tijd dat een gezonde natuurlijke hoef wordt gemeten.

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Fred schreef op vrijdag 31 maart 2006, 18:29:


Ik denk dat je niet veel aan deze linken zal hebben.
Deze linken zo lezend vraag ik me eigenlijk al niet eens meer af wat voor een blote voet ze gemeten hebben , natuurlijk bekapt of bekapt zoals een hoefsmid dit doet (inc. het wegsnijden van de straal) ?
Gezien het fijt dat dit een site's zijn voor hoefsmeden zal het de traditionele bekapte manier zijn?

Het onderste padje met de minste impact is voor ijzer-liefhebbers natuurlijk meteen een inkoppertje....das nog minder trilling dan bootvoets...dus beter ?

Nu nog even een meting zoals we hier bekappen zien te vinden...dat maakt denk ik nogal een verschil.

Nick

Nick Altena schreef op vrijdag 31 maart 2006, 23:23:


Ja, ik had het opgemerkt. Dit brengt me natuurlijk geen voordeel!


Ja, dat zou het zijn! Ben je zoiets nog niet tegengekomen, Nick? Ik heb de indruk dat jij ook erg goed op de hoogte bent van wat er allemaal gepubliceerd wordt aangaande NB en nadelen van ijzers, of heb ik het mis? Of iets anders, betreffende schokdemping of zo, waarbij ook artrose vermeld wordt als bijkomende of bijbehorende kwaal?

Perdida

perdida schreef op vrijdag 31 maart 2006, 23:42:


Nee...helaas,

Natuurlijk zijn er meer site's te vinden met grafiekjes zoals bovenstaand...maar nergens ben ik nog tegen gekomen dat er bij staat op welke manier de blote voet is bekapt....vreemd eigenlijk, daar ik denk dat er best een groot verschil in zit.

Het beste lijkt het me voor je discusie de mensen te wijzen op een pagina hier op deze site....nadelen van hoefijzers (te vinden via sitemap)

Daarop staat duidelijke info als ook een grafiekje in frequentie verschil.
Helaas ook hier niet vermeld of het om een traditionele bekapte hoef gaat of zoals we dat hier doen....Frans of Ilona zal je hier misschien antwoord op kunnen geen met evt. een link waarop dit wel vermeld staat.

Hier een waslijstje in het Engels van de slechte eigenschappen van ijzer...zonder grafiekjes:

http://www.thenakedhoof.com.au/html/article-EffectsOfShoeing.htm

Nick

Nick Altena schreef op zaterdag 1 april 2006, 2:25:


Ja, dat had ik al gedaan, vonden ze geen 'bewijs' genoeg. Dat 'Nederlandse site-je kan veel zeggen', zoiets in die aard. Daarom zoek iknog wetenschappelijke staving.

Thanks, dit kan ik ze natuurlijk ook onder de neus schuiven. Dit was een site die 'k zelf nog niet gezien had, trouwens. Zal ik nog eens grondig doorlezen.

Perdida