jose schreef op woensdag 4 oktober 2006, 23:23:


Wat zou het toch fijn zijn als jij eens een keer, al is het maar 1x voor de verandering, je eens op de hoogte stelde voor je een slag in de ruimte tiept.
NL is een juridisch gat op dit vlak: de EU regelgeving verbindt aan een max. snelheid van 40 km/uur en overvleugelt daarmee de NL wet die 25 stelt. Er kan dus niet bekeurd meer worden voor snelheidsovertredingen tot 40km. Aan de andere kant geeft die EU regelgeving de mogelijkheid tot het instellen van kenteken en rijvaardigheidsbewijs verplichting voor landbouwvoertuigen. Dit is in NL nog NIET geregeld, komt misschien in 2007.

http://www.rechtennieuws.nl/forum/portal/title/Mogelijk+alsnog+kenteken+voor+trekker/article/7578/

http://www.internetbode.nl/WebPaper_archief/De%20Woensdrechtse/do%2002-02-2006/algemeen/203898.htm

Groeten, Egon
Ik heb gezegd, lezer, dat myn verhaal eentonig is. - Max Havelaar

e m kraak schreef op woensdag 4 oktober 2006, 23:51:


He, de haantjes zijn ook weer wakker!
Goed dat jij er bent Egon, zo zijn we tenminste voorzien van de enige echte juiste info!


Wat zegt deze zin trouwens? Wat doet de EU?

Er kan dus niet bekeurd meer worden voor

e m kraak schreef op woensdag 4 oktober 2006, 23:51:


Lees ik het goed?
Aan de kentekening hangd een verhoging van de max snelheid voor traktoren van 25 naar 40 km/u?
Betekend dit niet; dat traktoren die sneller kunnen en mogen rijden dan 25 km/u dus toch al een kenteken hebben?

Dat alleen landbouwtrekkers en traktoren voor de bosbouw, die niet sneller kunnen en mogen als 25 km/u, nog niet verplicht zijn tot kentekening?

Interpreteer ik dit zo, juist?


Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op donderdag 5 oktober 2006, 0:28:


Nee....het zegt dus eigenlijk dat alle trekkers die in Nederland harder kunnen dan 25 km. per uur (met een maximum van 40 ) op dit moment volgens Nederlandse wet en regelgeving iligale verkeersdeelnemers zijn door het ontbreken van een kenteken, die echter niet beboet kunnen worden door (volgens) een Europeese wet en regelgeving voor het ontbreken van een kenteken , omdat Nederland deze kentekens "nog" niet verplicht heeft.

Zo lees ik het tenminste.

Nick

Nick Altena schreef op donderdag 5 oktober 2006, 11:19:


Bijna, Nick. In de huidige situatie zijn alle tractoren die daadwerkelijk harder rijden (dus niet harder kúnnen) in snelheidsbeperking overtreding volgens de Nederlandse wet. Maar, het heeft juridisch weinig zin die wet nog uit te voeren omdat ze strijdig is met vigerende EU regelgeving....


Er komt nog een geinigheidje bij eigenlijk: in NL wordt onderscheid gemaakt tussen tractoren cq. landbouwvoertuigen en langzaamverkeer (met snelheidsbeperking).
-In principe kun je een "25 km"-bordje aan je Ferrari hangen en zo, zonder rijbewijs, verzekering of wat ook de weg op MITS de technisch haalbare snelheid van je Ferrari inderdaad duurzaam is teruggebracht tot maximaal 25 km/u.
-Tractoren daarentegen behoeven geen snelheidsbeperking. Hiervoor geldt wel een maximumsnelheid, maar dat is iets anders. Mijn trekker kán wel 100 maar mág slechts 25 (volgens NL wet) en 40 volgens de EU. En inderdaad zit je dan volledig legaal (wel verzekerd, maar wrsch. zonder rijvaardigheidsbewijs of wat ook) achter het stuur van een 20 tons gevaarte, op de wettelijk toegestane snelheid na vergelijkbaar met de grotere soorten vrachtwagens.

Het verhaaltje over het verschil tussen tractoren en langzaamverkeer is belangrijk, omdat het leidt tot juridisch totaal andersoortige strafbaarstellingen; als een tractorbestuurder te hard rijdt is dat gewoon een snelheidsovertreding, maar als je met je "25km"-voertuig 35 rijdt voldoe je niet aan je categorie en kan je zonder pardon van de weg gehaald worden... en dat betekent bijv. een Ferrari besturen, zonder rijbewijs, zonder kenteken, zonder verzekering, zonder wegenbelasting, etc.

Dit alles terzijde, want waar we nou eigenlijk geïnteresseerd in waren (althans ik geïnteresseerd in ben) is waar een verkeersaggressieve trekker- of bietentruckbestuurder op aan te klagen is.
Ik denk, dat vanaf het moment dat iemand in dergelijke situatie gas geeft en op je in rijdt het verkeersreglement helemaal niet meer terzake doet maar je met het Wetboek van Strafrecht aan de gang moet; poging tot doodslag zoals Eddy ook al zei. Maar is dat wel zo rechtlijnig?
(Een goede advocaat doet twijfelen)
Uiteindelijk is wat er gebeurt, dat je paard mogelijk aan het schrikken wordt gemaakt... maar is daar wel een truck voor nodig? Schrikt jou paard niet ook bijvoorbeeld van een opgestoken paraplu, of iets anders? Het is moeilijk vol te houden, denk ik, dat het opsteken van een paraplu poging tot doodslag is omdat er toevallig iemand met een onvoldoende beleerd paard in de buurt is.
(Poging tot) moord is slechts dan aanvoerbaar vanaf het moment dat opzet bewijsbaar is, doodslag behoeft echter niet met voorbedachte rade te zijn.
Eddy, als jij hier jurisprudentie uit praktijk nog over hebt zou ik dat graag ook weten. Maar jouw ervaring zal wel Belgisch zijn, en dat is toch wel behoorlijk verschillend daar.

Groeten, Egon
Ik heb gezegd, lezer, dat myn verhaal eentonig is. - Max Havelaar

Nils Vellinga schreef op donderdag 5 oktober 2006, 0:28:


Nederland is niet alleen hoor . Ken je die wagentjes "AIXAM" die max 25km rijden en waar je geen rijbewijs voor nodig hebt ? Wel OOK geen nummerplaat.

e m kraak schreef op donderdag 5 oktober 2006, 12:07:


Enkel verkeertechnisch en wetmatig gezien. In Belgie is het verplicht om een ruiter "onder alle omstandigheden" voorrang te verlenen en recht tot doorgang bvb op smalle weggetjes . Dit omdat een ruiter geen gemotoriseerd voertuig bestuurt maar een dier waarbij elke weggebruiker dient "te weten" dat deze onberekenbaar kunnen zijn . Is trouwens een vraag op het behalen van je rijbewijs in Belgie . Daarom was het voor de rechter in kwestie bij mijn zaak ook een uitgemaakte zaak . Jongeling had mijn paard licht aangetikt en probeerde door te rijden (ik ben nogal ontvlambaar in zo een geval) en heb hem ter plaatse gehouden totdat politie aankwam.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 5 oktober 2006, 14:27:


gehalsterd en aan een boom gebonden ?

Peter Donck schreef op donderdag 5 oktober 2006, 17:07:


Nee ni zo aggresief gewoon vastgehouden tot ie blauw werd en toen was hij heel mak .

marjolijn schreef op dinsdag 3 oktober 2006, 22:57:


nog even over die hanglip. dus als t in rust is, is t niet erg? als je opgezadeld hebt, en ze staat nog steeds met zo'n lip, dan is er wat mis? ik heb vanmiddag maar even de hals getellingtoned. ze stond met zo'n lip, ze vond t kennelijk erg fijn, want ze deed haar hals heerllijk naar voren en ze bleef maar gapen. daarna ben ik vergeten te kijken of ie er nog was, volgende keer ga ik beter opletten. ze zal best stijf zijn, na 2 mnd geen rijden of iets.

ingrid van der post schreef op donderdag 5 oktober 2006, 20:08:


hoi!
het is zeker niet per definitie dat als je paard met een hand (onder)lip staat dat er wat mis is
Staat jou paard, opgezadeld enwel, met een ontspannen nek.. hoofd..rug..benen..staart.. aaaalless, EN een hanglip? Dan heb je volgens mij gewoon een uiterst relax paar
Maar staat je paard met zn hoofd in de lucht, rug niet goed (ik weet zelf nog niet zo goed hoe je dat ziet), oren niet goed, neus ogen noem maar op, EN een hanglip? Ja dan is er wel wat mis, maar dat had je dan toch allang gezien ! Of niet?

en gapen, was toch ook niet per definitie ok? Dat kon toch ook iets zijn van dat hij het niet snapt? Ik had het pas nog met iemand er over, en die zei, logisch dat dat niet alleen slaap is, want met gapen, breng je meer zuurstof naar binnen ?Naar de hersenen? Dat je het nog beter probert te begrijpen ofzo? Weet het niet meer precies, maar er antwoord vast nog meer mensen :)

gr Marielle

marielle schreef op woensdag 27 september 2006, 11:21:

Hallo marielle t feit al dat t je weinig scheelt dat je jouw dier zon stuk ijzer in zn .....duwt en dan als ie braaf is t nog van je aanneemt!!
Als je nou ns de moeite zou nemen om te onderzoeken waarom jij dat nou doet ??Er zijn al zat onderzoeken gedaan ,wat voor schade t aanbrengt aan t wezen paard ,als je er een bit in duwt..Ga er zelf maar een paar uur mee lopen!!(tip van de week!!)dwangmiddel ten top!!ha ha
Ik raad iedereen aan op dit sukkelniveau om een kanarie te nemen ,maar dan wel in een diervriendelijke kooi (heeeeeeel grooooot)
Ik vind t een vorm van dierenmishandeling en ik weet dat er veel geld in de rondte gaat !!!
Anky en consorte ,draverijen waar veel geld mee te winnen en te verliezen valt enz enz maar paardenliefde????
Ze zijn volgens mij de meest misbruikte ,onderkende ,zelfs door de zogenaamde alternatieven ,gewantrouwde dieren ,die er bestaan.
Angst voor hun temperament bv..
Al jaren hoor ik (arabieliefhebber)OHHHH kan dat ??terwijl ik al op t strand ben aangeland ,zonder bit en een bontzadeltje..
Geld en angst ,dat is waar t om gaat ..En nu krijgt grunsven een tvprogramma ,nou dan logeren we helemaal in de natte apen!!Ik ga keihard werken om een tegenprogramma te maken!!

trudy

Het paard wordt meestal als een gebruiksvoorwerp gezien, niet iets waar je mee betuttelt en aait, zoals je dat met een hond doet,
Laatst werd hier door een macho israelier gezegt;" eigenlijk moeten vrouwen geen paarden hebben, ze verwennen en betuttelen veel te veel."
Toen ik dat hoorde dacht ik ; Jammer dat hij geen Nederlands kan lezen, zou ik hem zo doorsturen om hier te lezen dat hier ook mannen verwennen en betuttelen.
Maar ongelukkig genoeg zijn er nog teveel mensen die zo denken.

loes

Loes Scheres schreef op zaterdag 7 oktober 2006, 7:30:


BE tuttelen Loes? :)