marjolijn schreef op woensdag 8 november 2006, 10:55:


Nounou, inwerken? Het is een vaccin, en je zegt toch ook niet dat een vaccin tegen rode hond behoorlijk inwerkt omdat het permanent is? Het ene eiwit (griep) wordt maar kort herinnerd, het andere (rode hond) heel lang. Het vaccin PZP wordt na 4 jaren aaneengesloten gebruik zo goed herinnerd dat het lichaam de rest van het leven waakzaam blijft tegen elk eiwit dat er op lijkt (zoals een bevrucht eitje).


Sterilisatie lijdt toch ook tot permanente onvruchtbaarheid???

Hoe weten we hoe belangrijk die dieren sex vinden? Levenslange verplichte onthouding vind ik ook nogal een bruut middel.

Groeten,
Frans

marjolijn schreef op woensdag 8 november 2006, 10:55:


Dat ik het net begon te lezen dacht ik ook: hé dit is misschien iets voor mijn huidige stalhoudster. Zij hebben een Appaloosa hengst die appart staat met wat geiten en een hangbuik zwijn...
Maar nu ik de bijwerking lees na zo'n 4 jaar laat ik het maar zitten denk... Zij fokt.

Dat van die sterilisatie: er zijn natuurlijk mensen die bewust fokken dus dan laat je die ballen er niet verwijderen... En dat met dat overschot aan paarden geldt eigenlijk voor alle dieren waar de mens mee fokt! Uitgezondert de speciale projecten om bedreigde diersoorten weer op de kaart te zetten. De meeste mensen fokken dan ook puur voor hun eigen plezier, prestatie drang or what ever. Of omdat die kleintjes 'zoooo schattig zijn'. Maar zoals Pien het weer stelt over het volgen van de natuur... Al krijg je dan weer dat wij mensen over het algemeen de natuur toch niet helemaal kunnen nabootsen. Ik denk dat Pien op gegeven moment toch wat veulens zal moeten gaan verkopen omdat er overbevolking komt. En dan kom je weer uit op het overschot paarden wat al geen mens vind en dan naar de slacht gaat denk ik. Ben het ergens wel met je eens maar er zal in ieder geval altijd gefokt moeten blijven worden om een ras in stand te houden. Moeilijk...

Ik persoonlijk haal mijn huisdieren bij de opvang vandaan...

Frans Veldman schreef op woensdag 8 november 2006, 11:07:

Je vergelijkt een ziekte met de normale gezonde status van vruchtbaarheid?


Ja, op een essentieel andere manier.


Door sterilisatie toe te passen hoef je het ze niet te onthouden.

Frans Veldman schreef op woensdag 8 november 2006, 11:07:

...knip


Behalve voor verkrachters dan van zowel vrouwen als kinderen!
Ehm... sorry... Hadden we het niet over...

Ergens wel met je eens maar het feit van overbevolking (kijk alleen maar naar species Homo Sapiens Erectus) kan ook niet, toch... Ik denk dat fokken, bij mensen voortplanten... Wij zijn tenslotte geen dieren LOL
misschien beter met beleid kan gebeuren, met zicht op de lange termijn...
Daarom ben ik persoonlijk tegen het fokken puur omdat het zo leuk is die kleintjes. Of omdat we een zeer bijzondere mutatie hebben ondekt die we erin willen houden, zoals naaktheid bij katten en ratten, staartloze ratten, bepaalde bijzondere kleuren...

Toen ik 2 jaar geleden voor een eigen paard ging heb ik een Quarter merrie bekeken (overigens met zeer bijzondere kleurstelling: goudglans met grijze manen en staart), een Andalusier ruin (werd schimmel) en een Welsh Cob ruin (zwart met enige aftekening). Ik ging puur voor de 'klik'. Zoals enigen van jullie nu wel weten is het de Welsh Cob geworden...

Hoe mooi ik sommige aftekeningen of kleurstellingen ook vind, ik ben er al lang tegen dat er puur vanwege die resultaten gefokt wordt. Met welk dier dan ook.

Dit omdat mensen een dier dan als 'ding' gaan zien. Het kroost dat niet het zelfde beoogde resultaat vertoond wordt afgedankt, heeft het mazzel dan gaat het naar een lieve mens, heeft het pech naar de slacht (bij knaagdieren betekend dat naar de slangenliefhebbers).

Elzaliene Proost schreef op woensdag 8 november 2006, 11:38:


Vergeet ik iets aan toe te voegen: fokken dient in mijn ogen te gebeuren op grond van karakter en gezondheid. En bij de rassen op de eigenschappen waar het ras in beginsel voor gefokt is. Zoals bij een warmbloed voor de 'sport' (zet ik even tussen aanhalingstekentjes omdat ik er zelf geen voorstander van ben om dieren voor de sport te gebruiken) en bij koudbloed rassen vanwege de multi functionaliteit.

marjolijn schreef op woensdag 8 november 2006, 11:35:


Nee, ik vergelijk de vaccinatie met PZP met de vaccinatie tegen rode hond.


Sterilisatie, onder algehele narcose waarbij er in het lichaam moet worden gesneden, vind je een minder ingrijpend iets dan 4 keer een injectie?
Dan verschillen we daarover van mening. (N.B. Ik heb het over paarden. Bij mannen is sterilisatie een minder riskante en ingrijpende gebeurtenis).

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 8 november 2006, 12:36:

Dat mag ook. Een stof bedoelt om weerstand tegen een ziekteverwekker op te bouwen vergelijk jij met een stof die de gezonde situatie van vruchbaarheid verstoord en na 4 jaar zelf mogelijk definitief beschadigd?


Ja. Omdat ook dit weer essentieel anders is. De gevolgen, bijwerkingen op langere termijn zijn ook duidelijk anders.

Castratie mag ook wat mij betreft, maar dat is weer een hele andere discussie, vooral bij mannen vaak gevoelig.

marjolijn schreef op woensdag 8 november 2006, 12:49:


Ja. De werking is exact hetzelfde. Alleen reageert het lichaam in het ene geval op het eiwit van de ziekteverwekker, en in het andere geval op het eiwit van een bevrucht eitje.
Overigens vind ik dit geen "beschadigen". Alles werkt nog, alleen kan het bevruchte eitje zich niet meer innestelen.


En dat is géén beschadiging? Het verstoort niet alleen de vruchtbaarheid, maar het hele leven en psyche van het individu.

Samengevat: PZP is niet goed omdat de merrie misschien na 4 jaar wel onvruchtbaar wordt, maar castratie is ok, ondanks dat het direct al onvruchtbaarheid veroorzaakt en daarnaast nog veel meer!


Er zijn ook vrouwen die niet gelukkig zouden zijn met een gecastreerde man.

Volgens mij wordt de discussie ernstig verstoord door emotionele aspecten die niets meer met paarden te maken hebben.

Groeten,
Frans

Elzaliene Proost schreef op woensdag 8 november 2006, 11:38:

Chemische castratie... schijnt ook niet altijd afdoende te helpen...
Ik ga voor de ouderwetse broodplank met hakmes. Lekker off topic!
Dit ben ik wel met je eens, die uitwassen van specifieke soorten...
Maar ja... zo'n Devon Rex staat zoooooo leuk in je interieur!

Helemaal gelijk! In het verleden mochten we nooit met een blonde bouvier op de keuring komen. Ook chocobruin werd onmiddellijk afgekeurd! De blonde zijn ontstaan uit verzwakte dieren.... en ze hadden ook allemaal problemen.
Helemaal waar!
Wil.

marjolijn schreef op woensdag 8 november 2006, 12:49:


Er is voor beiden wat te zeggen....

Iedere injectie, of dit nu voor mensen of dieren is, kan een allergische reactie geven...
Zowel de entvloeistof als de drager. Het venijn zit meestal in de drager.
Algehele narcose kan net zo goed trauma's veroorzaken.

Frans Veldman schreef op woensdag 8 november 2006, 12:59:

Oké. Ik zie dat bepaald anders. Maar als je dit bij je merries wilt inspuiten is het inderdaad beter als je het zo ziet en je er goed bij voelt.

.....

Gezien je laatste opmerking over het hele leven en de psyche van het individu ligt het blijkbaar inderdaad nogal gevoelig.

marjolijn schreef op woensdag 8 november 2006, 14:38:


Au Frans!

Natuurlijk kom je er wel!!