Isabel van der Made schreef op donderdag 16 november 2006, 20:19:


Op die link staat ook dat je dus de eitjes niet kunt vinden van de ingekapselde wormpjes, bij case studies.
Dat is wat ik steeds bedoelde met de ingekapselde wormpjes.

Es

Esther schreef op donderdag 16 november 2006, 20:28:


Ja, Es, dat is wat we allebei bedoelden.

En het is dus aan te raden te ontwormen met een middel dat ook die ingekapselde krengen doodt. Lijkt mij althans.

Isabel

Esther schreef op donderdag 16 november 2006, 20:28:


Even nog een aanvulling wat ik er nog over vond.
http://pcwww.liv.ac.uk/vetworms/home.html
Horses do not develop a strong immunity to these worms, so animals of all ages can be infected and are potential candidates for serious disease. As part of their life cycle, cyathostomins penetrate the intestinal wall (mucosa) where they enter a dormant state (inhibition). The parasites can exist in this quiescent state for * months to years *. In some cases, these larvae can reactivate simultaneously and cause severe damage to the intestinal wall resulting in acute weight loss and diarrhoea. Unfortunately, this syndrome has a poor prognosis and horses have around a 50% chance of survival

Ik denk dat dat met de groep paarden is gebeurd die zo ziek werden. Slecht ontwormd en idd in het voorjaar doodziek. Ik ben bang dat dit te vaak gebeurd en met name door onderdosering. Neemt natuurlijk niet weg dat paarden ook te vaak voor niets worden ontwormd, maar door er met mijn neus opgestaan te hebben en gezien hoe dodelijk een worminfectie kan verlopen door onverstandig ontwormen denk ik wel dat er nadruk op gelegd moet worden. In ieder geval een waarschuwing wel op zijn plek is. Alleen al om problemen te voorkomen dat iemand de schuld krijgt van iets. Stel je voor er gaat een keer wat mis, dan heb je de poppen aan het dansen. Ja maar het stond op PN.
Ik sta er absoluut achter om goed na te denken over ontwormen, maar ja wij hebben er hier wel een die de salmonella bacterie draagt, ik ben er dus zelf nog niet helemaal uit.

Es

Isabel van der Made schreef op donderdag 16 november 2006, 20:36:


lekker verwarrend he, ik bedoelde dat ik die link zocht Dat wij hetzelfde bedoelden dat wist ik wel.

Es

feby van den hoven-mennens schreef op donderdag 16 november 2006, 20:21:


Je was me net voor.

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag 16 november 2006, 20:28:


Klopt. Alleen de volwassen wormen leggen eitjes (duh). De ingekapselde larfjes zitten in winterslaap, en wachten tot de volwassen wormen verdwenen zijn. Zodra je gaat ontwormen, of de volwassen wormen om een andere reden dood gaan, komen de ingekapselde wormen tot leven. In twee maanden tijd ontwikkelen ze zich daarna tot volwassen wormen, en gaan dan ook eitjes leggen.

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag 16 november 2006, 20:20:


Hoe weten ze daarbinnen of het voorjaar is?
Ik denk dat het meer te maken heeft met het afsterven van volwassen wormen, en dus het wegvallen van een signaalstof.


Ik heb de site even bekeken maar krijg sterk de indruk dat de informatie niet meer up to date is. Zo schrijven ze:
Fenbendazol; werkzaam tegen grote strongyliden, aarsworm, spoelworm. Werking ongeveer 6 weken. Enige resistentie aangetoond (tegen kleine stongyliden).
Terwijl resistentie tegen fenbendazol inmiddels zo algemeen is dat het middel als onwerkzaam beschouwd kan worden. Volgens mij wordt het in Nederland niet eens meer toegepast in de huidige ontwormmiddelen.


Nee, ze hebben daarbinnen geen last van de winter. Ze kapselen ook niet zelf in, maar worden door het lichaam ingekapseld omdat ze "in slaap" zijn. Ze weten dat de darm voldoende bevolkt is door volwassen exemplaren en wachten rustig hun beurt af.


Inderdaad niet compleet. Met moxidectine is in ieder geval een gedeelte van de ingekapselde wormen te doden.


Geen wormen maar larven, voor de rest klopt het; ze zijn niet volwassen en in slaap, en leggen derhalve geen eitjes.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 16 november 2006, 20:22:


Wat dus inhoud , nmm. , dat ALS je dan een uitslag krijgt waarbij je moet gaan ontwormen....je wel enkele weken NA die wormspuit een herhaling moet geven.
Ook dat kwam meen ik niet echt duidelijk naar voren in de pagina.

Je geeft daar aan dat het beter is om MAAR 2 keer per jaar te onwormen, waarbij deze wormen dan dus niet verdwijnen ?

Een ander puntje...je schrijft :

Worden er in de mest geen eitjes aangetroffen en heeft het dier geen gezondheidsklachten dan hoef je niet te ontwormen.

Als ik dan het verhaaltje van Esther lees snap ik deze uitspraak niet helemaal.
Die ingekapselde eitjes worden niet verdreven door de meeste wormmiddelen als ik het goed begrijp.
Hoe zou je die dan ook tegen kunnen komen in de ontlasting ?
Dit zegt dan nmm. niet dat er geen eitjes aanwezig zijn toch ?

Het zijn toch niet de evt. zichtbare eitjes die bepalen of je al dan niet moet ontwormen ?
Ik dacht dat het de aanwezigheid van de al uitgekomen wormen waren waarop die beslissing wordt genomen ?

Nick

Nick Altena schreef op donderdag 16 november 2006, 21:11:


Wat ik steeds begrepen heb is dat als er ingekapselde wormen zijn er geen eitjes in de te mest vinden zijn. De ingekapselde wormen kunnen maanden of jaren blijven zitten. Ik denk wel dat het heel belangrijk is om hier echt helderheid in te krijgen.
Volgens mij is de eitelling van belang bij de keuze wel of niet ontwormen.
Ik dacht idd niet dat eitjes werden ingekapseld maar de larven. Dus ook niet een volwassen worm. Correct me if I am wrong.

Es

Nick Altena schreef op donderdag 16 november 2006, 21:11:


Volgens de nieuwere inzichten heeft dit dus niet echt nut.


De wormen wel, maar niet de eitjes. Maar die liggen dan ook op de wei...


Klopt allemaal. Ingekapselde wormen leggen geen eitjes, en tegen ingekapselde wormen is in Nederland geen toegelaten 100% werkend middel.
Ergo: zitten er geen eitjes in de mest dan heeft het geen nut te ontwormen.

Komen de ingekapselde wormen alsnog vrij, en worden het volwassen wormen, die eitjes gaan leggen, dan vindt je wel eitjes, en kan een ontwormmiddel wel iets tegen ze beginnen. En daarom wordt dan ook aangeraden om een mestonderzoek periodiek te herhalen.

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag 16 november 2006, 21:17:


Heb je mijn vorige antwoorden wel gelezen? Over die signaalstof e.d.?

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 16 november 2006, 21:23:


Ja heb je mijn linkje ook gelezen
Ik wil je graag geloven hoor, maar ik zit met die salmonella.
Als een paard drager is van salmonella en een wormbesmetting krijgt kan het een risico zijn. Is het zo helderderder wat ik bedoel? Ik denk dat je in sommige gevallen preventief zou moeten werken.
Een paard dat drager is van de salmonella loopt een verhoogd risico, ik ben bang dat je dan te laat kunt zijn met een eitelling. Snappie?
Stel dat er door de wormpagina salmonelladragers risico lopen, ik denk dat dat stukje misschien wat meer onderzoek nodig heeft. Ik durf het persoonlijk niet aan met de eitelling om dat ik hier een salmomonella drager heb lopen. Voor mij is dat een reden om preventief te behandelen.
Misschien is het niet terecht, maar wat ik over slamonella heb begrepen is dat een paard die bacterie jaren, misschien wel levenslang bij zich draagt.
Begrijp je waar ik mee zit?

Es