>> Ellen (en anderen), zou het zo kunnen zijn dat de enorme financiële
belangen
> van de allopathische geneesmiddelenindustrie ook een rol spelen, in het zo
> moeilijk mogelijk maken van het doen van onderzoek naar de effectiviteit
van
> holistische geneeswijzen en - middelen?
Het heeft het állermeest te maken met het zeer overheersende
materialistiische mensbeeld naar mijn smaak. Alleen materie; weegbaar,
meetbaar zichtbaar etc.
Je kunt je dus afvragen hoe lang materie "ontleed' moet worden vóórdat
erkend word: "Materie is door en door oppervlak" en eigelijk meer ook niet.
Belangen van reguliere artsen en farmaceuten spelen waarschijnlijk ook een
grote rol. Ze hebben ook een flinke lobby in het parlement.
Tenslotte zitten we op het hellende vlak dat kennisverwerving toenemend
afhankelijk van het bedrijfsleven wordt gemaakt. Kennis zou hang naar
"waarheid" `moeten zijn en dus waardevrij en vrij toegankelijk. Maar goed,
je snapt waar de financiers van onderezoek te vinden zullen zijn.
>
> Frans (en anderen), ik ben erover aan het nadenken of ik, al dan niet met
> hulp van anderen, zelf een onderzoek zou willen opzetten en uitvoeren,
> ongeveer zoals jij het omschreef. Toepassing bij dieren zou voor mij de
> gemakkelijkste ingang bieden. Ik zou bijvoorbeeld een veelvoorkomend
> probleem als uitgangspunt kunnen nemen, zoals angst (voor benoembare
dingen,
> zoals angst voor onweer, angst voor vrachtwagens, etc.). Dan zou ik mensen
> die een dier heben met dat probleem kunnen vragen of ze willen meewerken
aan
> het onderzoek, en de helft van deze mensen een flesje water met alcohol
> geven, de andere helft een flesje Bach Remedies (water, alcohol, en de
Bach
> Remedies Mimulus en Star of Bethelehem).
>
> Mijn twijfels zitten hier in (meedenken wordt gewaardeerd!):
> * ik ben niet objectief; ik ga ervan uit dat een dergelijk onderzoek zal
> uitwijzen dat dieren in de groep die daadwerkelijk Bach Remedies krijgen,
> naar de mening van hun eigenaar aanmerkelijk minder vaak angstig zullen
zijn
> na verloop van bijv. 6 weken, dan de dieren uit de controlegroep. Hoe kan
ik
> ervoor zorgen dat mijn onderzoek serieus wordt genomen? De resultaten zijn
> toch heel gemakkelijk te chanteren, als ik dat zou willen?
> * wat is mijn persoonlijke doel bij dit onderzoek? Ik hoef mijzelf niet
meer
> te overtuigen dat Bach Bloesem Remedies werken. Heb ik het geld en de tijd
> er voor over, om een dergelijk onderzoek uit te voeren, zodat (hopelijk)
> meer andere mensen overtuigd zullen worden van de werking van Bach
Remedies?
> * hoeveel mensen (bij benadering) zou ik dan kunnen bereiken met de
> onderzoeksresultaten? Hoeveel tijd en/of geld zou het kosten om de
> onderzoeksresultaten op grotere schaal bekendheid te geven? Welke ingangen
> heb ik daarvoor?
Ikzelf ben geneigd niet te veel concessies te doen.. Ik houd van
gevalsbeschrijvingen verzamelen. Je zou ook je "mislukkingen" eerlijk moeten
omschrijven. En alles in eigen taal en begrippenapparaat.
Dus: geen digoxine maar digitalis met chemische én wezenskenmerkenn. Geen
verzameling organen dat we mens noemen maar een omschrijving van die hele
mens met klachten. Tis mogelijk denk iik. Zelf ben je ook geneigd om
casuistiek te beschrijven. nie fout hoor. je geeft een ander mooi inzicht
hoe je redeneert, waarneemt en meet.
> groeten,
> Karen
>
Groet
Ellen