Diestelmans Liesbet schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 13:11:


De discussie is niet zo moeilijk, een goed stukje over wat een paard ziet is
http://www.cremebrulee.be/inge/artikels/zien.html
Bedenk dat je met de blinde blek hebt te maken. Dan dek je het restzicht ook nog even af, en je hebt een blind paard. Ik vind dat persoonlijk ten eerste niets met met het welzijn van een paard te maken hebben, maar ook nog eens levensgevaarlijk.
En Jose ja ik heb wel gemend, zonder oogkleppen en bitloos ook nog.
Dwars door Amsterdam.

Esther
Groeten Esther

Spirithorses schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 12:00:


Ja, kan jij altijd en met elk paard waarmee je de weg opgaat 100% garanderen dat er niets maar dan ook niets zal gebeuren?

Kom nou toch! Dat kan toch niemand. Ook al omdat de oorzaak niet bij jou jezelf, je materiaal (denk aan pech! kan altijd gebeuren, ook al heb je je spul nog zo goed in orde) of je paard hoeft te liggen! Je bent nu eenmaal niet alleen daar!

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 13:50:


Ja, waarom zou dit niet kunnen? Bij heel veel paarden liever wel denk ik.
Ging mij alleen maar om de uitspraak dat het zielig was en dat geloof ik beslist niet.


Oke, gelukkig dan... pfff



Wat jij hier zegt mocht toch echt niet overeen met die site van inge.
Eigenlijk concludeer ik hieruit zo even snel dat een paard met kleppen zijn binoculaire gezichtsveld gaat aanspreken als ie geconcentreerd is waardoor zijn blikveld ongeveer hetzelde wordt als dat van ons.
Je zou zelfs kunnen stellen dat je de indrukken voor een paard juist verminderd en daardoor rustiger gaat maken met kleppen omdat je heel veel beeld naast en scheef achter hem afschermt.

Ik vind

Je hebt dus niet gemend met een paard met oogkleppen? Begrijp ik dat hieruit goed?
Dan zou je dus gewoon weten dat je paard echt nog wel van alles ziet.
En dat haal ik ook uit de site van inge teblick.
Een paard met kleppen ziet het beeld voor hem, de route, ook hij kan beslist enge dingen (vlekken ,kruiwagens e.d.) waarnemen. Ik weet zeker dat dat zo is, want ze reageren er gewoon op. Als je er dan langs gaat, nou dan laat je je paard rustig kijken (hoofd in die richting meedraaien om te kijken - iets wat een paard zonder kleppen overigens ook doet) en je paard stapt vervolgens weer rustig door.

jose schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 19:19:


Haal je oogkleppen nu even af, ik weet donders goed wat het is om een beperkt gezichtsveld te hebben, weet dus ook heel goed welke consequenties dat heeft. Je maakt een paard kokerblind, juist die blinde vlek zit in de koker. Uhm bedoel dus de visie,, ben niet aan het schelden
Je pakt een paard zijn gezichtsveld af. Het paard ziet NIET wat er vlak voor hem is, daar zit de blinde vlek. Ik kan zelf hoeken horen, ook al zie ik ze niet, ik kan ook kruiwagens horen als de wind goed staat. Ik reageer er ook op. Door de oogkleppen beperk je het paard, dat is op geen enkele manier goed te praten, zeker niet meer nu je het stuk hebt gelezen, en het dan nog goed praat. De oogkleppen dekken zijn gezichtsveld af.

Esther

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 20:30:


Ik heb dit eigenlijk maar half en half gevolgd en ken niks van mennen. Maar als ik logisch nadenk dan zijn die oogkleppen er gekomen met de bedoeling om een deel van het paard zijn gezichtsveld af te nemen.

Waarom? Voor zover ik weet heeft het paard heel veel bewegings sensoren (zeg ik het zo goed?) Wat wilt zeggen dat alles wat vb naast of achter het paard beweegd voordurend bij het paard alarm doet slaan. Dit zou voor paniek kunnen zorgen. Volgens mij zijn ze dus daarvoor uitgevonden.
Dat wilt niet zeggen dat ik het daar mee eens ben. Want inderdaad, het paard hoort nog wel vanalles maar die bewegingssensoren slaan meteen alarm in z'n hersenen. Dat is dan misschien toch verschillend?

Enfin, ik zeg maar wat ik denk he

Groetjes Sabrina

Sabrina Wuyts schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 21:02:


Nee je zegt niet zomaar wat Sabrina, ik vind dit wel nadenken. Door dit nadenken volgt dan ook vraag 2 die je jezelf afvraagt. Waarom doen de beweginsgcensoren ( of prikkels) het anders dan onder de man?? Waarom moet een paard visueel gehandicapt voor de kar??
Ik vind het niet zomaar wat denken hoor, ik denk de spijker op zijn kop, waarom heeft het paard de alarm signalen nodig? Ik ben blij dat je je dat afvraagt.

Groeten Esther

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 21:13:


Als het je nog verder interesseerd kan ik je denk ik wel eens wat informatie sturen over die zogenaamde bewegings sensoren.

Waarom niet onder de man: Misschien omdat mennen oorsprongkelijk voornamelijk op de weg en op drukke plaatsen gebeurt en misschien ook omdat je als ruiter toch net iets meer contact hebt met je paard of wat meer over je paard te zeggen hebt. Dit laatste kan natuurlijk mis zijn want zoals ik al zei: over mennen ken ik niks en heb ik dus ook geen ervaring.

Groetjes Sabrina

Sabrina Wuyts schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 21:24:


Even aan Esther:

als het goed is heb ik je in bijlage een artikel gemaild over die zogenaamde bewegingsreceptoren. Ik weet namelijk niet hoe ik dat hier op het forum moet zetten.

Groetjs
Sabrina

Sabrina Wuyts schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 21:24:


Ik ben zelf visueel gehandicapt, weet heel veel van ogen, weet dus ook heel goed wat het betekent om te MOETEN vertrouwen op de beslissing van een ander, ik weet heel goed hoe ogen werken. Daardoor juist hoe bewegingcencoren werken, oren reuk enz. misschien daarom dus ook verdomde fel op de oogkleppen. Ik kan niet anders zeggen dat als je een stuk afpakt van een essentieel overlevings mechanisme bij een dier, je fout bezig bent. Hoe druk ik nu goed uit dat je een heel essentieel ding stuk maakt?
Het oorspronkelijk mennen is trouwens zonder oogkleppen, kijk ook eens plaatjes uit Afrika enz, daar gaat het nog steeds zo. Ook in druk verkeer.

Groeten Esther

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 20:30:


Ik hoef niet goed te praten wat in der aard al niet slecht is. Sorry hoor, maar blijkbaar interpreteren we de tekst van Teblick dan verschillend.

Jij zegt de blinde vlek zit vlak voor hem.
Die heeft hij ook met oogkleppen op, daar verandert dus niets aan.
Doe je oogkleppen op en je paard loopt geconcetreerd dan schakelt hij dus over op binoculair zicht waardoor zijn velden tussen de foto op A en C 'in werkin treden zeg maar. Grappig dat die C lijn nou juist de lijn aangeeft waarop de klep zich bevindt. Hij kijkt dus prima bij de kleppen langs en wordt niet gehinderd daar een monoculair blikveld waarin ie alles ziet.
Ook lees ik hier trouwens dat een paard veel meer op geluid afgaat dan op zijn ogen.
Wat je met die kleppen wel degelijk voorkomt is alles wat om hem heen beweegt, of stilstaat, iets wat er eerst niet stond maar een dag later wel, hem schrik aanjaagt of hem kan afleiden.

En geloof me nu maar, ik men met paarden met oogkleppen en die zijn echt niet blind. Aan hun reacties en hun loop weet ik zeker dat ze echt wel zien.
Sterker nog, ik merk aan hun het eerst of er wat is of zo, want ze zien veel meer dan wij!
En ik vind een kleppen-paard wat genietend voor de kar loopt echt niet een 'beperkte'indruk maken. Blijkbaar worden we het er niet over eens. Maakt ook niet uit.

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 22:00:


O, dat verklaart je reactie misschien. Maar met alle respect ik denk niet dat je er goed aan doet om een menselijke visuele handicap te vergelijken met een paard met kleppen op.

Overigens een paard vertrouwt toch als het goed is in alle dingen op de beslissing van zijn leider/baas/ruiter/menner.
Daar hebben wel of geen kleppen dus niets mee te maken.
Ook al, ik kan het niet genoeg benadrukken, een paard ziet echt wel wat met kleppen.

Wat bedoel je met oorspronkelijk mennen? Waar, Wanneer, waarom?

jose schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 19:19:


Geloof maar wat je goed dunkt, al dan niet ter kerke.
Steek ze toch meteen grondig de ogen uit - Gloeiende pook helpt. Ben je van het hele gezeur af.
WAT heeft dit topic op deze manier met natural horsemanship te maken?

Groeten, Egon.