Fred schreef op maandag 20 februari 2006, 23:18:


Ik vraag het mezelf af... Hans v. K. is echter véél beter op de hoogte van die wereld en kan ongetwijfeld dus ook beter antwoord geven dan ik.


Daar sta ik enórm voor open. Daarom ben ik nu aan het ontcijferen wat me aangeboden is, die 4 pagina's in EVJ.

Vooralsnog zie ik geen verantwoorde 0-hypothese in de vorm van natuurlijk onbeslagen hoefmodellen, daar bedoel ik geen onbeslagen maar wel bekapte paarden mee maar onbeslagen paarden die ONbekapt (dus bij succesvol zelfonderhoud) minstens een jaar lopen, vgl. Jackson's USA mustangs. Als dat niet meegenomen wordt is iedere conclusie of vergelijking of waardeoordeel m.b.t. natuurlijk bekappen van iedere grond ontbloot. Dan hebben we er hier dus totaal niets aan....

Aan de brallerij van smeden op bokt hoef ik geen boodschap te hebben toch?

Groeten, Egon

Havank schreef op maandag 20 februari 2006, 22:10:


Ja, 8 jaar geleden, toen ik nog barrel race wedstrijden reed, liet ik dit doen omdat mijn paard dan sneller afwikkelde en zodoende tot betere tijden kon komen.
Bovendien trapte ze zo haar ijzers minder snel af.(Geen grip met de andere hoeven).
Dat waren gewone ijzers die ter plekke door mijn toenmalige hoefsmid rondom aan de buitenkant rondgevijld werden.


Wat voegt die schuine binnenkant toe?
Het zit nl aan de onderkant van de hoef en die schuine binnenkant rust, naar ik aannneem, niet op de grond..
Sorry, ik kan het niet bedenken.
Lijkt mij dat de druk zo nog meer op een kleiner oppervlak rust.
Maar er is hier vast wel iemand ie hier een antwoord op kan geven.

Groet, Pien

Spirit schreef op dinsdag 21 februari 2006, 0:10:

Als je met 'schuine binnenkant' eigenlijk de afgeschuinde onderkant van de mediale tak bedoelt dan past met dit in de conventionele hoefsmederij toe om strijkwonden te voorkomen(de kans is in ieder geval kleiner)

mvg,
Fred