Huertecilla schreef op vrijdag 30 juni 2006, 13:09:

Els zegt iets heel anders.

Een berekening is een berekening. Een maximum is een maximum.
Of de factor gewicht in die berekening nu gewicht of deels overgewicht is maakt voor het resultaat van de berekening geen ene zak uit.

Illustratief: Stel een paard kan volgens de berekening 70 kilo dragen. Zal het dat paard toch worst zijn waar die 70 kilo uit is opgebouwd? En misschien is dat in de vorm van een lekker zacht (onder)lichaam en iemand die niet per se het maximale uit dat paard probeert te halen voor het paard wel net wat prettiger dan een schriel type die het onderste uit de kan wil (illustratie uitgebreid met verder trouwens niet ter zake doende randvoorwaarden).

Geertje schreef op vrijdag 30 juni 2006, 13:24:


Druk is kracht per cm². Als jij prikbillen hebt is het oppervlak kleiner en de druk weer groter.
Ik ga er bij alles vanuit dat je op een goed zadel zit. Daaronder is de druk onder jouw billen irrelevant.

HC

Ik wil niet vervelend zijn maar hoe kun je eigenlijk berekenen wat het maximale gewicht is wat een paard kan dragen. Kan dat wel eens ik heb er nog nooit van gehoord ieder paard heeft toch andere botten.

Gerda9 schreef op vrijdag 30 juni 2006, 13:55:


Staat in het eerste bericht. Volgens HC: 100 gr. /cm2 dragend oppervlak. Dus kijk over hoeveel cm2 je zadel draagt, vermenigvuldig met 100 gr. en je weet het. Maar: hoe minder, hoe beter.

Groetjes, Els.

Huertecilla schreef op vrijdag 30 juni 2006, 12:45:


Zo beperkend en "hard" is die grens toch niet? Reken nou es mee... 100gr/1cm²=1kg/10cm²=10kg/100cm²(10x10cm)
Zowel paard als ruiter zijn 2zijdig symmetrisch dus met een contactopp. van 50x10cm links én rechts maakt dat 100x10cm en dus tolerantie voor maar liefst 100kg.
Vervolgens is het uiteraard weer zo simpel niet aangezien vaste stoffen druk niet goed verdelen... maar dáár springt een goed zadel bij en komt je ineens wel héél ruim in de marge. Als significante beperking heb ik er via jouw theoretische benadering dus wat moeite mee, en zie die in praktijk ook al niet weerspiegeld: nergens paarden met doorligplekken.
Wel drukplekken van slechte zadels - daarin is jouw verhaal juist! Maar geen drukplekken vanwege ongezadeld rijden... nouja, hier hebben we heb eerder al over gehad.
Voor de rest is alles te leren vanuit de TB rensport waar gewicht álles is, maar dat is nmm ook een ander verhaal.

Groeten, Egon
We cannot solve problems with the same thinking that created them. -
Einstein

Je snapt het prima Egon.

Jammer dat je met een rekenvoorbeeld een dwaalspoor opent, want buiten de ruim 100 gram per cm² is er weinig hard te maken. Ook is de 1000 cm² die je opgooit erg veel. Slechts weinig paarden bieden die ruimte aan effectief ondersteunend oppervlak. Jouw IJslanders komen hooguit aan 800 cm² zoals je zelf weet.
Dat is verder echter niet relevant en Els geeft de essentie van wat ik schrijf wel aan.

Wie overgewicht heeft (en overgewicht is via andere bronnen helder genoeg gedefinieerd) belast diens paard onnodig met die extra kilos. Of dat paard dat wel of niet makkelijk aankan is irrelevant. Het is onnodige belasting.
Niemand die het in zijn hoofd haalt routinematig zomaar een zandzak van 10 of 20 kilo mee te nemen op het zadel. Of je 50 of 70 kilo weegt, niemand die dat doet en iedereen ziet dat onnodige belasting .... onnodig belastend is, niet erg aardig is. Waarom dan wel 10 of 20 kilo vet? Wat is het verschil?
Mij hoef je het niet uit te leggen. Vertel het jouw paard maar.

HC

e m kraak schreef op vrijdag 30 juni 2006, 14:06:

Maakt het nog uit of ik met mijn 100 kilo (nee, niet echt) nog 1000 of 800 vierkante meter Shet of Shire uit het weiland pluk?

Huertecilla schreef op vrijdag 30 juni 2006, 15:02:


Citaat
A woman's inability to deal with guilt when harming an animal; rather than admitting and then correcting the abuse, they invent a justification (excuse) for it, and then they will stubbornly argue till the day they die, because admitting the guilt would break their hearts. - HorsemanPro.com

marjolijn schreef op vrijdag 30 juni 2006, 15:09:

eh... vierkante CENTImeter bedoel ik.....

Huertecilla schreef op vrijdag 30 juni 2006, 15:02:

Nee. Els schrijft iets essentieel anders!!!!
Dat iedere kilo die je meer meeneemt op je paard extra belasting is is nogal logisch. Dat is net zoiets als zeggen dat blauw geen rood is. Oftwel een onweerlegbaar duidelijk feit.
Heel slim dat je je hier nu op focust.

Maar de berekening van maximale belastbaarheid is iets heel anders!
En overigens tamelijk onzinnig, gezien ook mijn vorige vraag. Het is niet alleen de vierkante centimeter zacht weefsel die het gewicht draagt natuurlijk.