Isabel van der Made schreef op donderdag 7 september 2006, 12:33:


Inderdaad, pleisters, zo zie ik het ook. Het zijn lapmiddelen. Gezonder lijkt het me als je ze niet nodig hebt.
Froukje loopt overigens op het moment uitstekend. Vanochtend de veel jongere haflinger van de buurvrouw er weer eens uitgelopen. De oude dame stapt zelfs over het asfalt zo snel, dat de haflinger in draf moet om haar bij te benen. En ook in draf en galop blijft ze hem heel gemakkelijk voor.

Els.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 7 september 2006, 14:00:


Goed nieuws dus! Leuk.
En met al die goede beweging over het asfalt, wie weet, de tijd zal het leren, ontwikkelen de hoeven zich snel.
groet,
Isabel

jose schreef op donderdag 7 september 2006, 11:15:


Dat vraag ik mij ook allemaal af, José. Maar met de weerstand is in Bucks geval niets mis, er is niets veranderd in zijn omstandigheden, tis een onverwoestbaar Pyreneeënbeest. Het enige wat veranderd is, is dat zijn ijzers na 9 jaar er nu een jaar onder vandaan zijn.
En resistentie... tja, ik weet eerlijk gezegd niet of bacterieën resistent kunnen worden voor ontsmettingsmiddel. Maar wat moet je?! Een hoefzweer is bepaald geen pretje!
Ik hou het erop dat wanneer ik scheurtjes zie verschijnen én er een natte periode volgt, ik dan preventief met betadine in de weer ga. Dat zal enkele keren per jaar zijn, niet vaak dus.

Je hebt vast gelijk dat het gemiddelde afrikaanse paard hoeven heeft die beter bestand zijn tegen de droogte dan jouw shires.

Maar dan zijn we toch weer bij terug bij af, en dat was dat Ramey nog nooit een paard met te droge hoeven heeft gezien.

Ik baseer me liever op zijn deskundigheid dan op wat ervaringen links en rechts, zeker als me dat nog eens uitentreuren wordt bevestigd door KC die veel tijd in Engeland doorbrengt.

Hoi,

Isabel van der Made schreef op donderdag 7 september 2006, 14:21:

deskundigheid, hoe bedoel je ?

groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be

Christel Provaas schreef op donderdag 7 september 2006, 10:56:


Mijn simpele brein zegt me dat een straal weefsel is dat van binnenuit "gevoed" wordt.
Het lijkt me dan ook dat door droogte een straal hoogstens aan het oppervlakte / buitenkant uit kan drogen ?

Gezien het hier eigenlijk altijd (te) nat is , regen , dauw , enz. zal je dus alleen merken dat die buitenlaag droogt als we een periode hebben zoals deze zomer ?

Ik kijk dan even naar de mensen vingertjes....uitdrogen ?
Zowel het vlees aan je vingers als je nagels ? Nooit gezien.

Wel het omgekeerde....te lang met je fikke in het water en je krijgt, zoals we dat hier noemen ....ouwe wieve handen....rimpels dus.

IK heb eigenlijk nog nooit problemen gezien met een straal bij droogte...wel als het lange tijd te nat wordt / is.

Nick

Nick Altena schreef op donderdag 7 september 2006, 16:22:


Okee, JIJ hebt nooit harde stralen door de droogte gezien, dat kan. Maar afgelopen zomer werd er wel over geklaagd op dit forum, ik verzin het niet omdat het mij uitkomt, ik breng slechts in herinnering wat eerder hier geschreven is.

Fred schreef op donderdag 7 september 2006, 16:00:




of dilettantisch deskundige? Begrijp nog steeds niet waar dat op sloeg, eigenlijk.

En, Fred, het bekapschort ben ik erg blij mee!

Isabel

Isabel van der Made schreef op donderdag 7 september 2006, 19:19:

als jij blij bent, dan ben ik dat ook

groetjes,
Fred.
--
www.cabcalor.be

Tineke Nolet-Verdel schreef op woensdag 6 september 2006, 19:28:


Niet wetenschappelijk verantwoord....maar leesvoer hoe een ander er over denkt waar ik het inhoudelijk eigenlijk wel mee eens kan zijn :) :
http://www.horse-sense.org/archives/20021109110909.phtml

Nick

Christel Provaas schreef op donderdag 7 september 2006, 16:40:


:) dat KAN niet....dat IS zo...en das wat ik ook schreef.

Daarmee bedoel ik overigens niet alleen DEZE afgelopen zomer....maar in al die jaren dat ik al rondloop in die paardenwereld, en daar waren toch verschillende hete droge zomers bij :)

Maar afgelopen zomer werd er wel over geklaagd op dit

Dat hek ook nergens geschreven dat je dat verzint...ik lees alles hier...dus heb dit "probleem" ook gelezen.

Ik heb de link net al op het andere forum gezet, ook daar loopt een vergelijkbaar draadje.
http://www.horse-sense.org/archives/20021109110909.phtml
Deze dame schrijft iets waar nmm. wel wat zinnigs inzit.
Het is nmm. ook niet de droge hoef die problemen opleverd....of de natte...want er zijn ook zat paarden die bijna altijd met natte voeten rondlopen.

Het is , ook nmm. , de afwisseling waar wij mee te maken hebben, al dan niet door onszelf aangericht.
Het droog en dan weer nat...en weer droog....en weer nat....

Dat geeft een wisselspanning op die hoef waardoor naar mijn mening een hoef nooit zo hard kan worden zoals de hoeven in een woestijn....maar waarbij de natte (zachte) hoeven wel steeds weer opdrogen waardoor de scheuren onstaan (met de daarbij behorende risico's ) ?

Nick

Nick Altena schreef op donderdag 7 september 2006, 20:16:


Oeps..foutje....dacht dak net op het andere forum zat
Nou ja...2 keer dezelfde link dus

Nick

Dank voor het meezoeken Nick.

Isabel van der Made schreef op donderdag 7 september 2006, 19:19:

di·let·tant (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die een kunst of wetenschap uit liefhebberij beoefent

di·let·tan·te·rig (bn.)
1 [pej.] als van, door dilettanten => amateuristisch

di·let·tan·tisch (bn.)
1 [pej.] amateuristisch

di·let·tan·tis·me (het ~)
1 [pej.] oppervlakkige beoefening => amateurisme, hobbyisme

Ik zou mezelf toch nooit een échte deskundige durven noemen?
Hoogmoed komt voor de val en dat is op mijn leeftijd helemaal geen goed idee meer. Voor je het weet zit je met een gebroken heup.

marjolijn schreef op vrijdag 8 september 2006, 1:06:


maar wie noemt zichzelf een deskundige, dat is wat ik dan blijkbaar gemist heb. Ik weet maar 1 deskundige in dit verband, Ramey, en die zou ik niet een dilettant willen of kunnen noemen.