van lennep schreef op vrijdag 28 september 2007, 11:57:


Fijn dat Max alweer opkrabbelt! Kan misschien ook door de pijnstillers komen? Neem aan dat ze wel wat krijgt.

Tja, de bagger wordt hier ook altijd aan de slootkant gegooid, denk niet dat je daar wat aan kunt doen. Lijkt me heel moeilijk om het waterschap aansprakelijk te stellen voor een riek die door een ander in de sloot is gedumpt.

Waren dan wel dappere mannen in het blauw, hoor. Buren van ons werken beiden bij de politie. Buurvrouw durft wel bij ons het erf op, buurman niet meer. Hij had eindelijk zijn angst voor Boy overwonnen, nemen wij Bessie erbij. Dat is hem toch teveel. Lijkt mij niet handig voor een politieman, maar honden merken altijd meteen als iemand bang is en reageren dan toch weer anders.

Sterkte verder met Max,

Els.

van lennep schreef op donderdag 27 september 2007, 17:22:


grrr gruwelijk es!
sterkte voor je hond en als je de eigenaar van de riek ooit kent, geef hem de riek terug, op dezelfde maniers als je hond hem ontvangen heeft
Kl***zak

Gewoon afschuwelijk zeg, arme Max.
gelukkig dat hij zo snel zich weer wat beter voelt.....

Eva Saegerman schreef op vrijdag 28 september 2007, 12:46:


Zo kan 'ie wel weer... al bedacht dat de steel van die riek gewoon onopzettelijk gebroken kan zijn geweest waardoor de riek verloren gegaan is? Als er al een verantwoordelijke gesteld kan worden is dat idd zoals al genoemd het waterschap die de gevaarlijke opgedregde rommel niet opgeruimd heeft.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

e m kraak schreef op vrijdag 28 september 2007, 13:14:


zou wel heel erg zijn als iemand die rommel er opzettelijk had gelegd

e m kraak schreef op vrijdag 28 september 2007, 13:14:


Die is inderdaad verantwoordelijk . De aangestelde die de grachten heeft gedregd moet ook instaan voor de opruiming ervan behalve indien anders bepaald (onderaannemer)