InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18881 onderwerpen
275492 berichten
Pagina 515½ van 18367
Je leest nu op chronologische volgorde
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 21:4411-6-04 21:44 Nr:7715
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:7652
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Goedkoper alternatief Structuur
Hartstikke bedankt voor deze link ! Ziet er erg interessant uit allemaal en
inderdaad wel prettig dat het allemaal uit te printen is !

Groetjes Marsha
Volg datum > Datum: zaterdag 12 juni 2004, 8:1612-6-04 08:16 Nr:7716
Volg auteur > Van: De Weerdt Nicole Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: staart en manenjeuk ofwel zomerexee Structuur
De Weerdt Nicole
Kruishoutem
Belgie

Jarig op 25-8

55 berichten
sinds 30-11-2003
De hoefsmid is deze week geweest voor de pony. Hij zei dan er nog geen enkel
wondermiddel bestaat tegen zomerexeem. Alhoewel er zogezegd veel middeltjes
op de markt zijn die "de oplossing geven".
Heb een tip gekregen om de jeuk wat te verzachten, maar alvorens ik het hier
neerzet ga ik het eerst uitproberen. Wel een goedkoop middeltje en
natuurlijk.
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 9:0014-6-04 09:00 Nr:7717
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:7663
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
HannahFroukje schreef op zaterdag, 12 juni 2004, 4:29:

> Frans Veldman schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 15:33:
>
>> Met alle respect, maar WAT zie je dan? Alleen maar mensen en
>> dieren die met homeopathie behandeld worden en beter worden.
>> Ik gebruik geen homeopathie, en wordt ook wel eens verkouden
>> e.d., en ik wordt OOK weer beter... Idem voor mijn paarden.
> ********************
> Met alle respect ... dat geldt ook voor GEWONE reguliere
> middelen, en niet alleen voor alternatieve middelen.

Ja, maar DIE worden getest. Wat ik wilde zeggen is dat "ik zie dat het werkt" geen objectieve maatstaf is. Het enige waarmee je de werking van iets kan aantonen is een dubbelblind onderzoek.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 9:1414-6-04 09:14 Nr:7718
Volg auteur > Van: Huertecilla Opwaarderen Re:7713
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: One-rein methode......t.a.v. Ilona?!? Structuur
Huertecilla
Andalucía - Spanje


2998 berichten
sinds 28-9-2003
Ilona Kooistra schreef op maandag, 14 juni 2004, 0:47:

> Nick Altena schreef op maandag, 14 juni 2004, 0:32:
>
>> Vind dit niet een idee om het te leren ......hoogsten om te
>> laten zien DAT het werkt........
>
> is ook wat ik met dat filmpje zou willen zeggen, gewoon laten
> zien dat het paard op die manier vanuit galop te stoppen is. Is
> voor veel mensen toch een eye-opener denk ik
>
> groet ilona

Ga zo aan les 10; lateral flexion = deel 1 van de ORS, beginnen met Arabella. Eerst nog even goed nalezen, dan aan de slag.
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 9:2414-6-04 09:24 Nr:7719
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:7664
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
HannahFroukje schreef op zaterdag, 12 juni 2004, 6:07:

> (over onderzoek van de Parelli methode)
>>Oftewel, je neemt 100 paarden, 50 leid je op m.b.v.
>> Parelli en de andere helft "normaal". Daarna ga je kijken of er

> ***********************
> Het lijkt me toch redelijk bewerkelijk worden als je het
> wetenschappelijk wilt opzetten. Alleen al om de condities gelijk
> te houden.

Natuurlijk is dat bewerkelijk! Een goed onderzoek is niet eenvoudig, maar dat lijkt me geen excuus om het dan maar achterwege te laten...

>> De homeopathie heeft er veel belang bij dat aangetoond wordt dat
>> het werkt. Waarom dan niet even een ondubbelzinnig onderzoek
>> laten uitvoeren waarin blijkt dat mensen die Egine Force slikken
>> e.d. beduidend sneller van hun verkoudheid af zijn?
> **********.
> Hoe weet jij zo zeker dat die onderzoeken niet gedaan worden
> dan? Omdat je het niet op de voorpagina van kranten hebt zien
> staan denk ik?

Tot nu toe hoor ik inderdaad van zulke onderzoeken, waarbij de uitkomst dan is dat het gewoon niet werkt, waarbij de homeopathie zich vervolgens in allerlei bochten gaat wringen en beweert dat de testopzet niet geldig is, etc.

>> Onderzoek naar homeopathie zou evengoed gefinancierd kunnen
>> worden door de fabrikanten van homeopatische middeltjes.
> ************..
> Zeker, en dat gebeurt ook.

Nou, wat blijft er dan over van het argument "testen worden gefinancieerd door de reguliere medicijnhandel dus homepopathie krijgt geen eerlijke kans". Waarom is het dan niet andersom, dat de reguliere medicijnhandel klaagt dat de homeopathie de reguliere medicijnen geen eerlijke kans geeft?

> Lees b.v. eens iets over hoe onderzoeken voor b.v. psychologie
> opgezet wordt. Daar moet men zich in allerlei bochten wringen om
> toch vooral zeker te stellen dat de juiste grootheid gemeten
> wordt (leuk voorbeeld is b.v. IQ). Dat moet ook want anders is
> je hele onderzoek niet geldig. Het onderzoek “past” dus bij
> datgene wat onderzocht wordt en iedereen vindt dat doodnormaal.

Dat heeft niets met regulier of alternatief te maken, maar met het vaststellen van WAT je wilt meten en zorgen dat je ook meet wat je wil meten. Dat lijkt me voor alle soorten testen uiterst nuttig, of het nou om regulier of alternatief gaat.

> Alleen als we het H-woord gaan gebruiken, oei, nee, dan mag dat
> opeens niet meer. Dan moeten we opeens onderzoek gaan doen
> volgens dezelfde maatstaven waarmee reguliere middelen
> onderzocht worden.

Niet dezelfde maatstaven maar wel dezelfde opzet: Duidelijk definieren WAT je wilt meten en de test zodanig opzetten dat je ook datgene meet.

> Waarom laat zich makkelijk snappen. Regulier
> wordt nu eenmaal altijd in “klachten” gedacht, m.a.w. als er een
> onderzoek opgezet wordt, zal het altijd gaan om “zoveel mensen
> hebben die klacht” en na het onderzoek “hoeveel minder mensen
> hebben nu die bepaalde klacht”.

Dat lijkt me een aardig definitie bij het testen van medicijnen, of het nou om reguliere of alternatieve medicijnen gaat. Als ik bij kruitvat een homeopathisch middel tegen verkoudheid koop zou ik het wel zo prettig vinden als het middel merkbaar werkt.

> Een homeopathisch middel kan
> binnen bepaalde grenzen een range van klachten behandelen die
> allemaal een uiting zijn van hetzelfde onderliggende probleem.

Datzelfde geldt ook voor aspirine en prednison.

> Je zou dus eerst moeten uitvinden: hoeveel mensen hebben dat
> probleem en zijn dus gevoelig voor dat middel. En DIE mensen
> moeten dan in het onderzoek, want anders kun je niet meten wat
> het effect is van het middel. En dan moeten ze ook nog die
> klacht hebben.
>
> Okay laten we proberen dat uit te zoeken (op het gevaar af dat er nu beweerd wordt dat we onze eigen doelgroep uitzoeken en dat dat ongeldig is).

Neehoor, ik zou niet weten waarom dat ongeldig is. Dit lijkt mij een valide testopzet. Voor zover ik weet zijn dit soort testen ook gedaan en bleek achteraf dat homeopathie geen verbetering te zien gaf boven het placebo.

> Probleem is dan, je kunt in een levend lichaam (nog) niet nagaan OF iemand gevoelig is voor een bepaald middel, ja alleen door het middel te geven en te kijken of het werkt. Dit wordt dus in de homeopathie ook aan de lopende band gedaan, maar helaas, dat zijn niet de personen die in het onderzoek terecht komen, het onderzoek gebeurt voor zover ik weet altijd met een “gewone” (lees: reguliere) doelgroep.

Jamaar, als een simpele test al niet eens wat oplevert, waar zijn we dan mee bezig? Als ik goed begrijp zou er dus op de bijsluiter van homeopathische middelen moeten staan "De werking van dit medicijn kon niet worden aangetoond. Het werkt slechts bij sommige mensen op bepaalde klachten, en ook al hebt u de klacht waarvoor dit medicijn een remedie zou moeten zijn dan is de kans nog groot dat u er niets aan heeft. U moet kijken of dit middel werkt en als het niet werkt moet u gewoon een van onze andere producten proberen."

> Het zou eerlijker zijn om homeopathie b.v. op functies te testen. Dit is b.v. gedaan met echinacea, waarvan men weet dat het op weerstand werkt. Weerstand en de hoeveelheid witte bloedplaatjes in het bloed zijn nu eenmaal onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Hier kun je dus wel een “eerlijke” grootheid vinden (door de witte bloedplaatjes te tellen dus voor en na een behandeling).

Dat lijkt me bij de meeste aandoeningen makkelijk te testen. De genezing van botbreuken is prima te testen, de genezing van wonden is prima te meten, het bloedsuikergehalte is goed te meten, oogafwijkingen zijn goed te meten, etc. etc.
(Ik heb overigens de indruk dat juist voor de makkelijk te meten aandoeningen er weinig tot geen homeopathische middelen zijn. Waarom zijn er geen homeopathische insulines, geen middelen om je ogen te verbeteren zodat je met een minder sterke bril toekan, geen haargroeimiddelen, geen anticonceptie, geen botbreukherstellers, etc.?)

> Ik zou alleen geen acute verkoudheid nemen, omdat dat een normale uiting is van een genezingsproces.

Eh, volgens mijn definitie is verkoudheid een virus dat de slijmvliezen misbruikt om zichzelf te vermenigvuldigen.

> Als je dan de verschijnselen wilt wegnemen, kun je dat eigenlijk alleen doen door de verschijnselen te onderdrukken.

Je kan ook prima de weerstand verhogen waardoor het virus geen kans meer krijgt en de verkoudheid weggaat. Wat is het probleem?

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 9:3514-6-04 09:35 Nr:7720
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:7669
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Piet schreef op zaterdag, 12 juni 2004, 11:51:

> En wat denk je? Een paar jaar later is dan dit middel als
> medicijn op de markt gekomen, maar niet als middel tegen
> psoriasis.....

Geweldig verhaal Piet!

> Ik geloof en dat deed ik ervoor al, dat er kruiden zijn
> waarvan we nog niet eens beginnen te snappen wat ze kunnen
> betekenen voor mensen. De bomen en planten uit de regenwouden,
> chinese paddestoelen e.d het gebruik van paddo's tegen de
> verschrikkelijke clusterhoofdpijnen, alle alternatieven worden
> amper onderzocht als er niet een enorme markt voor is
> later. Terwijl van veel middelen al vanuit de oudheid de
> werking van bepaalde ingredienten gewoon volkskennis is.

Ehm, ja. Maar laten we het eens minder romantisch bekijken. Wat wij krijgen te zien zijn de successtories. Maar diezelfde chinezen en oude volkeren hanteerden ook methoden waar we toch wat grotere vraagtekens bij hebben. Wat te denken van schedeldoorboringen (om kwade geesten uit het hoofd te laten ontsnappen), middelen om de potentie te verhogen (van gemalen neushoorn-hoorn, hoewel nooit dubbelblind onderzocht, wordt heilig aangenomen dat het goed is voor de potentie en hierdoor worden jaarlijks zoveel dieren afgeslacht dat ze bijna uitgestorven zijn). Ook die chinezen en middelen uit de oudheid zouden baat hebben bij een onafhankelijk dubbelblind onderzoek.

> Is de wetenschap ook niet o.a. begonnen met de schil van
> een wilg?

Ja, en met aderlaten.
Gelukkig waren wij zo slim om dingen wetenschappelijk te onderzoeken. Daarom zijn we gestopt met aderlaten en zijn we de schil van de wilg verder gaan perfectioneren.

Je kan enorm afgeven op de reguliere geneeswijze en de alternatieve middelen de hemel inprijzen. Maar het is pas sinds de reguliere geneeswijze "regulier" is geworden dat de gemiddelde leeftijd van mensen fors is toegenomen, dat de kindersterfte gigantisch is gereduceerd, etc.
Stel dat je in een autoongeluk terecht komt en je ligt op het asfalt met diverse botbreuken, glas en metaal in je lijf, etc. Door wie wordt je het liefst opgehaald, door een regulier traumateam of door een stel homeopaten? Of je hebt blindedarmonsteking, of je wordt suikerpatient... Als wel alleen maar homeopaten zouden hebben dan zou je deze aandoeningen niet overleven...

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 10:1014-6-04 10:10 Nr:7721
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:7681
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
HannahFroukje schreef op zaterdag, 12 juni 2004, 17:49:

> Stel je gooit er water bij en je verdunt het in een verhouding
> 1:10. Je hebt dan simpel gezegd een tiende van je moleculen
> over. Stel je doet dat verdunnen veel vaker. Als je dat maar
> vaak genoeg doet bereik je op een gegeven moment een oplossing
> die zo sterk verdund is dat er theoretisch gezien geen enkele
> molecuul meer in KAN zitten.
>
> Op dat moment kun je zeggen, nu kan het niet meer werken want er
> kan geen molecuul meer inzitten. En daar is geen speld tussen te
> krijgen natuurlijk.

Inderdaad, je hebt nu gewoon water over.

> De twist mijnerzijds gaat er dus om dat dat verdunnen niet het
> enige is wat je doet. Bij elke verdunning wordt er kinetische
> energie (waarvan het bestaan te bewijzen is) aan het middel
> toegevoegd.

Ja, dat doen de golven in de zee ook, en de pomp van het waterleidingbedrijf ook, etc. Die energie wordt omgezet in warmte, druk, stroming, etc. maar als het water uiteindelijk in een flesje zit is er niks meer van over. Een van de belangrijkste wetten van de natuurkunde is de wet van behoud van energie, en als je DAT onderuit wil halen dan is er niets meer over van de hele natuurkunde. Maar alle auto's, satellieten, kerncentrales, computers, etc. zijn gebaseerd op het gegeven dat energie een meetbare grootheid is, die steeds verandert in andere meetbare grootheden, die geen "sporen" achterlaat.
Het is ook uit den treure getest, met alle soorten energie die er zijn. Als je een auto laat rijden wordt benzine omgezet in afvalproducten (die minder entropie (lees: energie) hebben dan benzine). Maar die energie is niet verloren en wordt omgezet in warmte, in beweging (die uiteindelijk bij het remmen ook weer warmte wordt), in geluid (dat door het laten trillen van lucht e.d. ook weer wordt omgezet in warmte), etc. Als je AL die verschillende energietjes bij elkaar optelt heb je precies dezelfde hoeveelheid energie weer terug.

Bij het schudden van een flesje water kun je op exact dezelfde wijze de energie traceren. Temperatuursverhoging, geluidsenergie, etc. maar bij elkaar opgeteld heb je alle "schudenergie" weer terug en blijft er niets over om iets aan het water te "veranderen".

> Het argument van het homeopatische front is dus: blijkbaar doet
> die energie iets met het verdunningsmiddel (alcohol) en gebruikt
> daarbij de eigenschappen van de oorspronkelijke stof zodanig dat
> die a.h.w. versterkt worden (hogere potenties werken dieper).
> Hoe weet men niet precies. Tegenstanders zeggen nee dat kan
> NIET.

Het is niet alleen dat het niet KAN maar het is ook uiterst onaanneemlijk dat dat kan. Alles wat wij mensen aan kunstjes doen kan de natuur ook. Waar wij een stopcontact hebben heeft de natuur de bliksem. Als "schudden met een flesje" water verandert in iets anders dan doen de golven in de zee, regenbuien, etc. dat ook. ALLES is dan een grote homeopatische verdunning.

En dan zijn we weer terug bij de vraag: Wat is na het eindeloos verdunnen van water en het schudden daarvan, terwijl er geen molecuul werkzame stof meer over is, het verschil met regulier kraanwater?

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 10:1414-6-04 10:14 Nr:7722
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:7683
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Esther schreef op zaterdag, 12 juni 2004, 18:22:

> dat is, maar binnen een week was de jeuk weg, de vacht goed, en
> het paard bewoog zich beter. Zodra er reactie was, verergering
> of verbetering moest ik stoppen, een fase een zeg maar. Op zich
> vind ik dit best een dubbel blind onderzoek, een dier zal minder
> wetenschappelijk redeneren.

Dubbelblind onderzoek betekent dat zowel de patient (bij dieren eenvoudig) en de waarnemer niet weten of de patient het echte medicijn heeft gekregen of niet. Daarom de naam "dubbelblind": zowel de patien als de onderzoeker zijn "blind", weten tijdens de test niet of ze een medicijn of wat water zitten te testen..

En geloof me: tijdens dit soort testen zijn er hele volksstammen die zeker weten dat ze het medicijn hebben gekregen want "je ziet toch dat het werkt!" terwijl NA de test blijkt dat ze in de controlegroep zaten die gewoon water kreeg. Daarom is een dubbelblind onderzoek ook zo nuttig: het sluit al dan niet bewuste verdraaiing van de resultaten uit.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 10:2514-6-04 10:25 Nr:7723
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:7701
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
HannahFroukje schreef op zondag, 13 juni 2004, 11:43:

> Dat een frequentie een bepaalde reactie in je lichaam kan
> bewerkstelligen, dat is algemeen bekend. Op geluid reageren je
> oren, op licht je ogen, op gammastraling reageert elke cel van
> je lichaam, en als je je kop in de magnetron stopt en het ding
> aanzet gebeurt er ook wel 't een en ander. Je ziet het vaak niet
> en je hoort het vaak niet, toch hebben sommige stralingen een
> diepgaande invloed op je lichaam. En precies in die categorie
> rangschik ik een homeopatisch middel ook, ook al is het nog niet
> bewezen.

Tot nu toe ben ik het eens...

> Elk levend wezen, plant, dier of mens, heeft een bepaalde
> straling die meetbaar is.

Ho even! Wie beweert dit? WAT voor straling? Wat wordt er dan gemeten?

Er zijn geen "nieuwe stralingen" meer want het hele spectrum is inmiddels in kaart gebracht. Alles, van geluidsgolven (lage frequentie) tot aan gammastraling (hoge frequentie) is nu bekend en benoemd.

> Een eigen patroon van frequenties. Ook
> dode dingen hebben een straling, elementen, minerale gesteentes
> etc. Soms is dat een straling met slechts 1 frequentie, meestal echter is dat een meer of minder ingewikkeld patroon van frequenties.

Dit is nou vaak het resultaat van spirituelen die de natuurkunde verkeerd interpreteren. Er is geen "zweverige" straling van dingen of mensen. We geven warmtestraling af (duh), enige electromagnetische straling door de stroompjes door de zenuwen, en enige radioactieve straling (van radioactieve stoffen die we hebben opgegeten), en that's it.

> Stel nou dat je dit patroon over zou kunnen brengen op een drager, zou je er dan iets mee kunnen doen?

Nee, niets bijzonders in ieder geval. De warmtestraling, ja daan kan je je aan warmen, maar verder heeft het geen significante functie.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 10:3014-6-04 10:30 Nr:7724
Volg auteur > Van: ebby Opwaarderen Re:7719
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur
ebby
Zeeland
Nederland


325 berichten
sinds 5-1-2004
Frans Veldman schreef op maandag, 14 juni 2004, 9:24:

>
>> Ik zou alleen geen acute verkoudheid nemen, omdat dat een normale uiting is van een genezingsproces.
>
> Eh, volgens mijn definitie is verkoudheid een virus dat de
> slijmvliezen misbruikt om zichzelf te vermenigvuldigen.
Uh, wat ik weet over verkoudheid is dat het een uiting is van verschillende birussen en bacterien die allemaal het verschijnsel verkoudheid geven. Bij somigen is het een onderdeel van de ziekte en kan (maar hoeft niet) het veder gaan, andere geven alleen het verschijnsel verkoudheid. Je kan dus neit hèt virus van verkoudheid aanwijzen.

groetjes Ebby
Volg datum > Datum: maandag 14 juni 2004, 11:4414-6-04 11:44 Nr:7725
Volg auteur > Van: Esther Opwaarderen Re:7722
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur
Esther
Friesland
Nederland


5661 berichten
sinds 2-11-2003
Frans Veldman schreef op maandag, 14 juni 2004, 10:14:

> Esther schreef op zaterdag, 12 juni 2004, 18:22:
>
>> dat is, maar binnen een week was de jeuk weg, de vacht goed, en

> bewuste verdraaiing van de resultaten uit.
>
> Groeten,
> Frans

Jawel ik weet wat dubbelblind onderzoek is :-) Maar ik vind dit wel een voorbeeld bij een dier, waar jaren mee is gemodderd, en niets hielp dit dus WEL hielp. En suggestie bij een dier kan niet. Het dier gelooft niet in een middel, maar er was WEL resultaat. Hoe het kan zou ik ook niet weten, maar het was opvallend genoeg.

Groeten Esther
Je leest nu op chronologische volgorde
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18881 onderwerpen
275492 berichten
Pagina 515½ van 18367
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact