InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
7960 berichten
Pagina 513½ van 531
Je leest nu alle berichten van "e m kraak"
Volg datum > Datum: woensdag 21 juni 2017, 21:2021-6-17 21:20 Nr:274459
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274458
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op woensdag 21 juni 2017, 19:23:

>
> er staan op het lijstje negatieve bijwerkingen van glyfosaat nog een
> aantal andere problemen
>
> http://www.milieu-en-gezondheid.be/sites/default/files/atoms/files/pesticid
> en-glyfosaat.pdf

Maar gaat deze PN-discussie nu om een, nmm vrij onschadelijk, incidenteel gebruik m.b.t. individueel aankwasten van wat ongewenste moeilijk verwijderbare planten, of gaat het om het grootschalig gebruik waar de maatschappelijke discussie om draait??? Ik moet de eerste paardenliefhebber met een 60 meter spuitlans nog tegen komen...
Vind ik twee totaal verschillende zaken.
Volg datum > Datum: donderdag 22 juni 2017, 11:2322-6-17 11:23 Nr:274463
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274462
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op donderdag 22 juni 2017, 10:08:

>
> in dit verband is een onderzoek van Darwin interessant. Geïntrigeerd door
> beweging van planten deed hij onderzoek naar de verschillende manieren

> nog effect heeft. Omdat Darwin enorm verbaasd was over deze bevinding liet
> hij het nog eens nadoen door de fysioloog F Donders. Hij vergelijkt het
> met de werking van atropine op een oog: pupil verwijdend en ook daar zijn
> maar een paar moleculen in water nodig om effect te hebben.

Jawel, maar die meer of gelijk aan 1 molecuul moet(en) er wel zijn!
En dat is nu juist strijdig met de homeopatische idee, vanwege Avogadro.
Dus geen ander licht maar krek eender wat ik nu al zo vaak hier opgeschreven heb.

Maar, ik ken dat Drosera onderzoek van Darwin niet. Heb je dat ergens op het weg gevonden? Ben wel benieuwd hoe gecontroleerd het was dat de Drosera op de chemie reageerde en niet bijv. op beweging, of licht, of anders iets.
Naschrift (donderdag 22 juni 2017, 12:07):
niet weg maar web uiteraard!
Volg datum > Datum: donderdag 22 juni 2017, 12:0622-6-17 12:06 Nr:274464
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274456
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: schandalig! Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op woensdag 21 juni 2017, 18:42:

>
> paard op de trailer naar het slachthuis ipv naar het bos? Wat een verraad.
> Gewoon thuis in de kudde inslapen is veel fijner en rustiger. leuk wordt
> het nooit maar hoe minder stress hoe beter.

Dat "verraad" is helemaal jouw eigen menselijke perceptie.
Voor de meeste betrokkenen, als ik het een beetje snap, geldt dat verraad helemaal niet omdat ze paarden bezien als sportattribuut, of speelgoed, of wandelende zak poen. Ik heb eens een vooraanstaand sportruiter zelf horen zeggen bij het verscheiden dan wel ongeschikt bevonden worden van weer een (niet haar) paard: "je zus, weer xxxxx gulden door de plee!". Zoiets blijft hangen, heel lang, vergeet je nooit, ik tenminste niet....
En voor de paarden geldt het verraad denk ik ook niet, want het gevoel verraden te zijn is hecht gecorreleerd aan een emotionele binding die paarden wel kunnen aangaan maar de meeste mensen de kans niet eens geven zoals de praktijk aantoont. Hoe groot percentiel van de NL paardenhouders woont 24/7 met de paarden?

Over 30 jaar zoveel pony"s houden heeft hier natuurlijk ook een stel lijken opgeleverd.
Wat mij in deze hele discussie, in contrast met mijn ervaringen er mee, zo verbaast is dat ik mij moeilijk kan voorstellen dat een vervoer naar een slachthuis én acceptatie aldaar voor NL pretpony's überhaupt mogelijk is.

Vroeger had je nog de noodslachter en zelf slachtende slager in het dorp, maar dat is allemaal, sinds de MKZ crisis, verboden vanwege de exportbelangen van de grootindustrie. Vanwege ontmoedigingsbeleid, niet alleen wat dit punt aangaat, is het NL platteland ontvolkt - ik zie haast nergens meer kleine dierenhouders met een duo biggen of een kalf voor de slachtopfok en eigen gebruik.
Blijkbaar vindt heel NL dat boerderijdieren in concentratiekampen thuishoren - ik kan tot geen andere conclusie komen want ik woon toevallig aan de grens en aan de overkant in Duitsland heeft de agra-grootindustrie blijkbaar die macht niet want daar is het hele paniekvoetbal na die MKZ toestand terug gedraaid en mag je nog gewoon dieren houden zonder meteen gelijkgesteld te worden aan een industrieboer!

Maar terug naar de ponylijken. Wanneer er wél alles aan gedaan is om de pretpony in leven te houden zit er vast teveel wachttijd op het medicamentgebruik om aanvaardbaar te zijn voor een slachtlijn. En wanneer de pretpony te beroerd is om nog te staan kan ik mij vervoer per sleurhut ook moeilijk voorstellen.
Welke blijven dan nog over? De pretpony's waar de pret vanaf is en die daarom weggegooid worden? Daar vallen nmm bij uitstek die onder die om een of andere reden "niet meer geschikt zijn voor de sport". Tsja, in de Kliko mag niet en passen ze trouwens toch niet in.

Kortom, alle pony's RIP alhier zijn idd alhier gaan hemelen, gewoon om praktische redenen al niet anders mogelijk.
Wat het feitelijke vermoorden c.q. euthanasie c.g. afmaken aangaat: schieten is moeilijker dan iedereen blijkbaar denkt, geeft rommel en is niet nodig wanneer je de DA eenduidige instructie geeft een jerrycan pento mee te nemen en niet te bezuinigen op het infuus.
Volg datum > Datum: donderdag 22 juni 2017, 12:3322-6-17 12:33 Nr:274467
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274465
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op donderdag 22 juni 2017, 12:07:

> boek. Darwin beschrijft zijn experimenten in : Insectivorous plants.

Nou net niet gelezen, hij heeft ook zo veel geschreven..."complete works" geen beginnen aan, zelfs dit kattebelletje is al 481 pagina's! Zal het uit de web-kast trekken
http://darwin-online.org.uk/converted/pdf/1875_Insectivorous_F1217.pdf
Naschrift (donderdag 22 juni 2017, 15:42):
Ik zie al een interpretatiefout: grain vertalen met korrel is foutief, het is een oud-engelse gewichtseenheid vanuit medic pound. 1 grain = 65 milligram
Volg datum > Datum: donderdag 22 juni 2017, 16:0122-6-17 16:01 Nr:274468
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274461
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op donderdag 22 juni 2017, 9:42:

>
> omdat velen menen glyfosaat te moeten kunnen en mogen toepassen naar eigen
> inzicht en behoefte komt er al met al toch veel van in het milieu. De 1
> wil alleen maar zijn stenen stoep schoonhouden en de ander alleen een paar
> plantjes doden, een ander spuit er liters van op een akker enz. Alles
> tezamen levert dit een groot gevaar op voor de natuur. Glyfosaat kan dus
> het beste zo snel mogelijk worden verboden, net als andere pesticiden. Als

Brandnetelsap spuiten is ook een pesticide.
Moet dat dus ook verboden worden?

Maar ik was het al met je eens dat totdat de onschadelijkheid onomstotelijk vastgesteld is (en de bewijslast ligt bij de producent!) glyfosaat e.a. beter niet gebruikt kunnen worden.
Dat verbod op glyfosaat zou dan wel de grootindustriële toepassingen moeten betreffen, want alle andere zijn afgeleiden (als de industriële toepassing stopt is de bulk weg en stopt het schoonspuiten van stoepjes etc. vanzelf ook omdat het spul niet meer verkrijgbaar is).
Maar de stoepjespuiter en kwastende paardenhouder taboe verklaren terwijl de industrie gewoon door gaat vind ik zot en dat is nu net waar het politiek op lijkt omdat die industrie zo machtige lobbies heeft.

> de mens zo intelligent is als hij pretendeert zou je verwachten dat hij
> zijn eigen soort in de toekomst een kans geeft. Niets lijkt minder waar.
> Zijn er echt mensen die denken dat we niet zonder pesticiden kunnen? Ik
> dacht de mens intelligenter is dan dat. Gemakzucht wint het van
> intelligentie.

emotie wint het sowieso van ratio

> Verbieden dat gif, tenminste, als de mensheid er aan hecht dat enige
> toekomst is voor de kinderen.

verbieden dat gif, verbieden al die oorlogen, verbieden al dat aanfokken, en zo weet ik er nog een paar.

> De natuur overleeft de mensheid wel. Maar de vraag is even: hoeveel
> soorten gaan het redden en hoeveel niet.

99,9% is al uitgestorven. Er hoeft maar heel weinig te overleven om biologische evolutie gewoon een nieuwe sprong te laten maken.
Wij zijn, denk ik, zo ongeveer de laatste batch mensen die nog een vrij leuk leven kunnen hebben. Nouja, zeer velen al niet maar wij toevallig lekker wel. Als puntje bij paaltje komt helpt veel geld hebben ook niet want je kunt niet kopen wat er niet meer is.
Simplistisch voorbeeld: zonder bestuiving geen appels, dus kun je gerust een miljoen bieden voor de laatste appel maar dat helpt niet omdat die al op is :-P
Dus moeten we robot-bijen gaan maken, daar verdient de robot-bijen producent tenminste nog iets aan i.p.v. al die domme natuurbijen die het voor niets deden :-*
Volg datum > Datum: donderdag 22 juni 2017, 19:3322-6-17 19:33 Nr:274474
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274471
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op donderdag 22 juni 2017, 17:34:

>
> Zeker, sommige stoffen zijn zelfs zeer giftig bij concentraties als ppm of
> ppb, parts per billion. Oftewel één deeltje op een biljoen.
>
> Groot verschil is dat homeopathie uitgaat van een onrealistische
> verdunning, waarbij er geen enkele molecuul meer aanwezig is.

Mooi dat je bovenstaande nu wel allemaal met mij eens bent. Eerder was dat toch heel anders en ik twijfelde al aan jou als chemica :-)
Een heleboel als homeopatisch aangeprezen flauwekul is niet eens homeopatisch (best mogelijk dat er van het 1 en ander iets aanwezig is)!
Een firma als "Dr. Vogel" heeft dan ook met grote zorg die middelen uitgezocht waarvan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geldt dat werking uitgesloten is, om evt. claims te voorkomen (doet het niets, dan schaadt het ook niet). Je reinste placebo in vermomming dus.

> En dan nog als 2e; dat sommige stoffen een effect hebben bij concentraties
> van ppb, is nog niet HET bewijs dat homeopathie DUS werkt.

Als homeopathie zou werken, moeten we allemaal dagelijks 10 druppels zeewater drinken, want daar zit alles in en is supergeschud... nou, als die 10 druppels zijn opgelost in een goed glas single malt, wil ik dat wel van het ziekenfonds $1

> Hetzelfde gelul altijd met 'ja kruiden zijn zooooo gezond, want taxus
> wordt ook als chemotherapie gebruikt'.

Taxus baccata is anders wel een uitstekend euthanaticum ROFL

> Als er werkelijk een werking uit zou gaan van dat soort onzin geneeskunde
> dan was dat toch alláng toegepast in de reguliere geneeskunde, zoals
> taxus en maagdenpalm ook allang toegepast worden. Nu is dat hele wietolie
> helemaal hip, na de anijs, knoflook, kokosolie en kurkuma. Natuurlijk is
> het allemaal één grote samenzwering van big pharma en wordt alles
> doelbewust achtergehouden bla bla bla. Maar als je ff doorredeneert, zelfs
> vanuit de oeeeee samenzweringstheorieën, dan zou JUIST big pharma dat
> allang ingepikt hebben en er geld uit slaan.

Even alle onzin terzijde, klopt het niet persé wat je nu beweert. Dat iets mogelijk is en/of goed werkt staat los van de hebzucht van bigpharma, bijv. omdat het financieel niet significant is of omdat er praktische bezwaren zijn.
Aan de andere kant staat dat het gegeven dat iets 'hip' is doet vermoeden dat daar een verdienmodel achter zit ;-)
Volg datum > Datum: donderdag 22 juni 2017, 19:4422-6-17 19:44 Nr:274475
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274472
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Arabesk schreef op donderdag 22 juni 2017, 17:41:

> En anders is het natuurlijk één grote samenzwering van de mainstream
> media:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=G8K0-VNFquw&t=4s
>
> Erik Laarakker over de kritische uitzending van RAMBAM over alternatieve
> geneeswijzen. Hij is niet eens origineel in z'n drogredenering

Nee, ik had die mening over RAMBAM al :-P
Hét programma dat bedoeld is in te werken op emotie en onderbuik.
Dat entertainende doch niet minder kritische onderzoeksjournalistiek ook anders kan, de ene keer lukt dat wat beter dan een andere keer natuurlijk, bewijst Keuringsdienst van Waarde.
Volg datum > Datum: donderdag 22 juni 2017, 19:5322-6-17 19:53 Nr:274476
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274473
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Jean Mclean schreef op donderdag 22 juni 2017, 19:20:

>
> Nou, is idd slecht te verstaan. Ik heb ze ook eens bij 1 van mijn paarden
> gehad, een jaar of 7 a 8 geleden, uit desperation zeg maar! Er kwam de zgn

> heeft ons heel veel geld gekost en nul resultaat. Stugger nog, op het
> moment dat het goed fout ging met de hond, kan je er niet terecht.
> Enfin, ik ben helemaal klaar met alle alternatieve suggesties, heb ook
> heel weinig vertrouwen in reguliere dierenartsen.

Daar kan ik behoorlijk in mee gaan.
Maar ik weet ook de oplossing: no cure no pay en anders maar helemaal weg blijven!
Als ik immers een aannemer bestel om mijn boerderij te schilderen en die presteert het om brand te stichten met zijn verfbrander en het dak te laten instorten heeft die immers ook een probleem dat al begint met dat ik niet betaal doch ook nog een fikse schadeclaim. Ik zie niet in waarom medici daarvan verschoond moeten zijn, al helemaal niet indachtig de eed van Hippocrates. Ook dit is een cultureel fenomeen; in het keizerlijk China waren ze dit wel met mij eens ;-)
Volg datum > Datum: vrijdag 23 juni 2017, 3:0923-6-17 03:09 Nr:274478
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274465
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op donderdag 22 juni 2017, 12:07:

> het gaat in Darwin's onderzoek juist om het effect van vlees (smaak van)
> op de drosera. Ik heb het uit het boek van Norbert Peeters: Botanische
> Revolutie, de plantenleer van Charles Darwin. Heel interessant en leuk
> boek. Darwin beschrijft zijn experimenten in : Insectivorous plants. Het
> wordt ook vermeld in de briefwisseling tussen Darwin en Donders

Heb het uit nu :-M
Alle veganisme ten spijt gaat het niet over de smaak van vlees maar om ammoniakverbindingen, met name fosfaat. D. probeerde van alles en nog wat uit, gewoon uit nieuwsgierigheid waar zo'n plantje wel en niet op reageert. De methode van onderzoek is additief (als je test waar niet op gereageerd wordt en je voegt daarna iets toe waar wel op gereageerd wordt is de kans dat datgene wat je verandert heeft de reagens bevat best groot ;-) ). Je reinste drosera-vivisectie :-D
Het is ook maar de vraag of een plantje als drosera "smaak" heeft. Het reageert op chemische stoffen, maar is dat smaak? Of impliceert het begrip smaak een bewust zijn?
Soit, waar het om gaat is waar: de gevoeligheid van zo'n plantje is indrukwekkend.
En Darwin is ook iedere keer weer fascinerend, waar haalde die vent alle tijd vandaan om dat allemaal te doen, te experimenteren en op te schrijven... bedankt voor de tip nog dit eens te bezien.
Naschrift (vrijdag 23 juni 2017, 3:12):
verandert heeft moet zijn veranderd hebt. Typisch weer zoiets waar de spelling check niet op reageert.
Je leest nu alle berichten van "e m kraak"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
7960 berichten
Pagina 513½ van 531
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers, katinkavdj.