Nick Altena schreef op dinsdag 14 november 2006, 14:13:

Je hebt me overtuigd Nick met jouw beschouwelijke wijsheid.
Ik mail de bevindingen aan degene die erom gevraagd heeft. De anderen kunnen voor alle antwoorden bij jou terecht.

HC

Laadt er noch efen iemant naar keiken Eddy. Op deze manier is het te makkelijk de inhoud mede in het ronde archief te gooien.

HC

e m kraak schreef op dinsdag 14 november 2006, 16:53:


Dat is ook altijd een goede vraag die je bij teksten in bladen moet stellen. ¿Wat is het belang? Voest, De Bodt, Van Grunsven, deze smid maar ook bijvoorbeeld NB-Piet en Eddy prediken voor de eigen toko. Doorgaans zit een onafhankelijke expert zoals bijvoorbeeld wijlen S.Solinksi juist NIET op een voetlicht bij een breed publiek te wachten.

Het artikel over booloze zadels in een belgisch blad, wat Elke vermeldde, was een opvallende uitzondering. Die man heeft een hele keten en verkoopt boom- en OOK boomlozezadels naast paardenrugherstellende diensten. Als die iets negatiefs uit over een specifiek soort boomloos zadel is dat nog steeds niet perse een absolute waarheid maar minder door de beurs ingegeven dan wanneer Bianca of Buitenzinnig de open deur over slecht passende boomzadels intrappen.
Overigens had die man natuurlijk wel belang bij EEN verhaal over zadels met zijn naam in dat blad. DAT hij er in die samenhang in stond was belangrijk voor hem, niet de info over boomloos.

Ken jij trouwens het spelletje Zoek-de-Advertentie? Kun je bij een willekeurig autoblad of vrouwen-tijdschrift ook spelen. De wederzijdse relatie tussen redactionele ruimte en advertentieruimte is opvallend.

Ik vind het reuze-leuk af en toe wat bladen van schoonpa te krijgen vooral vanwege mijn beeldvorming over wat de hoofdstroom krijgt voorgeschoteld doch meer informatieve waarde heeft het allemaal ZELDEN.

HC