Piet schreef op zondag 27 mei 2007, 7:52:


Waarom vraag je naar de bekende weg Piet? Omdat joúw stokpaardje geen ijzers mag?!

'Paardvriendelijk' is lastig te definiëren, subjectief en relatief.
'Paardgericht' heb ik op mijn site gedefinieerd en als je binnen die definitie paardgericht bezig bent met houden en gebruik dan zijn ijzers niet alleen onnodig maar ook zelfs inherent uitgesloten.

Een vraag over 'precies vertellen' is een vraag van een hokjesgeest die door een vergrootglas naar de wereld kijkt omdat 'het' hier niet gaat over het maximum aantal omwentelingen dat een racemotor mag maken maar om een afgeleide van veel variabelen, één eindsom van een complex adaptief systeem.
Als je goéd leest, lees je in 'paardgericht' al je dat ook zonder overbelasting paarden ijzers nodig kunnen hebben en dat dit dan 'vriendelijker' is dan onbeslagen.
Paarden die de hele dag van beweging ontzegd in hun eigen zeik staan, staan beter op ijzers Piet. Zijn wellicht nóg beter af in de salami, maar dat is weer wat anders net als dat je geen 20 hectare kruidenmix nodig hebt om een paard paardgericht te laten leven.

Een paardgericht gehouden set rijpaarden kan het met Niet Bekappen af doch 'het' (ook dit) is niet zwart noch wit. 'Natuurlijk' (ook -bekappen) is een illusie en alles een tool, geen rule.
De hele crux is een ruimtebeperking om een rijpaard en daar moet je (van het CAS afhankelijk) voor compenseren.
Hoefonderhoud = compenseren.
Met ijzers beslaan is daarbij een stuk gereedschap en een hoefonderhouder die slechts een deel van het gereedschap in zijn kist heeft is een hoefonderhouder met een serieuze handicap....

HC

Danielle Schuwer schreef op zaterdag 26 mei 2007, 14:19:


Laten we hier eens goéd naar kijken.

Even Danielle, jouw naam staat er bovennmaar dat is omdat jij het schrijft. Jouw woorden zijn representatief voor wat veel ruters denken en de 'analyse' is NIET persoonlijk gericht. Trek het dus niet persoonlijk aan en bij deze verontschuldig ik me voor de eventuele negatieve gevoelens die mijn reactie bij jou oproept.

'zonder problemen'
- Is een subjectieve beoordeling door iemand die dit niet kan beoordelen en welke gewoon fout is. Berijden, en zeker 50-60 kilometer, is schadelijk voor de ruggenwervels en dat is dan uitgaande van een paard wat voor de rest geheel voorbereid is op deze (over)belasting.
De meeste ruiters hebben een paard dat zo gebruikt wordt dáárom op ijzers staan en daarvan kan je de vraag stellen of je dit 'zonder problemen' kan noemen want feitelijk kan je beslaan als zien als een oplossing voor een probleem.

'lopen ze iedereen eruit'
- Geeft de valkuil van de ambitie aan, de relatieve waarde die aan deelname en prestatie wordt toegekend. Ik zie in dit verband de toegevoegede waarde van deze opmerking in het geheel niet en vind het wel opvallend.

'natuurlijk wel wat doen'
- Waarom? van wie? Paarden hebben het met hun groep in hun weiland helemaal goed. 'Natuurlijk' = niet berijden....

'op een weiland laten staan en alleen mooi laten wezen kom je ook nergens'
- Ah! Jíj komt dan nergens!

HC

Corinne schreef op zondag 27 mei 2007, 20:40:


Waarom zou je dat doen? Dat is het repareren van iets wat niet kapot is.

Verder, als die zwarte neus wel zou verbranden heb je een groot vraagteken want is er een onderliggende oorzaak. Zelfs witte klaver geeft niet zonder meer reactie op zonlicht op gepigmenteerde huid.
Zelfs als die zwarte neus dus zou verbranden is zonnebrand het repareren van de verkeerde storing.

HC

Michiel schreef op maandag 28 mei 2007, 12:44:

Wel, op basis van alleen een boek en een video welke een setje vormen en die ik hier heb is een mening over een persoon niet volledig dus daar waag ik me niet aan.
Het boek en de video echter zijn vooral gewauwel met veel klinklare foutieve ónzin, halve waarheden en een paar correcte dingen die je ergens ander eerder en beter uitgelegd kan vinden.
De inleiding met het verhaal van de oude monnik die hem de paardenwijsheid doorgeeft.... Echt om je te benatten.

HC

Spirithorses schreef op dinsdag 29 mei 2007, 12:57:


Tja, dat krijg je als groepen ruiters niet begrijpen dat communicatiemiddelen op zich neutraal zijn en de neuzen over wat de inhoud van 'NH' is alle mogelijk kanten op staan.
Inderdaad erg jammer dat er gevoelswaarde aan hulpmiddelen gehangen wordt waardoor over het hoofd wordt gezien dat ijzervrij hooguit een motto van een splintergroep binnen NH is en in het geheel niets met de essentie van paardgerichte communicatie van doen heeft.
Eígenlijk geeft het aan dat die groep als groép het niet begrepen heeft en ja, dat is jammer.
Maar goed, daar is al genoeg tijd in geïnvesteerd hier op PN.

HC

Spirithorses schreef op dinsdag 29 mei 2007, 22:56:


Ik heb het met Elke uitgezocht en de informatie van het ministerie is andersluidend. Wat ook gelijk bleek is dat dierenartsen niet veel beter op de hoogte zijn dan de meeste eigenaren....
De informatie over chippen in België, inclusief de historie van de vertraging, is echter makkelijk te vinden dus ik ga dat hier niet herhalen.
Het is wel degelijk mogelijk paarden die uit het buitenland komen al een chip hebben te laten registreren op dezelfde data. Sterker nog, dat is aan te raden.
Er is nog geen dwingende regeling voor chippen.

HC

jan seykens schreef op woensdag 30 mei 2007, 13:10:


Er bestaat in Nl een regeling om DNA-id als alternatief aan te vragen. Deze bestaat niet in bv. Andalucia ( en onze paardachtigen zijn dus -helaas- allemaal van zo'n ding voorzien).
Een probleem van de DNA-id is dat deze onderweg of waar ook niet aantoonbaar is. Het is niet meer dan een papier wat je bij je hebt wat niet direct aan het paard te relateren is. Daarom dáárvoor waardeloos en de reden dat het hier geen alternatief is.
De chip kan simpel en snel ter plaatse op het dier ter id uitgelezen worden.

Het is dus maar wat je wil. Als je wedstrijden wil rijden of veel grensoverschrijdend reist is DNA-id niet echt een alternatief omdat de bewijslast bij joú ligt en DNA-papier en dier niet direct bewijsbaar te koppelen zijn.

HC