Dat iets vreemd klinkt hoeft toch nog niet te zeggen dat het niet kan?
Er zijn zoveel cycli in het menselijk lichaam te noemen die reageren op natuurlijke cycli. Je bijnier bijvoorbeeld reageert op het dag- en nachtritme, je epifyse reageert op dag- en nachtritme, je lichaam reageert op het jaarritme. Dat mensen reageren op maanstand en dat het aantal ongelukken en moorden dan toeneemt is volgens mij ook al langer bekend.

Waarom zou iets als een insect of een worm of wat dan ook niet net zo goed op een ritme kunnen reageren?

Of het WAAR is weet ik dus niet, maar ik zou ook niet durven zeggen dat het onzin is.

Arabesk schreef op donderdag 19 februari 2009, 20:25:


En de druk is van de zool , alle druk zit op de loszittende hoefwand...Die enigzins gefixeerd is door het ijzer , waardoor ze minder last van de loszittende hoefwand hebben?
Die kanteling van het hoefbeen geeft druk op de zool die pijn veroorzaakt , Maar de zool komt door de dikte van het ijzer niet in aanraking met de grond...?

Gr Esther

van lennep schreef op donderdag 19 februari 2009, 21:44:


Hihi, dat lijkt me een niet zo heel goed argument om dan maar een (te) grote wandeling te maken
Misschien is het voor jezelf meer de moeite waard als je een megawandeling kan maken, maar een ongetraind paard doe je geen plezier met een wandeling van 10 km na een rit van 4 uur in de trailer.
Het gaat toch om de tijd die we bezig zijn, niet de km's?

Nachtmerrie schreef op vrijdag 20 februari 2009, 3:27:


Hij maakte echt een lelijke schuiver zeg..
En ik dacht ookal te zien dat er bloed uit z'n neus kwam..
En wat moet dat beestje geschrokken zijn zeg.. Hij ging maar door..
Brr.. er lopen nog een kriebels over m'n rug..

Peter Donck schreef op donderdag 19 februari 2009, 21:37:


Ik vind dit een echt een interessant onderwerp en het heeft juist niks met paniekzaaien te maken. Fokkers hebben lak aan de gevolgen van hun op geld gefokte kruisingen. De gevolgen voor de dieren zijn in alle opzichten slecht. Zowel de fysieke nadelen als het feit dat men slechts op uiterlijk (soms karakter) een dier uitkiest. Het is de oorzaak van het feit dat er zoveel dieren afgedankt en afgemaakt worden. De mislukte fokprodukten.
Het verhaal van Frans over de resistentie voor ivermectine en moxidectine wordt door velen ook als paniek afgedaan, (niet op dit forum) maar in werkelijkheid is is wel degelijk van groot belang dat ontwormen veel nauwkeuriger wordt toegepast. Het gaat namelijk niet lang meer duren en we kunnen onze paarden helemaal niet meer ontwormen.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 19 februari 2009, 23:59:


Dus het water in een emmer stroomt ook allemaal naar 1 kant als daar de maan staat?

Het hele zwaartekrachteffect van de maan is zo gering dat het uitsluitend merkbaar is op objecten die ongeveer de grootte van de hele aardbol hebben. Zo ontstaat eb en vloed, maar in een emmer water of in je theekopje zal er niets gebeuren van enige betekenis omdat het verschil in zwaartekracht astronomisch klein is. Een worm is nog kleiner dan een theekopje.

Voor je op het idee komt dat dit ontiegelijk kleine verschil toch nog iets te betekenen heeft moet ik je helaas ook meedelen dat de zwaartekrachtverschillen door het lopen miljoenen keren groter zijn dan de zwaartekrachtverschillen ten opzichte van de maan. Zo zal de thee in je theekopje wel degelijk reageren op je voetstappen, het is zelfs moeilijk om de thee niet te morsen terwijl je loopt. Wat de maan dan nog uitmaakt is zo onnoemlijk gering dat het ook nooit gelukt is om er een navigatieinstrument op te laten werken (zoals een compas; een wijzertje dat altijd de richting van de maan aanwijst zou voor vele vormen van navigatie zeer welkom zijn).


Mits je eerst paarden fokt die enkele tienduizenden kilometers lichaamsomvang hebben.

Maar ok, dit begint eerder een geloofskwestie dan wetenschap te worden, en tegen geloof is nu eenmaal niet te argumenteren.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Geertje schreef op vrijdag 20 februari 2009, 9:25:


Als dat effect zo goed merkbaar is, dan is er vast wel eens iemand op het lumineuze idee gekomen om het aantal spoedopnames tijdens de diverse maanstanden op wetenschappelijke wijze te turven. Als ik zou afstuderen en een onderzoek moest doen, dan zou ik voor zoiets kiezen, en ik ben wel een beetje gek maar waarschijnlijk niet uniek. Kun je mij naar wat onderzoekjes wijzen die een correlatie aanduiden tussen de maanstand en het aantal spoedopnames en dergelijke?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 februari 2009, 10:49:


Bijvoorbeeld dat het bij de afdeling verloskunde bekend is dat er rondom volle maan meer geboortes zijn? Moet dat wetenschappelijk bewezen worden?

Anja Seijn schreef op vrijdag 20 februari 2009, 9:33:


Een gegeven? Of een mythe? Aan de hand van het bevolkingsregister moet toch gemakkelijk een verband tussen geboortedata en maanstanden zijn te halen. Is er een onderzoek dat uitwijst dat er inderdaad een verband is tussen maanstand en geboortedata?


Omgekeerd kun je ook zeggen dat wanneer niet precies is hoe iets werkt dat je de verklaring direct maar moet zoeken in geheimzinnigheden. Dat is de aard van de mens (voordat we wisten wat electriciteit was dachten we ook aan goden en andere geheimzinnigheden als verklaring voor het onweer).
Net zo min als dat het onweer nog veel aan geheimen verbergt, heeft ook de maan waarschijnlijk niet veel geheimen meer. We zijn er geweest, we weten dat hij niet van kaas is, er geen maanmannetjes wonen, en alle effecten die hij op ons uitoefent (zwaartekracht, licht) zijn volledig verklaarbaar en in lijn met de verwachtingen.


Openminded is de verzameltrog waarin in de geschiedenis allerlei goden zijn verzonnen, bedacht is dat neushoor-hoorn goed is voor de potentie, aderlaten boze geesten zou laten ontsnappen, ijzer onder een levend dier slaan goed zou zijn, etc. Openminded heeft pas waarde als er een duidelijke theorie voorhanden is die vervolgens toetsbaar is.

Echt openminded zou zijn: Onderbouw de theorie dat minuscule zwaartekrachtveranderingen effect zouden kunnen hebben op het geboortetijdstip van mensen, en ga vervolgens die theorie toetsen aan data uit het bevolkingsregister. Klopt je theorie, dan is dat wereldnieuws. Stemt de theorie niet overeen met het bevolkingsregister, verwerp de theorie dan en praat er niet meer over, lik je wonden, en ga iets anders onderzoeken.

Ik vermoed dat het laatste al veelvuldig is gebeurd.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 februari 2009, 10:49:


Ik vrees dat dit onderwerp voor een scriptie niet goedgekeurd word....
Maar ook al werk ik niet op de spoed , het is duidelijk merkbaar , volle maan , mensen zijn onrustiger , meer podb klachten , en meer spoedjes op de cardiologie...

Gr Esther

HannahFroukje schreef op vrijdag 20 februari 2009, 9:34:


Helemaal mee eens. De relativiteitstheorie klinkt ook vreemd, maar kan wel. Waar het om gaat is dat een theorie toetsbaar moet zijn, zolang het dat niet is, is het een loze theorie oftewel verzinsel.


Yep. Voor de waarneming van dag- en nacht hebben we speciale organen, en een ingebouwde klok die hiermee voortdurend wordt gesynchroniseerd. Er was een duidelijke observatie dat we een dag- en nachtritme hebben, er kon een biologisch nut worden verzonnen, en is een theorie geformuleerd over hoe dit effect gesynchroniseerd zou kunnen worden (mbv licht), en vervolgens is er onderzocht of licht inderdaad een invloed heeft op de biologische klok. Al deze dingen klopten met elkaar, en vanaf dat moment is het geen verzinsel meer maar een feit.


Deze observatie lijkt niet universeel te zijn (voor zover ik weet), we hebben bovendien geen organnen gevonden die speciaal gemaakt lijken te zijn om de maanstand in de gaten te houden, en we hebben ook geen biologisch nut kunnen verzinnen voor zo'n "maanstand-detector". Alles wijst er dus op dat dit hele maangedoe permanent blijft steken in het "verzinsel-stadium".


1) Omdat er geen enkel biologisch nut kan worden verzonnen voor zoiets.
2) Omdat we geen enkel orgaan hebben gevonden dat speciaal de maanstand bewaakt.
3) Omdat er nooit een correlatie is gevonden tussen het gedrag van wormen en de maanstand.


Iets lijkt mij onzin te zijn, tot het moment waarop er een aannemelijkheid is (een goede reden waarom zo iets zou zijn), je een orgaan ontdekt wat hier iets mee doet, of er een gecontroleerde observatie is die een correlatie aanduidt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

clarissa ruijgrok schreef op vrijdag 20 februari 2009, 10:56:


Wetenschappelijk is in dit verband alleen maar dat je niet afgaat op het (wellicht subjectieve) gevoel van verloskundigen, maar gewoon de droge data uit het bevolkingsregister pakt, de computer de maanstanden laat uitrekenen, en kijken of er inderdaad meer mensen geboren worden tijdens volle maan. Het is lagere school telwerk om wetenschappelijk te onderbouwen dat dit inderdaad zo is.
Het lijkt me dat iemand toch al wel eens op het idee moet zijn gekomen om dit te doen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."