Nick Altena schreef op woensdag, 8 december 2004, 20:35:


Nick mijn gewetensbezwaren zijn erkend, maar we hebben ook 2 merries die al waren gechipt. Hun eventuele veulens zouden dus gechipt moeten worden. Ik ga nu ontheffing aanvragen voor de eventuele toekomstige veulens, m.a.w. nog niet bestaande dieren. Onder welke wet zullen zij vallen?
Mij lijkt het stug dat een gewetensbezwaar beperkt houdbaar is.
Ben ook benieuwd hoe de rechtbank hier ooit mee om zou gaan. Mij lijkt het sterk dat een gewetensbezwaar maar tijdelijk is.

Groeten Esther

Marianne schreef op woensdag, 8 december 2004, 20:53:


Uiteraard niet....vandaar ook wel mijn zin in een proefproces....

Gr. Nick

met geweld bereikt men een
hoop,met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer

Marianne schreef op woensdag, 8 december 2004, 20:45:


Wist je dat zeezout uit de bio-industrie van de zeepaarden komt, het zijn tranen van zeepaarden. (opgehokt in groepstallen,) Ook word het gewonnen uit de vissenpies. De dames van likstenen onderzoek zijn van alle markten thuis, zo zie je maar weer.
Altijd fijn dat de kennis van chemie gewoon voor het oprapen ligt.
PS het is wel verdund.

groeten Esther

weet iemand waar ik een standaard kan kopen om het been van mijn paard op te laten steunen tijdens het kappen?

Marianne schreef op woensdag, 8 december 2004, 20:53:


Ja dat geloof ik wel...doordat ze daarop gewezen zijn dat het niet kon zonder deze regel en er is toen op uhhh andere foutjes gewezen...oa. het feit dat er geen wet of regelgeving was op het moment dat men dat verplicht stelde...de hele zooi klopte dus eigenlijk niet zoals opgesteld en dat is een van de redenen waarom men zo lang op die vrijstelling moet wachten...

Gr. Nick

met geweld bereikt men een
hoop,met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer

Esther schreef op woensdag, 8 december 2004, 21:14:


knip


Heb je hierbij vermeld dat ze al een chip hadden?


Gr. Nick

met geweld bereikt men een
hoop,met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer

Nick Altena schreef op woensdag, 8 december 2004, 21:27:


Nee Nick die merries hebben geen chip, we hebben hier 4 merries, 2 met chip en 2 zonder chip. Die met chip waren al gechipt.

Nick Altena schreef op woensdag, 8 december 2004, 20:35:


Wie zegt dat je de chip eruit moet halen? Je kan voor zover ik kan overzien voor een reeds gechipt dier gewoon ontheffing aanvragen. Je bent dan ontslagen van de chip verplichting (wat los staat van het feit of er al dan niet een chip in zit of nog gaat komen).


Een zootje is het inderdaad. Mijn paarden zijn nu - niet lachen - Fjorden geworden. Moet alleen de website nog even aanpassen: "Jack, mijn Fjord".


Ik wil daar ook wel eens meer van weten. Het kan toch niet zo zijn dat de overheid nu de mallotigste dingen kan uithalen onder het papaplu-argument "het moet van Europa"?


Het lijkt me bovendien dat er een rechtsongelijkheid ontstaat bij mensen die volgend jaar een veulen krijgen. De ene kan wel een ontheffing krijgen en de andere (zoals jij) niet? Waar is dat op gebaseerd? Zijn jouw gewetensbezwaren minder waard dan de mijne? Volgens het PVV/LNV blijkbaar wel... Mag dat zomaar?

Hebben we geen jurist op het forum? Of anders iemand die thuis is op juridisch gebied en met een oogopslag kan zien of dit soort rechtsongelijkheid door de beugel kan?

Voor degenen die niet weten waar dit over gaat: Op de pagina "wel of niet chippen" (onder het tabje Kennis) staat nu een voorbeeldbrief waarmee je kan protesteren tegen het opheffen van de ontheffingsmogelijkheid voor gewetensbezwaarden. Ook al heeft je paard een chip, je kan alsnog meehelpen om dit soort rechtsongelijkheid en bemoeizucht van de overheid te ontmoedigen. Welke groep is de volgende die aan de beurt is?

Groeten,
Frans

Marianne schreef op woensdag, 8 december 2004, 20:45:


Nee, dat is kalium-jodide in plaats van kalium-chloride. Nog steeds dezelfde Kalium alleen krijg je er in plaats van een chloride-atoom een jodide-atoom bij. No big deal.

Over dat Kalium in zeewater, ik heb het niet opgezocht, meende stellig te herinneren dat Kalium overheerst in zeewater maar het is blijkbaar zo dat kalium voorkomt in zeewater maar niet overheerst. De rest van mijn verhaal blijft zoals het is: Kalium is voor het lichaam hard nodig en uit zich in een "trek in zout hebben". Die stillen met Natrium is het paard achter de wagen spannen.


Dat is omdat jodium door de schildklier wordt opgenomen. Een van de vervalproducten van nucleair geweld is jodium (dat in dat geval radioactief is). Door vooraf de schildklier te verzadigen met jodium zal ie geen radioactief jodium opnemen. Of dat verder relevant is als er net een atoombom in je nabijheid is ontploft laat ik in het midden.

Groeten,
Frans

Esther schreef op woensdag, 8 december 2004, 21:14:


Je kan toch gewoon ontheffing vragen voor de merries? Ook al hebben ze een chip, ik ben nergens tegengekomen dat je dan geen ontheffing meer mag aanvragen.

(ok, het is wat idioot, hoewel de overheid nu zelf heeft verzonnen dat er onderscheid gemaakt gaat worden tussen veulens van gechipte en niet-gechipte merries. Ze vragen hier dus om. Bovendien zijn ze zelf idioot bezig zoals iedereen die ontheffing heeft aangevraagd door de gebrekkige en onjuiste informatie al talloze malen heeft mogen ervaren).

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op woensdag, 8 december 2004, 21:29:


En zo zie je maar weer dat de reden ( het niet kunnen rotzooien met dat ding) weer nergens op slaat...
Het zou dus inhouden als ik nu een ontheffing aan ga vragen,ik een vrijstelling ga krijgen maar ook dat ik voor mijn paard een DNA profiel moet en kan aanvragen en hebben...
Op dit DNA profiel moet uiteraard een paspoort uitgegeven worden door, in mijn geval, de KWPN ?
Maar voor dat zelfde paard had ik al een paspoort vanwege die chip...bij hetzelfde stamboek vereniging....
Dat zou dus inhouden dak al 2 paarden bezit...zo heb ik er nog een lopen maar das helaas een ruin...daarbij heeft het weinig nut natuurlijk maar het is ook een principe kwestie.
Maar uhhh ...zo hek al bijna een leuke kudde bij elkaar....en toen... kwam de werkelijke reden van dit dingetje...de belasting.....hoe zou die daar tegenaan kijken?
Ik ga dit zeker doen hoor...maar wel zo dat ze uitgeschreven worden onder het chipnummer, das een ding dat ik zeker wil hebben.
Ben overigens benieuwd wat voor een soort paarden ik krijg uit de loterij van onze vereniging....Fjorden hahahaha....dat wordt schilderen jongen....


met geweld bereikt men een
hoop,met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer

Huh?????

Tranen van zeepaarden? Vissenpies?????

Jak, ik ga geen zeezout kopen )

Waar komt overigens het zout vandaan wat geen zeezout is? Ik dacht dat het allemaal oorspronkelijk uit de zee kwam? Alleen dat "zeezout" grover is enzo.

Groetjes karin

Frans Veldman schreef op woensdag, 8 december 2004, 21:41:


Zit er even mee dat als ik ook ontheffing ga vragen voor de merries het DNA circus ook weer extra veel geld kost, de merries zijn geregistreerd, dus waarom voor hun het DNA onderzoek? Kan wel maar kost me weer een bom extra duiten. Dus ik denk dat ik het voor de eventuele veulens aan ga vragen, en dat kan niet, maar laat ze me dan maar vertellen wat een gewetensbezwaar waard is.

Groeten Esther, enne gefeliciteerd met de Fjorden

Frans Veldman schreef op woensdag, 8 december 2004, 16:13:




hier ga je ervan uit dat een wormenkuur enkel wormen doodt
en dus een heel selektief middel is
op je 'chippen'-pagina omschrijf je wormenkuren als "chemisch afval"
in feite dus een zootje chemisch spul met bedenkelijke eigenschappen.
Als wormenkuren dan zo selektief zijn dat ze enkel op wormen inwerken
waarom staan op de bijsluiters dan bijwerkingen vermeld
niet voor de wormen, wel voor de paarden
waarom mogen bepaalde wormenkuren niet gegeven worden aan bv veulens ?
omdat ze zware problemen kunnen veroorzaken tot zelfs de dood...

Als een ingenieur een sterkteberekening uitvoert
dan bouwt hij een ruime veiligheidsmarge in
Als een geneesmiddelenproducent iets op de markt brengt doet die dat ook
maar in dit geval zit hij met een minimum en een maximumparameter.
Bij een wormenkuur moeten dus minimaal "alle" wormen gedood worden
maar mag er maximaal minimale schade toegebracht worden aan het paard
Dit is wel een hele grote tussenliggende marge
als we het gewicht van een worm vergelijken met dat van een paard....
daarom is het misschien wel aannemelijk dat 1/5 verdunning nog steeds
voldoende de wormen bestrijdt !?

Als je op hetzelfde moment met hetzelfde produkt
en in verhouding tot het lichaamsgewicht
een veulen ontwormt en volwassen paarden die allemaal samen leven
waarbij we kunnen veronderstellen dat het veulen besmet werd
door de volwassen paarden
hoe komt het dan dat je bij een veulen dode wormen vindt
en bij de volwassen paarden niet ?!

Als wormenkuren zo selektief inwerken
hoe komt het dan dat de meeste middelen
geschikt zijn voor verschillende soorten wormen
met allemaal verschillende ontwikkelingsstadia en levenspatroon ?
Omdat we wormen met kanonnen beschieten ????

Frans Veldman schreef op woensdag, 8 december 2004, 21:29:


HAHa! ben benieuwd of ze onze haflinger Marena een arabische hengst gaan noemen, of onze shet een andalusier!!


Tja, Nederland is wel een beetje doorgeslagen op dit gebied. Onze geiten moeten in 2008 ook allemaal gechipt zijn. en de lammetjes die maar een seizoen te leven hebben ook, kost nog meer dan ze opleveren.
En trouwens, tijdens die kippengriep zijn onze "hobbiekipjes" afgemaakt omdat ze zeiden dat het moest omdat dat in Brussel besloten was..nou..niet dus!
lijkt mij ook! Dat kunnen ze toch niet verplichten?? al helemaal niet omdat de gevolgen ervan niet goed onderzocht zijn!

Ja...onzin onzin onzin! wat kan ik me hier kwaad over maken!

alle dieren

groetjes
Lilian