Arabesk schreef op woensdag 2 juni 2010, 21:39:
> De irritatie is inderdaad wederzijds, want ik heb niks met dat
> kwakzalverij geneuzel. Dat is imo hetzelfde soort gewauwel als dat
> hoefsmeden uitkramen, getuige bijv. het boek van van Nassau dat eigenlijk
> het hele wapenarsenaal aan ijzers opnoemt als mogelijke oplossingen tegen
>
HKO met de dooddoener daarbij 'het is per paard verschillend' wat je
> letterlijk kunt vertalen als "we weten het eigenlijk niet". Bij
> kwakzalverij is er ook geen consistente aanpak en zijn nog steeds geen
> wonderen verricht. Anders hadden al die homeopaten al dik betaalde banen
> in het ziekenhuis.
Dat de irritatie wederzijds is daar ben ik me heel goed van bewust. Ik bedoel dan niet alleen tussen jou (Arabesk / Jantine) en mij, maar er is grote irritatie tussen een aantal forumdeelnemers die naar mijn mening iets al heel snel "kwakzalverij" noemt, en een aantal andere forumdeelnemers dat vindt dat sommige dingen wel degelijk kunnen werken, ook al zijn er (nog) geen betrouwbare wetenschappelijke studies over en ook al is er nog geen synthetische variant van de werkzame stoffen.
Wat mij zo dwarszit is de zwart-wit houding: Niet bewezen? Dán is het kwakzalverij!
Als je die laatste mening dan "zwart" zou noemen, dan zou de "witte" mening zijn "natuurgeneeskunde is béter dan de reguliere geneeskunde" en/of "voor elke kwaal is een perfect natuurlijk middeltje" en/of "ik heb gelezen dat gebakken uienpoeder helpt tegen zwemmerseczeem. Dus heb je zwemmerseczeem, neem gebakken uienpoeder!!"
Mijn persoonlijke mening / overtuiging is niet die "witte" !
Mijn mening maar "grijs".
Ik vind namelijk dat de reguliere geneeskunde en pharmacie, enorme verbeteringen heeft gebracht op het gebied van gezondheidszorg.
Maar ik vind óók dat kritische kanttekeningen bij de "reguliere" geneeskunst en pharmacie byzonder nodig zijn. Er zijn heel veel voorbeelden, ik noem er maar één. Tot een jaar of wat geleden dachten dierenartsen dat het aan te raden was om bij paarden met
SME corticosteroiden in te spuiten. Gelukkig is die mening nu door de meeste dierenartsen herzien, want het middel is vaak erger dan de kwaal en werkt in de praktijk ook lang niet zo goed tegen
SME als werd verondersteld.
Precies dezelfde kritische houding is nodig vind ik, als het om "natuurgeneeswijzen" gaat. Sommige "natuurmiddelen" werken uitstekend. Van een behoorlijk aantal middelen is dat inmiddels ook wetenschappelijk aangetoond (zie de vele voorbeelden op de site waarnaar Els verwees in deze draad). Andere "natuurgeneeswijzen" blijken na onderzoek twijfelachtig of zelfs ronduit gevaarlijk. Dat is niet zo veel anders dan bij "reguliere" medicijnen en behandelingen, zie het voorbeeld SME/corticosteroiden.
Ben ik tegen commerciele uitbuiting van medicijnen? JA!
Zowel als het "natuurlijke" medicijnen betreft (bijv. Bach rescue remedie verkopen tegen examenvrees, vind ik schandalig), als waar het reguliere middelen betreft (bijv. de lobby waarmee de pharmaceutische industrie voorkomt dat aidsremmers goedkoop worden en dus betaalbaar voor bijv. veel mensen in Afrika, daarvan word ik
).
Ik ben dus vóór kritisch zijn, zowel kritisch als het gaat om werkzaamheid van middelen ("regulier" of "alternatief", dat maakt voor mij hierin echt niks uit) als kritisch naar commerciele uitbuiting (en ook op dat punt maakt "regulier" of "alternatief" mij niets uit).
Misschien (Jantine, Frans, Peter, ....) is jullie mening niet zo "zwart" als dat ik "zwart" hier beschreven heb? Maar door jullie woordgebruik en het fanatisme waarmee jullie strijden tegen alles wat in jullie ogen naar kwakzalverij riekt, komt het vaak wel zo over op mij. Plus, als dan blijkt, dat gebeurt soms, dat een overtuiging die "jullie" hebben op dit punt soms gewoon niet KLOPT (bijv. Frans, laatst bij de discussie of je muggen kunt bestrijden met al dan niet natuurlijke geurstoffen, waaraan bepaalde muggen kennelijk een hekel hebben), dan valt de draad stil...
Frans (en anderen), ik geloof je als je schrijft dat je open staat voor nieuwe inzichten. Sterker nog, dat heb je (Frans) al meerdere malen bewezen doordat er nu op sommige punten aangepaste info staat op de PN site.
Maar wat me dan irriteert als het bijv. over muggen en reukvermogen gaat, is dat je niet publiekelijk schrijft "oké, blijkbaar zat ik er naast". En ook dat je boos wordt op MIJ recent, ivm credits mbt het bewustzijn rond JKK. Ik begrijp niet dat je irritatie zich niet op Peter richtte, DIE schreef immers dat "het gedoe rondom JKK" een "hype" was. en DIE noemde in dat verband dat Ellen daar veel werk voor verricht had.
Dat soort dingen begrijp ik niet en maken me boos / geven me het gevoel niet begrepen te worden en/of onterecht te worden "aangevallen". Ik zal geen ouwe koeien uit de sloot halen (ik zal ze althans niet benoemen), maar ze spelen wel mee bij mij. Want één van de redenen waarom ik in 2004, of was het 2005, wegging bij het PN-forum, was precies dit onderwerp: de "zwarte" houding ten opzichte van natuurlijke geneeswijzen.
Overigens: ik vind het zelf ook nooit leuk als ik in een discussie ongelijk blijk te hebben. En natuurlijk gebeurt dat wel eens! Maar ook al vind ik het op dat moment pijnlijk; ik schrijf in zo'n geval wél openlijk dat gebleken is dat ik het fout had.
Tot slot, ik zag net dat mijn eerste bericht in deze draad momenteel 3 mensen voor stijlloos hebben gestemd. Ik respecteer de democratie hier in hoge mate, maar ik dacht dat "stijlloos" (voortaan) voorbehouden was voor gevallen die écht niet kunnen
. Zoals bedreiging, of zo?
Ik zie zelf ook wel dat mijn bericht niet vriendelijk was, achteraf bezien had ik m’n toon beter kunnen matigen (sorry daarvoor dus, Jantine). Maar jeetje, Stijlloos? Om mijn uiting van iritatie te relativeren schreef ik er zélf al bij, over die opgestoken middelvinger smiley:
> Ik snap heel goed dat die smiley er niet bij staat op PN en natuurlijk
> moet dat vooral zo blijven
.
> Mijn opmerking is omdat ik geïrriteerd ben mbt de starre en
> zwart-wit houding van sommige forumdeelnemers, waar het
> "natuurgeneeswijzen" betreft.
Nu ja, de meeste stemmen geleden, óók waar het mijn eigen berichten betreft. Dat accepteer ik.
Bij mijn irritaties die je terugziet in het eerste bericht van deze draad, spelen overigens meer dingen die me hogelijk irriteren / frustreren mbt het forum / forumdeelnemers. Maar die zal ik nu niet gaan benoemen.
Al met al zitten mijn frustraties mbt verschillende dingen die te maken hebben met het PN forum tot over mijn oren.
Welk
kruid dáár tegen gewassen is, dat weet ik nog niet
!
Ik voeg er nog aan toe dat ik Christel mis. En Isabel, ik geloof dat zij momenteel ook niet meer mee doet. En Michiel, en nog meer mensen ;-( ...
Karen
Karen
Warboel
