Is een proteïne, eiwit, uit eicellen van varkens dat daar een rol vervult als receptor van sperma; het complexe proces dat één spermacel toestaat door de wand te dringen maar geen enkel meer.
Dit ene proteïne heeft een onverwacht en toevallig effect op de eicel van andere zoogdieren: het verandert de receptor daarvan zodanig dat het soortspecifieke sperma niet herkent wordt.
Dit is alles wat het doet.

Verschillende populaties wilde dieren vormen een probleem voor de beheerders als er overbevolking ontstaat; olifanten buiten een reservaat verwoesten plantages etc.
De verwilderde paarden in NoordAmerika zijn een ander voorbeeld.
Nu is het niet de vraag of er werkelijk overpopulatie is, maar in ieder geval is de noodzaak tot geheer van de groottes een feit.
In Noord Amerika groeide de publieke weerstand tegen het afschieten van de paarden of het vangen en verwerken tot hondenvoer en de Humane Society maakte geld vrij voor onderzoek.

Inmiddels wordt PZP al bijna 15 jaar gebruikt om kuddes verwilderde paarden te reguleren.
Er zijn geen bij-efecten geconstateerd. Het enige 'nadeel'dat gesignaleerd is, is dat na 4 jaar ononderbroken gebruik een merrie verminderd vruchtbaar kán worden en na 5 bestaat de kans op onvruchtbaarheid; de eicel herkent in zo'n geval permanent het eigen sperma niet mee. Meer niet.

PZP heeft geen enkel effect op het gedrag, de hormonale huishouding of wel systeem dan ook. Het wordt zelfs heel snel afgebroken en verdwijnt uit het lichaam, allen een modificatie aan het mechanisme voor spermareceptie achterlatend.
Het is volledig accuraat om het te omschijven als een vaccinatie tegen sperma.

PZP is NIET verkrijgbaar als middel voor huisdieren, maar wel voor wildbeheer. Doordat het middel niet is aangeboden ter beoordeling aan de amerikaanse voedselorganisatie, is het niet gekeurd voor gebruik bij consumptiedieren. Paarden zijn consumptiedieren en dus is het niet goedgekeurd voor gebruik bij paarden tenzij op het registratiedocument is vermeld dat het individu niet voor consumptie geschikt is. Veel paarden krijgen medicijnen die dit vereisen.

Huertecilla schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 19:56:


Sterk spul dus, als het een jaar zijn werk doet.


Het wordt dus uit nood gegeven.
Waarom zou het niet ook voor huisdieren zijn?
Zal vast wel een goede reden voor zijn............


Het heeft effect op de hormonale huishouding.......verminderde kans op drachtig worden ook na het stoppen met inspuiten.


Goed, ik begrijp dat je een grote kudde op een nog groter stuk grond hebt.
En je hebt geleerd anders naar paarden houden te kijken en er anders mee om te gaan.
Een luxe, niet waar?
Je hebt een hekel aan het belerende vingertje en de nederlandse mentaliteit dat we onze mening graag geven.
Maar uh, zagen we jou niet precies het zelfde doen?

Jouw leven, mijn leven en de paarden hun leven is geheel anders dan van de gemiddelde paard(en)houder in Nederland en hun paarden.

Willen we elkaar kunnen helpen om het zo prettig mogelijk voor paarden en hun toekomst te maken, zullen we samen de "paardrij/houderij-cultuur" moeten veranderen.............door samen te staan en niet tegenover elkaar.
Vooral niet als we al samen een andere weg zijn ingeslagen.

Verdeel en heers is wat dat betreft hier op het verkeerde forum.

Oef, ook ik ben nog steeds nederlander.

Mag ik als biotechnoloog ff reageren?
**********************
Ja, een enting tegen Tetanus werkt zelfs 5 jaar (bij mensen tenminste) en sommige inentingen je hele leven. En dit spul "werkt" toevallig ongeveer een jaar.
Sterk spul? Neehoor, gewoon een immunologische reactie van je lichaam. En afhankelijk van het soort antilichamen blijft dit enkele maanden tot vele jaren in je lichaam aanwezig.
***************
Stond er ook: er is nog geen noodzaak voor en dus niet door de FDA goedegekeurd. Als het succesvol is en er vraag naar komt, kan dit vast nog wel gebeuren. Moet wel 5 tot 15 jaar onderzoek aan vooraf gaan :)

**************************
In dit geval heeft het niets te maken met de hormonale huishouding.
Het beinvloed het immuunsysteem, niet de hormonen.

Je spuit dus een eiwitje in (in dit geval uit een varken) het lichaam maakt antistoffen aan, die toevallig ook werken tegen de eiwitten op de eicel (meen ik te begrijpen uit de geplaatste tekst). Daardoor kunnen de eicellen niet meer bevrucht worden.
Het eiwitje zelf wordt uit het lichaam opgeruimd (binnen enkele uren tot dagen) en het lichaam blijft immuun voor het eiwit.

*************
Nouja, het neemt toch niet weg dat mensen in Nederland met een paar merries en een hengst hun paarden wel op deze manier kunnen houden?
Lijkt mij ook wel een goede optie eigenlijk!


Verder ga ik me niet moeien in de discussie over het forum

Groetjes,
Eveline

jo schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 21:34:


Eh, dan is 'het spiraaltje' ook 'sterk spul' want dat doet nog langer zijn werk... Nee dus, bepaalde onderdelen van de conceptie zijn zo delicaat dat je die met weinig middelen kan verstoren. Zo is een minuscule hoeveelheid koper in het spiraaltje genoeg om de eicel te verhinderen om zich in te nestelen, en ik kan me voorstellen dat PZP iets dergelijks doet maar dan de spermacel verhindert de eicel binnen te dringen. Zoiets hoeft niet krachtig te zijn en hoeft ook geen bijwerkingen te hebben.


Medicijnen die aan huisdieren worden gegeven moeten eerst door een uitgebreide papiermolen. Als de te verwachten omzet niet hoog genoeg is gaat de fabrikant geen goedkeuringsprotocol uitvoeren. Aangezien huisdieren in de regel toch worden gecastreerd lijkt het erop dat er voor een dergelijk middel niet genoeg markt zal zijn.


Tja, het spiraaltje geeft uiteindelijk ook een verminderde kans om zwanger te worden, toch heeft het geen effecten op de hormonale huishouding.
Al zou het dat wel hebben, de meeste vrouwen vinden het ook prima om de pil te slikken die wel degelijk een grote hormonale verandering teweeg brengt. Je hoeft met paarden natuurlijk niet roomser te zijn dan de paus.


De paarden van Peter staan op een kleiner stuk grond dan bij mij.


Ook geheel anders dan dat in Spanje. Je kan als NH-er beter in Nederland wonen dan in Spanje...

Groeten,
Frans

jo schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 21:34:

Ja als je persé wil kun je overál een negatieve draai aan geven.
Het werkt een jaar omdat het paard zich cyclisch voortplant en het de 'voorraad' voor dat jaar modificeert. Het moment van enten is ook vrij kritisch. Het is na een etmaal al niet meer aanwezig!

Nee, uit keuze als ethisch meest verantwoorde alternatief.


ja, dat staat verderop: omdat het niet ter test daarvoor aangeboden is en de reden dáárvoor is dat dit te duur is in het licht van de kleine potentieële markt.

Nee. Geen enkel; heeft níets met hormonen van doen. Modificeert alleen de receptor. Vandaar dat de merries normaal blijven ovuleren, hengstig worden etc. Dikke pret samen!

Nee, Vijf paarden en 2 hectare land, waarvan bijna 1½ hooiland.

Een keuze die door élke modale Nederlander te maken is.

??? Is dit constructief? Ik probeer jullie te informeren.

Ja, in Nederland kon ik het voor mezelf niet verantwoorden paarden te houden. Frans en Ilona hebben vrij duidelijk aangegeven in een eerder topic waarom; ik trok hun conclusie ook.


Dus doe ik een nota bene een voorgeprakte poging jullie te laten delen in wat ik ervaar.

Ik wil onze paarden graag in een familiegroep laten leven, maar niet voor de slager fokken en evenmin de redelijk intensief bereden merries met een jaarlijks veulen belasten.
De keuze voor enten is een logische gevolgtrekking; isolering van de sexen (het limiteren van de sociale interactie en het onzeggen van een sexueel leven) en het verpatsen van veulens zijn voor mij beide niet acceptabel. Ik ben heel blij dat ik toegang heb tot het verder onschadelijke PZP.
Doe je voordeel met deze belangeloos gegeven informatie: zoek antwoorden voor eventuele vraagtekens die je nog hebt en léér ervan.

jo schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 21:34:

Ja als je persé wil kun je overál een negatieve draai aan geven.
Het werkt een jaar omdat het paard zich cyclisch voortplant en het de 'voorraad' voor dat jaar modificeert. Het moment van enten is ook vrij kritisch. Het is na een etmaal al niet meer aanwezig!

Nee, uit keuze als ethisch meest verantwoorde alternatief.


ja, dat staat verderop: omdat het niet ter test daarvoor aangeboden is en de reden dáárvoor is dat dit te duur is in het licht van de kleine potentieële markt.

Nee. Geen enkel; heeft níets met hormonen van doen. Modificeert alleen de receptor. Vandaar dat de merries normaal blijven ovuleren, hengstig worden etc. Dikke pret samen!

Nee, Vijf paarden en 2 hectare land, waarvan bijna 1½ hooiland.

Een keuze die door élke modale Nederlander te maken is.

??? Is dit constructief? Ik probeer jullie te informeren.

Ja, in Nederland kon ik het voor mezelf niet verantwoorden paarden te houden. Frans en Ilona hebben vrij duidelijk aangegeven in een eerder topic waarom; ik trok hun conclusie ook.


Dus doe ik een nota bene een voorgeprakte poging jullie te laten delen in wat ik ervaar.

Ik wil onze paarden graag in een familiegroep laten leven, maar niet voor de slager fokken en evenmin de redelijk intensief bereden merries met een jaarlijks veulen belasten.
De keuze voor enten is een logische gevolgtrekking; isolering van de sexen (het limiteren van de sociale interactie en het onzeggen van een sexueel leven) en het verpatsen van veulens zijn voor mij beide niet acceptabel. Ik ben heel blij dat ik toegang heb tot het verder onschadelijke PZP.
Doe je voordeel met deze belangeloos gegeven informatie: zoek antwoorden voor eventuele vraagtekens die je nog hebt en léér ervan.

Eveline schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 22:00:


Dank je voor je uitleg.

En je hebt gelijk.
Alles wat het leven natuurlijker maakt is de moeite waard om over na te denken.
Er zullen vast nog wel onderzoeken en projekten komen.
Misschien ook in NL.

Frans Veldman schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 22:04:


Mijn punt was...........net als met de prikpil...........mocht je binnen dat jaar toch besluiten zwanger te willen worden/een veulen te willen hebben...............je pech gehad hebt en het maar moet uitzingen en dan nog maar moet zien of de kans op drachtig worden verminderd is.


Spiraaltje er uit of niet goed geplaatst......zo zwanger (als je gezond bent).


Metalen(koper) vind ik toch nog wat anders dan dierlijke stofeen.
Maar nu ga ik muggenziften.
Voor mij zou het veel belangrijker zijn om te zien hoe een gemiddelde ruiter een wei binnen kan stappen waar een hengst in een kudde staat en die eigelijk bij elkaar wilt houden.
Natuurlijk paarden houden kan dan toch een stukje riskanter zijn.

>> Het wordt dus uit nood gegeven.

Dit geldt eigelijk niet voor elk land.
Bijvoorbeeld in Noorwegen is het verboden gezonde honden te castreren.
Dus zou de markt (wereldwijd) wel eens groter kunnen zijn dan we denken.


Zijn we zo rooms als we proberen iets van alle kanten te bekijken?


Ik zal je op je woord geloven, maar uh...............hoeveel grond heb jij?


Ook dat geloof ik zomaar.
Omdat hetzelfde voor Noorwegen geldt.
Er zijn hier al een aantal paardenhouders (barefoot en hele jaar buiten houders) aangemeldt voor verwaarlozing en dieren kwelling.
Ik heb daar nog geen verhalen over gehoord uit NL.
Ook worden we in het noorse paardensportblad vergruist.


Groeten terug,
Joke.

Huertecilla schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 22:20:


Waarvoor denk je dat ik er een negatieve draai aan wil geven?
Je begreep wel wat ik bedoelde: zie mijn antwoord aan Frans over sterk spul.


De olifanten in Afrika.....daar is het echt nood.
Gaan ze schieten, krijgen ze "de beschaafde wereld" over zich heen.
Maar de plaatselijke bevolking moet ook beschermd worden.
En dan was dit een mooie oplossing, toch?


Dat staat er op.
Maar ik verwacht/kan me indenken dat er meer redenen voor zijn.
Daar heb ik nog een vraagteken over.
En zal er zeker nog over proberen te leren.


Dit begreep ik al van meerdere mensen hier.
Wat met het menselijke aspekt hier in?
Het : de wei ingaan....leiderpositie houden om relatief veilig in de kudde rond te lopen?
Ik meen deze vraag dus.
Niet negatief, maar zie situaties voor mij dat je ogen in je achterhoofd moet houden/hebben omdat je anders om ver gelopen kunt worden.........zoiets.
Hoe doe jij dat?
Hoe ervaar je dat.


Dat is niet veel.
Dan moet je helemaal snel in de ruimte van de hengst(of hij in de jouwe) komen, als je de wei instapt.


Ja, daar heb je op zich gelijk in.
Wat zou jij die modale nederlander aanraden.......realistisch bekeken?


Wij jou ook.
Namelijk o.a. over hoe je tekst over kwam.
Ook al bedoel je het misschien niet zo.


Het blijft een luxe, vind je niet?
Of voorrecht, zo zou je het ook kunnen noemen.


Wat ervaar je nog meer samen met je paarden?


Klinkt logisch.
Wij hebben de keus gemaakt: castreren.
Ook omdat dan de ruinen door iedereen gebruikt kunnen worden.


Wij isoleren ook niet.
De behoefte tot paring is er niet meer of om zich te bewijzen (hengsten).
En veulens verpatsen.........ik hoop dat die ervaring mij bespaard zal blijven.


En jij?
Heb jij nog vraagtekens, leer jij er van.....de discussies hier?

Eveline schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 22:00:


Eveline, bedankt voor je uitleg. Weer een stukje wijzer geworden...


Denk toch niet dat het voor mij een optie zou zijn..
Dan liever diepvries......

Overigens vind ik de vergelijking met een spiraal ook niet geheel terrecht en daarbij komt dat je zo'n ding zeker geen 10 jaar kan laten zitten.
Dit is door mij niet wetenschappelijk onderbouwd maar wel door praktijk ervaring van mijn neef met zijn vrouw (haha).
Ze raakte gewoon in verwachting omdat het ding totaal verroest was...

Ik ook niet meer...kan weinig wetenschappelijk onderleggen dus.....

Groetjes, Nick

Eveline schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 22:00:

Een leuke optie maar hoe zit het met de rest van de hengsten dan? Voor zover ik weet is de verhouding merries/hengsten ong 50/50 . Waar moeten al die andere hengsten blijven dan?

cornelie

Huertecilla schreef op dinsdag, 4 mei 2004, 22:20:

Willen en kunnen is voor mij 2. Een keuze maken is makkelijk, dit ten uitvoer brengen vaak stukken moeilijker.

Vanachter mijn pc wil ik best de keuze maken om geen enkele hengst meer te laten castreren. Geen probleem. Maar dan de praktijk. Ga hier maar eens een stal, boer of stuk grond vinden. Dat ook nog eens aan al je andere eisen moet voldoen. Zo gaat dat gewoon niet altijd. Zodat je uiteindelijk uit alle 'kwaden' maar gewoon de minst 'kwade' kiest. En dat zijn keuzes die voor iedereen heel persoonlijk zijn.

Precies, dat was puur persoonlijk voor jou. Ik zal ongetwijfeld weer totaal andere eisen stellen, ook dat is een persoonlijke keuze. Zolang we elkaar hierin kunnen respecteren zou het toch goed moeten kunnen gaan, lijkt mij?

cornelie

Veel installers in Nederland willen geen hengsten, hoe goed opgevoed dan ook, ze hebben nou eenmaal de naam veel "troubles" te veroorzaken, Zonde he ?! Wat dat betreft kom ik regelmatig die tweestrijd regen : Om die rden wel of niet castreren. Tja, als je een tijd later een fijne plek gevonden hebt kun je die ballen er niet meer even aanplakken he ?! Pien

Spirithorses schreef op woensdag, 5 mei 2004, 9:34:

Mijn stalhoudster heeft nu 5 hengsten. En ik hoop altijd van harte dat ze die goed onder controle heeft als zij met een hengst loopt en ik met pride eraan kom. Dus ik vind het niet alleen je eigen veiligheid als je met een hengst loopt maar het is ook nog de verantwoordelijkheid die je hebt jegens andere mensen/paarden.

cornelie

Komt er nog iemand op het idee dat de mérries in dit verhaal nog veel belangrijker zijn???
Ik bedoel: we hebben 4 merrie en 1 hengst....
Hint: het gaat over het welzijn van die merries dat aanzienlijk toeneemt met een pielemans erbij.
Zet de cyclus van een merrie eens uit op de kalender en je ziet hoe enorm belangrijk het paargedrag (sex) is voor merries.
Voor een evenwichtig geestelijk welzijn hebben paarden meer nodig dan weidegang en gezelschap van een pony of een geit; merries willen bijvoorbeeld ook sex en een veulen.