janna schreef op donderdag, 8 september 2005, 16:12:


Janna,

Volgens mij sla je hier de spijker op de kop. Ik zie zo vaak dat zaken verkeerd opgevat worden, dat ik vaak de voorkeur geef aan via mail iemand persoonlijk benaderen.

Wat betreft de nuances, ben ik het ook met je eens. Ik denk dat we als natuurlijk bekappers een aantal gemeenschappelijke uitgangspunten hebben. Waar we voor moeten waken is dat we daar geen heilige principes van maken, want in de praktijk blijkt dat de zaak toch vaak even net iets anders ligt.
Als ik bij mensen kom bekappen, merk ik vaak dat men deze uitgangspunten als heilig beschouwd. Men vraagt me bijvoorbeeld om rondom de zool als referentie aan te houden. Das aan de achterkant meestal een beetje lastig, want dan worden ze wel heeeeeel erg kort.
Ook wil men graag dat de wand en zool zonder onderbrekingen in elkaar overloopt. Uiteraard is dat het ideale beeld, maar in de praktijk betekent dat je dan dusdanig veel zou weghalen, dat het paardje in kwestie helemaal niet meer loopt.

Wat ik hiermee bedoel is dat we uitgangspunten hebben, geen heilige principes en dat de manier waarop we die toepassen moeten laten afhangen van de specifieke situatie zoals:
-mate waarin iemand zelf aktief hoefonderhoud wil plegen. De meeste van mijn klanten doen dat niet, hetgeen ik dus zeker mee laat wegen bij het bekappen.
-kwaliteit van de hoeven
-hoe het paard wordt gehouden (weidegang, etcetera..).
-wel of niet buiten rijden over straat.
-geduld van de berijder,
-en misschien wel de financien, wil men de bekapper 1x per maand zien of 1 x per 3 maanden.

Al deze zaken spelen mee in de manier waarop je bekapt, waarbij het belangrijkste nog is dat elk paard gewoon anders is.

janna schreef op donderdag, 8 september 2005, 16:15:


Nee hoor, dat heb je niet goed gelezen. Hij citeert wel eens stukjes van voorheen (toen hij nog hoefsmid was) en daar stond zoiets.
Hij houdt gewoon de zool aan bij het bekappen.

trea hoex schreef op donderdag, 8 september 2005, 16:56:


Sorry Trea, je bent volgens mij toch echt mis.
ik weet nog dat ik verbaasd was over een stuk tekst over de wand bij de kwartieren:
Hij noemt hier letterlijk iets van een randje waarover je nagel blijft haken.
We hebben het dus over weinig, maar toch.

janna schreef op donderdag, 8 september 2005, 17:08:


Ik weet over welk stukje je t hebt. Het is een heel vreemd stukje, en ik tweifel een beetje aan de juistheid van de vertaling, omdat Hans al toegegeven heeft dat er fouten zijn geslopen in zijn vertaling.
Ik zal het hele stukje even citeren, misschien dat de kenners (die de Engelse versie kennen), hier iets mee kunnen:

De kwartieren,
De kwartieren (de hoefwand tussen de hielen en de teen) moeten kunnen uithollen, dit betekent dat als de hoef op een vlak oppervlak wordt geplaatst, de kwartieren niet helemaal de grond raken. Hier laat het wilde model ons ook weer zien dat dit correct is. Gedomesticeerde paarden laten ons dit ook zien door iedere kans aan te grijpen om naar deze vorm terug te gaan. Dit is heel normaal, maar ook weer iets waartoe we de hoef niet zullen forceren. Als deze uitholling natuurlijk is voor een bepaalde hoef dan zal dit blijken aan de hand van wat de zool aangeeft.

Als het paard blootsvoets is dan zal deze uitholling waarschijnlijk al in de zool te zien zijn dus kan men simpelweg de zool volgen bij het bekappen. Zelfs als het paard beslagen is geweest en wanneer men alle dode zool weghaalt is vaak deze vorm al aanwezig in de levende zool. Men kapt niet in de levende zool om deze uitholling van de kwartieren te bereiken. Het is zó natuurlijk dat de hoef het voor u zal doen. Hoefsmeden zullen dit bevestigen omdat zij extra voorzichtig moeten zijn om de kwartieren niet te laag te maken voor het beslaan. Dit feit is méér bewijs dat dit de natuurlijke staat van de hoef is. Laat de hoefwand een beetje boven de zool bij de kwartieren staan. Net genoeg om met je nagel te blijven hangen is ongeveer goed. Laat de kwartieren nooit hoger dan het gedeelte tussen hiel en teen. Dit zou de hoef erg samenknijpen en zou heel erg onnatuurlijk zijn.

Enerzijds zegt hij: de zool aanhouden, de kwartieren mogen niet op de grond rusten
Anderzijds: dat randje waar jij het over hebt.

Terwijl hij in het hele boek het heeft over de zool aanhouden/volgen, kan ik dit stukje niet rijmen

janna schreef op donderdag, 8 september 2005, 16:12:

-------

Zijn dat niet exact mijn woorden?
De rest van je hele verhaal daar zijn tig argumenten tegen in te brengen, ik ga dat niet doen, want iedereen en ikzelf wordt er spuugziek van.

Piet
natuurlijk Natuurlijk!

trea hoex schreef op donderdag, 8 september 2005, 17:26:


Heb t even voor je nagekeken. Vertaling klopt.

Wat het nut is van het randje weet ik niet, maar kan natuurlijk geen kwaad, omdat het niet op de grond rust. Of zo.
Isabel